От bedal
К alexio
Дата 06.03.2012 14:08:32
Рубрики WWII; ВВС; Локальные конфликты;

Ну как... учитывать его надо для самолётов, например.

Летать же на экране постоянно - недостатки я уже перечислил. Для покатушек (как и у дирижаблей), впрочем, вполне пойдёт. Хотя и тут неустойчивость приводит к очень неприятным авариям регулярно, но в принципе, ситуация хуже вертолётной только тем, что уж очень близко поверхность.
От alexio
К bedal (06.03.2012 14:08:32)
Дата 06.03.2012 14:46:04

Re: Ну как......

Учитывать сравнением затрат на перемещение анологичных грузов. Если все-таки есть положительный выхлоп, то можно искать нишу. Но тот факт, что самолет движется в среде с на много меньшей плотностью, подсказывает против наличия выхлопа. Но тут надо считать. Я не считал.
От i17
К alexio (06.03.2012 14:46:04)
Дата 06.03.2012 14:58:05

Re: Ну как......

>Учитывать сравнением затрат на перемещение анологичных грузов. Если все-таки есть положительный выхлоп, то можно искать нишу. Но тот факт, что самолет движется в среде с на много меньшей плотностью, подсказывает против наличия выхлопа. Но тут надо считать. Я не считал.

в ЦКБ по СПК считали.

В рекламной брошюрке от них, которая мне попалась в руки, указывалась величина затрат условного топлива на перевозку тонны груза на километр для перспективного экраноплана, который они могут спроектировать, если им денег дадут.

Там в два раза больше, чем для существующих транспортных самолетов.

Затраты на балансировку и таскание усиленной конструкции весь выхлоп сжирают.
От alexio
К i17 (06.03.2012 14:58:05)
Дата 06.03.2012 15:48:35

Re: Ну как......

>Затраты на балансировку и таскание усиленной конструкции весь выхлоп сжирают.

Ну вот, значит ниша если и есть, то все равно легко замещается имеющейся техникой ...