От AFirsov
К СанитарЖеня
Дата 06.03.2012 13:13:24
Рубрики WWII; ВВС; Локальные конфликты;

Причалы нужны для базирования и ослуживания и то не всегда

>Молотов человек храбрый, но не самоубийца. А риск гибели при дирижабельном маршруте через Сибирь и Аляску куда выше.
На одиночном бомбере через Германию - спокойнее?

>По-2 и Р-5 - да, у них и диапазон погод, в которые могут летать, повыше, чем у дирижаблей, и, главное, в случае шторма и т.п. просто сядут на промежуточном аэродроме и переждут.
В Сибири, Арктике, "промежуточный аэродром"?

Дирижабль прекрасно зависает - швартовая команда удержит его тросами,"посадит" - разгрузит-загрузит - посмотрите как работали с привязными аэростатами. Проблем с базирования на порядок меньше, чем с Ли-2 и ТБ-3.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Zamir Sovetov
К AFirsov (06.03.2012 13:13:24)
Дата 06.03.2012 21:54:49

Историчности ради - в Сибири, Засибирье и Аляске

>> По-2 и Р-5 - да, у них и диапазон погод, в которые могут летать, повыше, чем у дирижаблей, и, главное, в случае шторма и т.п. просто сядут на промежуточном аэродроме и переждут.
> В Сибири, Арктике, "промежуточный аэродром"?

летали на поплавках и лыжах, т.к. речек и озёр у нас немеряно. ЕМНИП даже слово было такое - "гидропорт", рядом с пристанью.
От JGL
К Zamir Sovetov (06.03.2012 21:54:49)
Дата 07.03.2012 17:24:22

На Аляске и сейчас летают.

Здравствуйте,

>летали на поплавках и лыжах, т.к. речек и озёр у нас немеряно. ЕМНИП даже слово было такое - "гидропорт", рядом с пристанью.
В весьма товарных количествах.

С уважением, Юрий.
От СанитарЖеня
К AFirsov (06.03.2012 13:13:24)
Дата 06.03.2012 13:36:48

Re: Причалы нужны...

>>Молотов человек храбрый, но не самоубийца. А риск гибели при дирижабельном маршруте через Сибирь и Аляску куда выше.
>На одиночном бомбере через Германию - спокойнее?

Совершенно верно. Считаем статистику потерь в мирное время на дирижаблях и в военное на бомберах.
Уж не говоря о том, что вариант "самолётом через Сибирь и Аляску" тоже был вполне доступен. Примерно втрое быстрее, чем там же дирижаблем.

>>По-2 и Р-5 - да, у них и диапазон погод, в которые могут летать, повыше, чем у дирижаблей, и, главное, в случае шторма и т.п. просто сядут на промежуточном аэродроме и переждут.
>В Сибири, Арктике, "промежуточный аэродром"?

Угу. Шанс найти ровное поле как-то выше, чем вышку, не так ли?

>Дирижабль прекрасно зависает - швартовая команда удержит его тросами,"посадит" - разгрузит-загрузит - посмотрите как работали с привязными аэростатами. Проблем с базирования на порядок меньше, чем с Ли-2 и ТБ-3.

Я Вас, наверно, огорчу. То, что носит над собой аэростатная команда, как в фильме "Крепкий орешек" (в смысле, который советский фильм) это не аэростат. Это газгольдер. Он вообще не для летания. Им газ с завода доставляют.
Аэростат подымали не "командой", а механической лебёдкой.
Ну и разница объёмов змейкового аэростата и даже скромного дирижабля Вас не смущает?
От AFirsov
К СанитарЖеня (06.03.2012 13:36:48)
Дата 09.03.2012 13:36:52

Re: Причалы нужны...

>Уж не говоря о том, что вариант "самолётом через Сибирь и Аляску" тоже был вполне доступен.

Отсутствуют промежуточные аэродромы с твердым покрытием.

>Угу. Шанс найти ровное поле как-то выше, чем вышку, не так ли?

Вышка-то зачем? Цеппелин летал вокруг мира и без вышек.

>>Дирижабль прекрасно зависает - швартовая команда удержит его тросами,"посадит" - разгрузит-загрузит - посмотрите как работали с привязными аэростатами. Проблем с базирования на порядок меньше, чем с Ли-2 и ТБ-3.
>
>Я Вас, наверно, огорчу. То, что носит над собой аэростатная команда, как в фильме "Крепкий орешек" (в смысле, который советский фильм) это не аэростат. Это газгольдер. Он вообще не для летания. Им газ с завода доставляют.
>Аэростат подымали не "командой", а механической лебёдкой.
>Ну и разница объёмов змейкового аэростата и даже скромного дирижабля Вас не смущает?

Мдя... сильно запущено. Смотрим как работают на земле:

[586K]



[87K]


'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От СанитарЖеня
К AFirsov (09.03.2012 13:36:52)
Дата 11.03.2012 09:44:08

Re: Причалы нужны...

>>Уж не говоря о том, что вариант "самолётом через Сибирь и Аляску" тоже был вполне доступен.
>
>Отсутствуют промежуточные аэродромы с твердым покрытием.

Констатируем первое незнание.

>>Угу. Шанс найти ровное поле как-то выше, чем вышку, не так ли?
>
>Вышка-то зачем? Цеппелин летал вокруг мира и без вышек.

Констатируем второе незнание.

>>>Дирижабль прекрасно зависает - швартовая команда удержит его тросами,"посадит" - разгрузит-загрузит - посмотрите как работали с привязными аэростатами. Проблем с базирования на порядок меньше, чем с Ли-2 и ТБ-3.
>>
>>Я Вас, наверно, огорчу. То, что носит над собой аэростатная команда, как в фильме "Крепкий орешек" (в смысле, который советский фильм) это не аэростат. Это газгольдер. Он вообще не для летания. Им газ с завода доставляют.
>>Аэростат подымали не "командой", а механической лебёдкой.
>>Ну и разница объёмов змейкового аэростата и даже скромного дирижабля Вас не смущает?
>
>Мдя... сильно запущено. Смотрим как работают на земле:
>
>[586K]

>
>[87K]

Констатируем неумение различить дирижабль и змейковый аэростат.
От SadStar3
К СанитарЖеня (11.03.2012 09:44:08)
Дата 11.03.2012 10:17:22

Почему он - "змейковый"? (-)
От СанитарЖеня
К SadStar3 (11.03.2012 10:17:22)
Дата 11.03.2012 10:26:58

Потому, что на одном из фото - змейковый. (-)
От SadStar3
К СанитарЖеня (11.03.2012 10:26:58)
Дата 11.03.2012 10:36:03

Что значит "змейковый"? (-)
От bedal
К SadStar3 (11.03.2012 10:36:03)
Дата 11.03.2012 11:56:42

Привязной, рассчитанный на работу в условиях ветра, как воздушный змей

То есть обтекаемой, стабилизирующейся в потоке, формы. В отличие от обычных шарообразных аэростатов, его не крутит и не так болтает в потоке при ветре.
При правильном профилировании его ещё и не так прижимает к земле ветром (некоторая аэродинамическая подъёмная сила).
От Олег...
К AFirsov (09.03.2012 13:36:52)
Дата 09.03.2012 15:21:00

Ну и сколько человек понадобиться, чтобы так удержать дирижабль?

Который даже не очень большой, всего раз в сто больше по объему этих аэростатов?
От AFirsov
К Олег... (09.03.2012 15:21:00)
Дата 09.03.2012 17:44:07

Для самого большого можете посчитать сами:


[611K]


'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Олег...
К AFirsov (09.03.2012 17:44:07)
Дата 09.03.2012 18:03:03

Конечно могу. На фото явно они все не поместились...

Нужно полную грузоподъемность дирижабля разделить на 80 кг (средний вес одного человека). Правильно? Таким образом для удержания дирижабля типа "Граф Цеппелин" (на Вашем снимке), грузоподъемность которого была от 25 до 55 тонн нужно от 350 до 700 человек. Так?
От bedal
К Олег... (09.03.2012 18:03:03)
Дата 09.03.2012 22:17:39

А теперь добавим в рецепт перца, то бишь ветра. Всё, блюдо можно выбрасывать (-)
От AFirsov
К Олег... (09.03.2012 18:03:03)
Дата 09.03.2012 18:30:03

Вот еще пример. Неужели партизаны не справятся?


[267K]



'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Олег...
К AFirsov (09.03.2012 18:30:03)
Дата 09.03.2012 18:52:49

Партизаны спрявятся, конечно...

...если удержание дирижабля будет самоцелью. Вы же сами написали - с околонулевой "плавучестью", в безветренную погоду это не проблема.

А вот если понадобиться его разгрузить/загрузить возникнут проблемы.
От AFirsov
К Олег... (09.03.2012 18:52:49)
Дата 09.03.2012 22:29:59

Re: Партизаны спрявятся,

>...если удержание дирижабля будет самоцелью. Вы же сами написали - с околонулевой "плавучестью", в безветренную погоду это не проблема.

>А вот если понадобиться его разгрузить/загрузить возникнут проблемы.
Да ладно. Можно при желанию и без швартовки - сел против ветра на гондолу, подруливая движками, "поджал" баллонеты на вес груза, груз - за борт и взлетел. Всем привет.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От bedal
К AFirsov (09.03.2012 22:29:59)
Дата 10.03.2012 00:11:00

Количество "заблудившихся" дирижаблей Вам ничего не подсказало? (-)
От AFirsov
К bedal (10.03.2012 00:11:00)
Дата 10.03.2012 00:35:47

Интересно, сколько у американцев заблудилось в ВМВ на почти 40 тыс. полетов? (-)
От Bronevik
К AFirsov (10.03.2012 00:35:47)
Дата 10.03.2012 01:43:33

Вы не путайте дирижабли ПЛО и дальние рейды. (-)
От AFirsov
К Bronevik (10.03.2012 01:43:33)
Дата 11.03.2012 02:13:02

Над морем потеряться сложнее??? (-)
От bedal
К AFirsov (11.03.2012 02:13:02)
Дата 11.03.2012 07:13:55

Понял, что Вы намёк не поняли :-)

Блудили дирижабли из-за ветра, так как их скорость сравнима со скоростью ветра, и зачастую они даже просто на месте стоять не могли - уносило бог весть куда.

А теперь вернёмся к обсуждавшемуся вопросу: простота приземления и удержание небольшой командой, "ручками". Продолжать?
От AFirsov
К bedal (11.03.2012 07:13:55)
Дата 11.03.2012 10:08:53

Хорошо. Давайте за скорость ветра. Какая средняя скорость ветра в Москве?

Что такое сильный ветер и чем он мешать полету:
а) дирижабля при скоростях до 120 км/ч,
б) По-2 при скорости до 120 км/ч?
>А теперь вернёмся к обсуждавшемуся вопросу: простота приземления и удержание небольшой командой, "ручками". Продолжать?
Элементарное, Ватсон. Как в авиации - посадка против ветра и удерживание моторами. Отдельные порывы же и компенсирует швартовочная команда. Или Вас интересует только ураган?


'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От bedal
К AFirsov (11.03.2012 10:08:53)
Дата 11.03.2012 11:48:58

меня интересует способность команды компенсировать порывы при такой парусности

Конкретно о цеппелинах: "Из двадцати четырёх построенных дирижаблей восемь вышли из строя из-за непогоды". Кажется мне, что наземная команда потеряет способность удерживать задолго до "выхода из строя" собственно дирижабля.

Продолжать смысла нет - Вы пытаетесь на уровне альтернативки переспорить реальность.
От AFirsov
К bedal (11.03.2012 11:48:58)
Дата 11.03.2012 12:04:07

Порывы какие? Ураганные? см. сюда:

>Конкретно о цеппелинах: "Из двадцати четырёх построенных дирижаблей восемь вышли из строя из-за непогоды". Кажется мне, что наземная команда потеряет способность удерживать задолго до "выхода из строя" собственно дирижабля.
У меня другие данные из книги "Дирижабли на войне" - из 53 потерянных дирижаблей по метеусловиям были потеряны 14. Интересно сравнить с этажерками ПМВ :-)

>Продолжать смысла нет - Вы пытаетесь на уровне альтернативки переспорить реальность.
Реальность - эти фото:

[267K]


посадка дирижабля (много народу?)

[95K]


базирование на аэродроме вместе с По-2 :-) Слева дирижабль В-12 - под 1,5 тыс. вылетов за время войны, перевозка 300 т груза.
А это самостоятельная посадка на воду. Член экипажа отплыл на лодке сфотографировал и вернулся на борт:

[100K]


Вариант базирования в прифронтовой зоне:

[87K]



Народу бы только причины придумывать :-Е

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От bedal
К AFirsov (11.03.2012 12:04:07)
Дата 11.03.2012 12:50:32

реальность: от дирижаблей ушли все.

И не водород тому причиной.
От Bronevik
К AFirsov (11.03.2012 02:13:02)
Дата 11.03.2012 02:50:09

У своего берега? (-)
От Bronevik
К Bronevik (11.03.2012 02:50:09)
Дата 11.03.2012 03:04:21

Вот вам пример боевого примения дирижопля в ВМВ

Доброго здравия!

http://mikle1.livejournal.com/2021293.html

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От wolff
К Bronevik (11.03.2012 03:04:21)
Дата 11.03.2012 07:38:56

Единственный случай, к тому же закончившийся для дирижабля плачевно (-)
От AFirsov
К wolff (11.03.2012 07:38:56)
Дата 11.03.2012 09:58:12

Ага, исключение, подтверждающее правило. Народ уже не знает, что придумать :-) (-)
От AFirsov
К Олег... (09.03.2012 18:03:03)
Дата 09.03.2012 18:18:25

У него сейчас нулевая "плавучесть", народ нужен для удержания от сноса

Тут очень много зависит от экипажа - правильная работа балластом и баллонетами. То есть, опять же от правильно подготовленных кадров. А так, аппараты садились и на сушу и на воду :-) "Швартовая" команда нужна только для удержания от порывов ветерка и для облегчения погрузки/разгрузки.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'