От Claus
К Secator
Дата 13.03.2012 14:18:05
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII; Флот;

Re: Если вспомнить...

>Вы просто вспомните, какими морскими силами действовали немцы в акватории Черного моря
20-25% люфтваффе в мае-июне 1942 мы к морским силам отнесем или не будем учитывать?

>и восточной части Балтики (то есть с кем реально могли там два советских флота встретиться в гипотетическом морском бою, при прорыве через немецкую "минно-артиллерийскую позицию" в Финской луже)...
А куда прорываться то, если армия все базы сдала? Для эвакуации Ханко крупные корабли еще задействовали, а дальше то их куда гонять? На перехват конвоев из швеции? По заваленному минами финскому заливу и под удары авиации? Так остатки флота просто быстро кончились бы и все.

>Конечно даром. Вот выдержки из барбароссы:
Еще раз напоминаю - в мае-июне 1942 20-25% люфтваффе восточного фронта сидят под севастополем. 11я армия сидит в крыму с октября 1941. А снабжение севастополя обеспечивается флотом, без которого крым полностью бы зачистили за месяц и использовали бы эти силы на других направлениях.

>Хоть какая то польза. Только с затратами она несопоставима.
20% люфтваффе и 11 армия застрявшие в крыму не сопоставима с затратами на содержание линкора, 5 крейсеров и 1,5 десятка эсминцев?
Так, извините, армия при столкновении с такими силами гробила куда большие средства причем в течении очень короткого времени.
Достаточно посмотреть на крушение крымского фронта и сравнить это с боданием за Севастополь.

>Ну и какой смысл был тратиться на базы, которые нельзя было успешно оборонять?
Почему нельзя?
правильнее сказать армия не справилась и допустила вермахт до Москвы и кавказа.
От Secator
К Claus (13.03.2012 14:18:05)
Дата 13.03.2012 15:00:16

Re: Если вспомнить...

>>Вы просто вспомните, какими морскими силами действовали немцы в акватории Черного моря
>20-25% люфтваффе в мае-июне 1942 мы к морским силам отнесем или не будем учитывать?
что то у вас осетр растет в процессе. Было 20%, теперь уже 25. Да и не только с флотом они воевали. Там и сухопутчиков было изрядно.

>А куда прорываться то, если армия все базы сдала? Для эвакуации Ханко крупные корабли еще задействовали, а дальше то их куда гонять? На перехват конвоев из швеции? По заваленному минами финскому заливу и под удары авиации? Так остатки флота просто быстро кончились бы и все.
Т.е. смысла городить большой флот на балтике никакого не было. Т.к. часть потеряли при героическом переходе, а часть
стояла запертая. При этом ничем существенным флот армии помочь не мог.

>>Конечно даром. Вот выдержки из барбароссы:
>Еще раз напоминаю - в мае-июне 1942 20-25% люфтваффе восточного фронта сидят под севастополем. 11я армия сидит в крыму с октября 1941. А снабжение севастополя обеспечивается флотом, без которого крым полностью бы зачистили за месяц и использовали бы эти силы на других направлениях.

>>Хоть какая то польза. Только с затратами она несопоставима.
>20% люфтваффе и 11 армия застрявшие в крыму не сопоставима с затратами на содержание линкора, 5 крейсеров и 1,5 десятка эсминцев?
Линкоры и крейсера и всю инфраструктуру флота тоже 2-а месяца содержали или как? При чем помешать эвакуации из крыма флот не смог. Так же как и на балтике.

>Так, извините, армия при столкновении с такими силами гробила куда большие средства причем в течении очень короткого времени.

>Достаточно посмотреть на крушение крымского фронта и сравнить это с боданием за Севастополь.
Давайте со Сталинградом сравним.

>>Ну и какой смысл был тратиться на базы, которые нельзя было успешно оборонять?
>Почему нельзя?
Потому что практика показала, что сил для их обороны оказалось недостаточно, а флот оказался бесполезен.

>правильнее сказать армия не справилась и допустила вермахт до Москвы и кавказа.
Ну да, а флот испугался и сидел запертый в луже и боялся нос высунуть. Впрочем это традиция русского флота.



С уважением Secator
От SSC
К Claus (13.03.2012 14:18:05)
Дата 13.03.2012 14:27:52

Вот как бэ это и вызывает вопросы к действиям БФ в ВОВ

Здравствуйте!

>А куда прорываться то, если армия все базы сдала? Для эвакуации Ханко крупные корабли еще задействовали, а дальше то их куда гонять? На перехват конвоев из швеции? По заваленному минами финскому заливу и под удары авиации?

Неспособность противодействовать "заваливанию минами" финского залива, осуществлённому совершенно мизерными силами противника - вот это и есть главный вопрос по поводу БФ в ВОВ.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (13.03.2012 14:27:52)
Дата 13.03.2012 14:35:23

Re: Вот как...

>Неспособность противодействовать "заваливанию минами" финского залива, осуществлённому совершенно мизерными силами противника - вот это и есть главный вопрос по поводу БФ в ВОВ.
А как это сделать, если все базы, кроме кронштадта, сданы противнику, а немцы и фины сидят по обоим берегам финского залива и спокойно могут осуществлять минирование по ночам?
От SSC
К Claus (13.03.2012 14:35:23)
Дата 13.03.2012 14:50:37

Re: Вот как...

Здравствуйте!

>>Неспособность противодействовать "заваливанию минами" финского залива, осуществлённому совершенно мизерными силами противника - вот это и есть главный вопрос по поводу БФ в ВОВ.
>А как это сделать, если все базы, кроме кронштадта, сданы противнику, а немцы и фины сидят по обоим берегам финского залива и спокойно могут осуществлять минирование по ночам?

А как интересно собирался воевать БФ в теории, при том, что один из берегов залива изначально находился под контролем вероятного противника? Ожидали генерального сражения с финскими ББО?

Не говоря о том, что финский залив противник засыпал минами ещё до сдачи основных баз.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (13.03.2012 14:50:37)
Дата 13.03.2012 15:00:03

Re: Вот как...

>А как интересно собирался воевать БФ в теории, при том, что один из берегов залива изначально находился под контролем вероятного противника? Ожидали генерального сражения с финскими ББО?
Ну так у нас и проводили политику соответствующую - заняли прибалтику, отжали Ханко и т.д.


>Не говоря о том, что финский залив противник засыпал минами ещё до сдачи основных баз.
но в занчительной степени это произошло после выхода немцев на побережье и блокирования Таллина.
Без этого действия на балтике было бы сильно проще обеспечить.
От SSC
К Claus (13.03.2012 15:00:03)
Дата 13.03.2012 15:16:43

Re: Вот как...

Здравствуйте!

>>А как интересно собирался воевать БФ в теории, при том, что один из берегов залива изначально находился под контролем вероятного противника? Ожидали генерального сражения с финскими ББО?
>Ну так у нас и проводили политику соответствующую - заняли прибалтику, отжали Ханко и т.д.

Т.е. наши флотоводцы ещё в 20х-30х знали, что случится в 40м? Гении, ё!

Правда большая часть береговой черты с этой стороны залива всё равно осталась у финнов - так что ничего принципиально не поменялось.

>>Не говоря о том, что финский залив противник засыпал минами ещё до сдачи основных баз.
>но в занчительной степени это произошло после выхода немцев на побережье и блокирования Таллина.

"Это", т.е. минирование залива финнами, происходило непрерывно начиная с 22.06.1941 - при полном отсутствии противодействия со стороны БФ. И в конечном итоге пришло к логическому финалу.

С уважением, SSC