>Многие почему-то считают, что поражение Рожественского было неизбежно с самого начала. Дескать, что бы не делали - всё всё равно было бы без толку. Ну, сей пессимизм имеет под собой немало основы, но всё же...
Я тоже не считаю - выруби наши с линии два-три броненосных крейсера - дневная фаза 14 мая кончилась бы вничью - японцы теряли бы корабли не медленнее наших...
>Как обсуждалось в "Навале" номер 1 - объединить 4 "Бородина" с "Ослябей" в быстроходный отряд с независимым маневрированием.
А вот это - авантюра при том уровне командования отрядами... Хрен бы они потом обратно собрались. С моей точки зрения.
>Обязательно сблизиться на минимальную дистанцию и уничтожить отряд старых японских кораблей, который зачем-то подошёл к русской экадре до начала собственно боя.
Это красиво и правильно... Зиновий проморгал.
>Дать чёткую задачу отряду эсминцев - пусть хотя бы один броненосный крейсер вместе атакуют.
Не проханже. Погодка была не та. Весь день японские эсминцы отсиживались у берега.
>Вовсе не обязательно концентрировать весь огонь по одной "Микасе", наоборот, обстреливать каждому наиболее удобную цель.
А вот это - не вариант. Сосредотачивать огонь надо было, но поотрядно - по 4 единицы на одной цели. И не устану повторять - на броненосных крейсерах. Тогда бы двоих-троих вынесли с линии за первые же полчаса.
>И т.д., и т.п. Но это всё, увы, сослагательно...
Ну, чем эта сослагательность хуже той, что про 22.06.41 :)
>СВАН
>>Приветствую!
>
>>Как по вашему, какие у Рожественского были тактические ходы, уводящие от полного разгрома?
>>Мне видится, что самое простое - эскадренный ход побольше (узлов 11-12), чтобы отянуть охват головы (а манёвр этот ждался), а самим бить не по головному, а по слабейшим - "Ниссину" и "Идзумо" (флаг младшего флагмана). На момент, когда построения и наших и японцев устаканилось (часиков в 14) - они были как раз в фокусе огня 1-го и 2-го отрядов...
>>Ухреначили бы их как миленьких - Микаса за первые четверть часа получил два десятка попаданий, из них 5 - двенадцатидюймовых.
>>Асама, вон, в многострадальную рулевую машину одним снарядом огроеблась - и ау, Камимура впятером воевал большую часть 14 мая...
>
>>С уважением, Comte
С уважением, Comte
>>Дать чёткую задачу отряду эсминцев - пусть хотя бы один броненосный крейсер вместе атакуют.
>Не проханже. Погодка была не та. Весь день японские эсминцы отсиживались у берега.
Ну, раз они всё равно шли по морю-океану вместе с остальной эскадрой, то погода не настолько уж плохая была? Не помешала же она японским эсминцам провести несколько атак ещё в течение дня? Дело в желании. Удалась бы она или не удалась - это другой вопрос. Но просто потерять почти все эсминцы на отходе, без малейших попыток атаковать противника... На фига они тогда нужны были?
>>Вовсе не обязательно концентрировать весь огонь по одной "Микасе", наоборот, обстреливать каждому наиболее удобную цель.
>А вот это - не вариант. Сосредотачивать огонь надо было, но поотрядно - по 4 единицы на одной цели. И не устану повторять - на броненосных крейсерах. Тогда бы двоих-троих вынесли с линии за первые же полчаса.
Меня всегда удивляло, когда с восхищением обсуждается, как здорово японцы сосредоточили огонь по флагманам, а в то же время русские стреляли по одному "Микасе", который аж был весь закрыт всплесками, а остальные, необстреливаемые корабли, вели огонь по русским как на полигоне... Двойной стандарт?
ИМХО - надо было стрелять по той цели, которую лучше видно, а если уж так повезёт, что это совпадёт для двух-трёх кораблей сразу - тем лучше. Но концентрирование огня переводить в парадигму - глупо. Не то развитие средств управления. Вон, в 1МВ по "Альбатросу" не могли граматно огонь сконцентрировать... По "Гебену" не могли... Каждый раз выезжали на меткости огня индивидуальных кораблей с хорошо подготовленными комендорами.
>>>Дать чёткую задачу отряду эсминцев - пусть хотя бы один броненосный крейсер вместе атакуют.
>>Не проханже. Погодка была не та. Весь день японские эсминцы отсиживались у берега.
>
>Ну, раз они всё равно шли по морю-океану вместе с остальной эскадрой, то погода не настолько уж плохая была? Не помешала же она японским эсминцам провести несколько атак ещё в течение дня? Дело в желании. Удалась бы она или не удалась - это другой вопрос. Но просто потерять почти все эсминцы на отходе, без малейших попыток атаковать противника... На фига они тогда нужны были?
Да, с желанием напряг был...
>>>Вовсе не обязательно концентрировать весь огонь по одной "Микасе", наоборот, обстреливать каждому наиболее удобную цель.
>>А вот это - не вариант. Сосредотачивать огонь надо было, но поотрядно - по 4 единицы на одной цели. И не устану повторять - на броненосных крейсерах. Тогда бы двоих-троих вынесли с линии за первые же полчаса.
>
>Меня всегда удивляло, когда с восхищением обсуждается, как здорово японцы сосредоточили огонь по флагманам, а в то же время русские стреляли по одному "Микасе", который аж был весь закрыт всплесками, а остальные, необстреливаемые корабли, вели огонь по русским как на полигоне... Двойной стандарт?
Косорукая тактика Зиновия Петровича... Японцы сосредотачивали огонь поотрядно - Того - на "Суворове", Камимура - на "Ослябе"... С известными последствиями...
Так они командовали позицией, и от этого деваться было некуда, эскадренный ход больше 14-15 узлов не грозил даже 1 отряду с "Ослябей", а японцы имели уверенные 16.
И потому могли выходить в голову, и гвоздить кого хотели. Я-то говорил о том, что в этой ситуации нашим надо было мочить не головного (кстати, пока наших не повырубали - "Микасе" как надо перепало...), а того, которого удобнее.
>ИМХО - надо было стрелять по той цели, которую лучше видно, а если уж так повезёт, что это совпадёт для двух-трёх кораблей сразу - тем лучше. Но концентрирование огня переводить в парадигму - глупо. Не то развитие средств управления. Вон, в 1МВ по "Альбатросу" не могли граматно огонь сконцентрировать... По "Гебену" не могли... Каждый раз выезжали на меткости огня индивидуальных кораблей с хорошо подготовленными комендорами.
Так правильно, но при сосредоточении выше вероятность получения супостатом решающих повреждений, выше число попаданий за единицу времени.