От SVAN
К wolfschanze
Дата 08.02.2002 20:43:19
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Процесс пошёл?..

ИМХО - если есть пистолет - угрожает.
Если есть нож/дубинка/арматурина/нун-чаки - угрожает.
Если ничего нет, но нападающих 2, а ты один (или с женой) - угрожает.
Вот и всё...

СВАН

>--А доказывать, что нападение угрожало жизни кто будет?
От Василий Фофанов
К SVAN (08.02.2002 20:43:19)
Дата 08.02.2002 21:04:57

Боюсь суд может не согласиться.... (-)
От SVAN
К Василий Фофанов (08.02.2002 21:04:57)
Дата 08.02.2002 21:19:20

Re: Боюсь суд...

А тогда вообще какой смысл в том, что вчера приняли эту поправку? Ну приняли, не не приняли. Всё равно если отморозки окружают меня с женой в тёмном переулке и я выражаю несогласие действием - судить меня будут.

Там, где я сейчас, с этим проще (хотя отморозков без башни и с оружием больше раз в 50). Скажем, произошел инцидент, приехала полиция, всех забрала, тела отвезла куда надо. Или просто разбираются на месте. "Я шёл с женой и сыном, припозднился из ресторана, а тут двое, с ножами. Употребляли "Ф"-слова, требовали отдать им деньги, угрожали! А я приличный человек, работаю там-то, вот мой пропуск с работы... Я испугался и начал стрелять...." И всё... Духом закона надо руководствоваться, а не буквой...

СВАН
От Гришa
К SVAN (08.02.2002 21:19:20)
Дата 09.02.2002 00:55:08

Как говорят на Диком Западе

Лучше чтоб судили 12 (присяжных) чем несли 6(гроб).
От Robert
К Гришa (09.02.2002 00:55:08)
Дата 09.02.2002 03:15:12

Ре: Как говорят...

>Лучше чтоб судили 12 (присяжных) чем несли 6(гроб).

есть еще одно правило: если противник убит - будет только одна история на суде рассказана (Ваш взгляд на вещи), если он ранен или просто жив и невредим остался - будут две истории (Ваша и его), и тогда еще вопрос - кому из вас двоиx поверит суд. А за драку с оружием через суд вы запросто можете поиметь ненамного меньше проблемм, чем за покойника.

Но есть детали:

- полиция свою шпану знает преотлично и стукачей среди шпаны предостаточно. Т.е. если на вас напали xулиганы и дошло до суда, что там на самом деле происxодило на суде будет отлично известно.

- понятие необxодимой обороны все (дуx а не буква) понимают. Грубо говоря - если противник был ощутимо сильнее вас, например имел нож, пистолет, бейсбольную биту, был не один, имел превосxодство из-за чего-то даже не имея всего перечисленного (мужчина напал на женщину, каратист на толстого обывателя, молодой на старика и т.д.).

Пример из жизни: два напившиxся пива господина зацепили на стоянке своей машиной чужую, и тот кто был за рулем полез разбираться (второй остался в машине). В зацепленной ими машине был шофер - пенсионер, у которого законно был с собой пистолет. Когда к нему подошел этот собеседник, он достал пистолет (законно - у противника превосxодство в возрасте и иx быстро может стать двое если второй вылезет), первый закричал про оружие и второй из машины начал ему кричать что надо уезжать - пистолет все еще в руке (законно - перед ним противник который гораздо сильнее его физически, xоть и безоружен).

До этого момента пенсионер в принципе мог стрелять и скорее всего был бы оправдан судом.

Его противник повернулся и побежал к своей машине продолжая выкрикивать ругательства - пенсионер убрал пистолет (правильно, угроза жизни миновала и если бы он выстрелил сейчас, то на суде ему бы это не простили) и они уезжают. Все это заняло вместе от силы полминуты. Т.е. товарищ с пистолетом должен очень быстро и правильно реагировать на изменение ситуации и не поддаваться эмоциям (грубо говоря не стрелять в ответ на обычную ругань и т.д.), иначе возможность сесть на много лет для него очень вероятна (впрочем как и быть убитым начавшим бороться за свою жизнь противником, который до того как увидел пистолет убивать не собирался).

Т.е. не быстро реагирующему, недостаточно xладнокровному, подверженному эмоциям, или как-то еще слетающему с тормозов (например пьющему) человеку оружие иметь просто вредно - без него шансов не поиметь неприятностей гораздо больше. По статистике, люди имеющие оружие более чем втрое чаще погибают, получают ранение, и садятся в тюрьму, чем безоружные живущие в том же районе.
От Добрыня
К Robert (09.02.2002 03:15:12)
Дата 09.02.2002 16:07:29

Вообще говоря, пистолет - скорее оружие коллективной самообороны

Если так можно выразиться. Защитить себя любимого им весьма трудно - а вот постороннего человека, на которого напали, вполне можно. Есть очень много людей, которые могли бы тебе помочь в экстремальной ситуации, но не делают этого из-за отсутствия оружия - бессильны помочь.
От Гришa
К Добрыня (09.02.2002 16:07:29)
Дата 10.02.2002 06:54:52

Это да...

Недавно было дело...студент из Нигерии спсиховал, пошёл в школу и застрелил декана из ружья, и ешё 2ух какихто (непомню точно кого). Так там два студента сообразили, сбегали к машинам где у одново лежала гладкостволка и его обезоружили. Был бы у них пистолет на себе, может и одного из 3ёх спасти можно было...
От Vasiliy
К Гришa (10.02.2002 06:54:52)
Дата 10.02.2002 18:44:05

Re: Это да...

Здрасьте!

>Недавно было дело...студент из Нигерии спсиховал, пошёл в школу и застрелил декана из ружья, и ешё 2ух какихто (непомню точно кого). Так там два студента сообразили, сбегали к машинам где у одново лежала гладкостволка и его обезоружили. Был бы у них пистолет на себе, может и одного из 3ёх спасти можно было...
А скоко эти спецназовцы настреляли бы в толпе?
Vasiliy
От Robert
К Robert (09.02.2002 03:15:12)
Дата 09.02.2002 04:57:56

Ре: Как говорят...

Да, кстати, все еще сложнее, если бы нападавший стал например бить фары в злобе на его машине, увидев пистолет. Стрелять - так вроде угрозы жизни еще нет, а вылезти и помешать - так пенсионер гораздо слабее физически и у него, возможно, отберут пистолет если дистанция сократится.
От Василий Фофанов
К SVAN (08.02.2002 21:19:20)
Дата 08.02.2002 21:59:23

Дык

>А тогда вообще какой смысл в том, что вчера приняли эту поправку?

А кто Вам сказал что смысл есть? :)

Это ж все в судебную практику упирается. Вон есь Союз лет 10 торговала баксами несмотря на сохранение в УК статьи о незаконности этого. Это ж Россия, блин :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Мелхиседек
К SVAN (08.02.2002 21:19:20)
Дата 08.02.2002 21:23:10

Re: Боюсь суд...


>А тогда вообще какой смысл в том, что вчера приняли эту поправку? Ну приняли, не не приняли. Всё равно если отморозки окружают меня с женой в тёмном переулке и я выражаю несогласие действием - судить меня будут.

>Там, где я сейчас, с этим проще (хотя отморозков без башни и с оружием больше раз в 50). Скажем, произошел инцидент, приехала полиция, всех забрала, тела отвезла куда надо. Или просто разбираются на месте. "Я шёл с женой и сыном, припозднился из ресторана, а тут двое, с ножами. Употребляли "Ф"-слова, требовали отдать им деньги, угрожали! А я приличный человек, работаю там-то, вот мой пропуск с работы... Я испугался и начал стрелять...." И всё... Духом закона надо руководствоваться, а не буквой...

Нужно соблюдать букву закона, на не дух. Дух закона - вещь больно специфичная. Вообще: закон, что дышло, как повернёшь, так оно и вышло.