От Дм. Журко
К Darkbird
Дата 11.03.2012 11:26:46
Рубрики WWII;

Re: Ущербность гребневого...

Недостатки:

Массивный силовой гребень на каждом втором траке, исполненный точно. Каждый второй, так как иначе они будут мешать друг другу. Поэтому цепь собирается только из чётного числа парных траков, да ещё и большой длинны. Момент инерции и подвешенная масса увеличена. Съём гусеницы и обслуживание затруднены размером гребней.

Приводное колесо гребневого зацепления меньшего размера. Число зацепляющихся элементов значительно меньше, в разы. Нагрузка на них выше и приложена не вдоль трака, а к консоли гребня. Не к каждому траку, которых меньше. При каждой такой передаче пара выгибается.

Гусеница громче, лязгает, длинные катки хлопают, ниже КПД, износ гусеницы, шарниров.

Низкий КПД -- перегрев. Колесо меньше -- больший перегрев.

Средства зацепления на колесе внутри сборки. Их обслуживание чаще требует разборки.

Может что-то забыл. Достоинств нет, буквально.
От Evg
К Дм. Журко (11.03.2012 11:26:46)
Дата 11.03.2012 22:04:02

Re: Ущербность гребневого...

>Достоинств нет, буквально.

Зачем же оно родилось ???
От Дм. Журко
К Evg (11.03.2012 22:04:02)
Дата 11.03.2012 22:15:11

Re:

Догадка Кристи, что можно скрестить колёсную бронемашину, даже многоосную, с гусеницами. Подобно Кегрессу, но со всякими своими наворотами и как быстросменный движитель.

Не все из них оправдались. Это был поиск. Некоторые правильно пытаются умозрительно уменьшить или обойти недостатки его решений. Могло ведь получиться и у него.

Но не вышло, и позже не вышло. У задачи есть ответ -- закрытие.
От Evg
К Дм. Журко (11.03.2012 22:15:11)
Дата 11.03.2012 23:11:30

Re: Re:

>Догадка Кристи, что можно скрестить колёсную бронемашину, даже многоосную, с гусеницами. Подобно Кегрессу, но со всякими своими наворотами и как быстросменный движитель.

Т.е. на скоростной танк в качестве сменного движителя цевочную гусеницу поставить было нельзя?
От Дм. Журко
К Evg (11.03.2012 23:11:30)
Дата 11.03.2012 23:25:52

На колёсно-гусеничный?

Не то чтоб нельзя, но соображения есть. На колёсах высокие резиновые бандажи. Чтобы их не повреждать гребнями, которые не дают гусенице соскочить, нужны высокие гребни. Эти гребни можно использовать для привода.

Вот пример:
http://img-fotki.yandex.ru/get/5608/123177916.12e/0_a0d6d_d0ec272a_XL.jpg



Танк колёсно-гусеничный Т-29 с цевочным приводом, но развитыми гребнями.
От Дм. Журко
К Дм. Журко (11.03.2012 23:25:52)
Дата 12.03.2012 01:08:23

Случайно попала ссылка для совсем другого обсуждения.

Так уместнее:
http://bronetehnika.narod.ru/t29/t29_3.jpg

(Раскрашенным фото старого Нью-Йорка не грех насладиться.)
От КарАн
К Дм. Журко (12.03.2012 01:08:23)
Дата 12.03.2012 01:11:38

Хорошие траки, годные. Легкие как перо. Причем каждый. (-)
От Evg
К Дм. Журко (11.03.2012 23:25:52)
Дата 12.03.2012 00:01:22

Re: На колёсно-гусеничный

>Не то чтоб нельзя, но соображения есть. На колёсах высокие резиновые бандажи. Чтобы их не повреждать гребнями, которые не дают гусенице соскочить, нужны высокие гребни. Эти гребни можно использовать для привода.

На счет высоки гребней при высоких бандажах Вы вероятно правы, но вот насчёт "раз можно - давайте попробуем" не уверен.
Из списка приведённого ув. В.Чобитком
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2300495.htm
пункты 1-3 вполне прозрачны, особенно в свете конструирования небывало скоростной и весьма энерговооружённой машины, поэтому ИМХО должен быть какой-то, хотя бы предполагаемый, недостаток у цевочного зацепления.
От bedal
К Evg (12.03.2012 00:01:22)
Дата 12.03.2012 08:20:46

недостаток цевочного в том случае - его делать надо

там и так с трудом справлялись, насколько я понимаю, с проблемами, потому, если уж что можно было оставить из исходных решений - оставляли.

Как в природе - не лучшее, а первое подходящее.
От Дм. Журко
К Evg (12.03.2012 00:01:22)
Дата 12.03.2012 00:59:03

Re: На колёсно-гусеничный

Предполагаю, что замысел Кристи в передаче на гусеницу от опорных ведущих катков -- колёс. Многие его схемы не предусматривали ничего, кроме колёс и гусеницы на них. Трением большую мощность не передашь.

Задумка используется на тихоходных экскаваторах. Приводили недавно. Преимущество в том, что зацепление внутри гусеницы и ничего не торчит вне диаметра обжима бандажа.

На танке Tetrarch, тем не менее, цевочное зацепление:

http://pro-tank.ru/images/stories/2-mirovaya/england/mk7-tetrarh_08_01.jpg



Танк быстроходный, но не колёсно-гусеничный.
От Дм. Журко
К Дм. Журко (11.03.2012 23:25:52)
Дата 11.03.2012 23:28:21

А на Т-28 гусеница с малыми внутренними выступами. (-)
От Bronevik
К Дм. Журко (11.03.2012 23:25:52)
Дата 11.03.2012 23:28:02

N-Y is beautiful... (-)
От Олег...
К Bronevik (11.03.2012 23:28:02)
Дата 12.03.2012 01:05:51

Это 30-е? :о) (-)
От Дм. Журко
К Олег... (12.03.2012 01:05:51)
Дата 12.03.2012 01:09:57

Re: Это 30-е?...

http://visualhistory.livejournal.com/61030.html
От RTY
К Дм. Журко (11.03.2012 11:26:46)
Дата 11.03.2012 11:58:10

Re: Ущербность гребневого...

>Массивный силовой гребень на каждом втором траке, исполненный точно. Каждый второй, так как иначе они будут мешать друг другу. Поэтому цепь собирается только из чётного числа парных траков, да ещё и большой длинны. Момент инерции и подвешенная масса увеличена.

С тем же успехом можно сделать гребни меньшего размера на каждом траке.
Примеры такой реализации есть.

>Съём гусеницы и обслуживание затруднены размером гребней.

Как на это влияют размеры гребней?

>Приводное колесо гребневого зацепления меньшего размера.

Нет никаких препятствий сделать его любого размера.

>Число зацепляющихся элементов значительно меньше, в разы.

А точнее, в 2 раза (или в 4, если зубья - через трак).
При этом, теоретически возможно создание трака гребневого зацепления с 2-мя гребнями. Хотя, врядли целесообразно.

По мне, основные недостатки гребневого зацепления, с которыми сложно сладить -
1) Ограничение на минимальный шаг трака
2) Более жесткие требования к прочности трака
3) Большая масса трака, т.к. на траках должны быть мощные гребни.
От SadStar3
К Дм. Журко (11.03.2012 11:26:46)
Дата 11.03.2012 11:47:49

Re: Ущербность гребневого...

>Может что-то забыл. Достоинств нет, буквально.

http://bronetehnika.narod.ru/stalinec2/stalinec2.html
На тягаче было применено хорошо работавшее гребневое зацепление ведущей звездочки с гусеницей.

современные гражданские машины

http://www.specserver.com/b2b4all/234225
Карьерный экскаватор ЭО-6123 А-1 пр-ва ТЯЖЭКС (г. Воронеж).Ковш 3.2м.куб, электропривод 2х90кВт, гидродемпферы в приводе ковша и рукояти, рабочее оборудование - прямая лопата, эксплутационный вес 61640 кг, гусеничный ход с гребневым зацеплением,

http://agroflot.ru/articles/tractor_t_38m/
Гусеница, литая с гребневым зацеплени­ем.

Конструкторы - дураки?
От Дм. Журко
К SadStar3 (11.03.2012 11:47:49)
Дата 11.03.2012 18:18:11

Re: Ущербность гребневого...

>Конструкторы - дураки?

Почему конструкторы? Если ходкость не важна, в ход идут любые способы.

На экскаваторе, скажем, все катки, включая ведущие, одного размера. Зацепляющий венец девать некуда. Вот вам недостаток цевочного зацепления: выступающие зубцы ведущего колеса. Поздравляю.
От Чобиток Василий
К SadStar3 (11.03.2012 11:47:49)
Дата 11.03.2012 18:06:25

Re: Ущербность гребневого...

Привет!

>Конструкторы - дураки?

Они-то не дураки.

Перечисленные Вами машины с какими средними и максимальными скоростями передвигаются? Опорные катки у них обрезиненные? Подвеска какая?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Объект 172М
К Дм. Журко (11.03.2012 11:26:46)
Дата 11.03.2012 11:41:31

приемущество в технологии изготовления, дешевле и проще (-)
От Дм. Журко
К Объект 172М (11.03.2012 11:41:31)
Дата 11.03.2012 11:58:36

Не дешевле. И простота-то в чём?

Если припёрло, приводное цевочное колесо и литым изготавливали. Траки можно делать любой длины, на экскаваторах такие шлёпки бывают.
От digger
К Дм. Журко (11.03.2012 11:58:36)
Дата 11.03.2012 18:03:16

Re: такие шлёпки бывают

Во, разница в размерах гребней.Если большие ,медленный дивайс и неподвешенная масса не важна,то гребневое лучше.Гребни заодно направляют,как написано ниже,при роликовом приводе ниже трение.
От Дм. Журко
К digger (11.03.2012 18:03:16)
Дата 11.03.2012 18:28:43

Ролики, если нужна, ставятся на шарнир в зацепляющей части.

Вы описываете способ уменьшить потери, не более. Не лучше гребни, исключая вырожденные случаи, которые вне рассмотрения: мы о танках.
От Объект 172М
К Дм. Журко (11.03.2012 11:58:36)
Дата 11.03.2012 13:39:41

у вас есть цифры производства траков и ведущих колес? ...

>Если припёрло, приводное цевочное колесо и литым изготавливали. Траки можно делать любой длины, на экскаваторах такие шлёпки бывают.


... для сравнения цевочного и гребневого зацепления?
От Дм. Журко
К Объект 172М (11.03.2012 13:39:41)
Дата 11.03.2012 18:21:57

Re: у вас

Цифры есть у всех культурных людей, они арабские, всего их 10.

Для чего? Это сначала. Хотите узнать частоту применения гребневого зацепления в сравнении с цевочным? Смело отнесите число гусеничных машин в истории к численности Т-34 + БТ.
От Объект 172М
К Дм. Журко (11.03.2012 11:58:36)
Дата 11.03.2012 12:29:54

допуски при производстве траков ниже ...

>Если припёрло, приводное цевочное колесо и литым изготавливали. Траки можно делать любой длины, на экскаваторах такие шлёпки бывают.


... нет дополнительной мехобработки, соответственно и квалификация рабочих может быть ниже
От Дм. Журко
К Объект 172М (11.03.2012 12:29:54)
Дата 11.03.2012 12:31:51

Это вынуждено, так как траков нужно много; не связано с принципом. (-)