>Эти коммуникации крайне удалены от Владивостока, поэтому "действия" ВОК против них были настолько редкими и эпизодическими, что если б не удача с гаубицами - мы могли бы вообще про них не узнать.
ВОК вполне ходил в корейский пролив и даже в некоторые японские порты заявлялся.
>Не всегда они были отвлечены.
В нужные моменты 10.06 и 28.08 были.
>1904 - это уже год, когда японцы начали строить броненосные крейсера собственной постройки (Цукубы) причем сразу с 12" артиллерией ГК. (сданы в 1906)
В 2007-2008.
>Т.е. основные технологии были либо уже освоены, либо недалеки от этого.
Масштабы строительства много меньшие, чем требовалось. Плюс по любому нужны материалы и т.д.
>Очередную банальность скажу - побеждает не тот, кто не делает ошибок, а кто делает их меньше.
Я бы не сказал, что Того осильно грамотным казался. По большому счету его активность и харизма гораздо большую роль играли. Плюс некоторое везение.
>>>Не всегда. Когда война на море приняла "осадный", "позиционный" характер - уже нет.
>>Почему? Наша эскадра блокировалась именно броненосными кораблями и именно ими была загнана обратно в артур.
>
>Блокировалась всеми - и минными, и легкими силами.
В первую очередь блокировалась она броненосными силдами. миноносцы и торпеды того времени были крайне неэффективны. Эффект от них был крайне ненадежным и в значительной степени случайным.
>К слову, про ресурсы - по Севастополю, уже под занавес, когда он вышел перед сдачей крепости погибнуть в море - японцы, ЕМНИП, выпустили за несколько суток 130 мин! по одному кораблю, участь которого уже была решена! Мог ли Артур как стратегическая база позволить соразмеримый расход боеприпасов?..
Может и не мог, не интересовался.
Но торпеды того времени оружие крайне неэффективное, отсюда и такой дикий расход по одиночному кораблю.
>Там 2 тезиса:
>- Севастополь и Полтава вернулись 29.07 от Шантунга с пустыми бункерами (чему приводятся причиной боевые повреждения и чрезвычайные режимы работы котлов/машин)
По крайней мере частично проверил. не знаю как по Полтаве, но по Севастополю доступны показания Эссена ( http://sistematima.narod.ru/Texts/Battle_28_July1/battle_july28_comment1.htm ) - по ним никаких проблем не наблюдается.
Запас угля перед боем был принят полный. По расходу говорится следующее:
"Расход угля был больше нормального, вследствии повреждения трубы, но не чрезвычайный.Я об угле не думал, считая, что угля мне во всяком случае хватило бы до Владивостока."
>Впрочем потом там (у Черкасова) идут вполне здравые мысли, что после дневного боя идти корейскими проливами мимо миноносных баз - дело безнадежное:
>
>ослабленной первым боем эскадре придется трое или четверо суток идти и днем и ночью вдоль неприятельских корейских и японских берегов и островов, вероятно связанных семафором и телеграфом, и, следовательно, место, курс, скорость и состав нашей эскадры будет всегда известен неприятелю, который, обладая подавляющим количеством судов, миноносцев и кораблей береговой обороны, а также преимуществом хода, может устраивать нам засады там, где он пожелает.
Это как раз больше на самооправдания смахивает. По опыту 10.06 эскадра вполне могла отбиваться от миноносцев, если она не была полностью расстроена. а корейский пролив можно за ночь проскочить и уж никак не за несколько суток..
>т.е. мы им обязательно поддадим, потом... только вот сейчас дайте посидеть еще немного, а там уж мы...
Это да. А потом вдруг выясняется, что баян в ремонте, корабли уже до выхода имеют повреждения, в т.ч. подводную пробоину, несколько орудий утоплены при попытке их поставить, а возвращаться, если что, в общем то некуда, т.к. база находится под обстрелом.
По большому счету уже за это надо было срочно трибунал созывать, а не взывать к героям варяга.
>>Эти коммуникации крайне удалены от Владивостока, поэтому "действия" ВОК против них были настолько редкими и эпизодическими, что если б не удача с гаубицами - мы могли бы вообще про них не узнать.
>
>ВОК вполне ходил в корейский пролив и даже в некоторые японские порты заявлялся.
Я знаю :)
Но корейский пролив не был неизбежной узловой точной японских коммуникаций. Собственно японцам ничего не мешало отнести их дальше к югу.
Главное же - соотношение между временем проводимым ВОК:
- во Владивостоке
- в море
- непосредственно в районе японских морских коммуникаций.
Ну и как последнее (и без того весьма малое) время проводилось. (Типа поймали пароход на 800 тонн, 1 корабль его ковыряет из 1 орудия полтора часа, остальные ждут.)
>>1904 - это уже год, когда японцы начали строить броненосные крейсера собственной постройки (Цукубы) причем сразу с 12" артиллерией ГК. (сданы в 1906)
>В 2007-2008.
:)
>Я бы не сказал, что Того осильно грамотным казался. По большому счету его активность и харизма гораздо большую роль играли. Плюс некоторое везение.
Тут конечно можно уподобляться Льву Толстому довольно долго, но однозначно - элементарно "профпригодным" он был.
Как тактик лажал немало, да.
Как воспитатель войск - работал практически образцово, от организации боевой подготовки до личного примера в бою.
Стратегически - задачи вверенных ему сил вполне хорошо понимал и настойчиво добивался их выполнения.
У нас, как я понимаю, в части 2. и 3. были серьезные проблемы. В тактике же лажали все.
>>Блокировалась всеми - и минными, и легкими силами.
>В первую очередь блокировалась она броненосными силдами. миноносцы и торпеды того времени были крайне неэффективны. Эффект от них был крайне ненадежным и в значительной степени случайным.
Были минные заграждения (очень сильно сковывавшие действия артурского флота) и фактор миноносцев (который все равно всегда надо было учитывать).
>Но торпеды того времени оружие крайне неэффективное, отсюда и такой дикий расход по одиночному кораблю.
Дикий расход в основном был из-за отвратительной погоды, плохой видимости и снегопада (а Эссен не жалел снарядов и близко не подпускал). Похоже на то, что эти атаки вообще скорее носили учебный характер, чтобы всем дать стрельнуть торпедой по реальной цели в боевых условиях.
В более благоприятных условиях торпеды работали существенно лучше. (Да, кстати, очередная тактическая ошибка Того - что 27 января поделил миноносцы на малые отрядики, атакующие последовательно - вместо одной большой атаки, которая могла бы привести к полной катастрофе 1ТОЭ в первую же ночь войны)