От kcp
К All
Дата 13.03.2012 14:13:25
Рубрики Флот;

Подкладка под броню из дерева на броненосцах.

Какой смысл имело подкладывать под броню дерево? Противооскочный подбой? Но там же ещё одна бортовая стальная стенка.

http://www.mmt.ru/win/ships/monomah/htm/armor.htm
Подкладку под броню толщиной 254 мм впервые выполнили не из тика, а из имевшей такой же удельный вес русской лиственницы.
От Железный дорожник
К kcp (13.03.2012 14:13:25)
Дата 13.03.2012 18:41:11

Интересно, на бронепоездах такое делали.

Я всё думал, почему.
Речь идёт о бронепоездах типа "Красное Сормово", выпускавшихся в Гражданскую на Сормовском заводе.
От Юрий А.
К Железный дорожник (13.03.2012 18:41:11)
Дата 14.03.2012 09:54:41

Re: Интересно, на...

>Я всё думал, почему.
>Речь идёт о бронепоездах типа "Красное Сормово", выпускавшихся в Гражданскую на Сормовском заводе.

Если один из функционалов - обеспечение ровного крепления бронеплит, то на ж.д. и сейчас, при креплении плит БМП к главным балкам, аналогичный метод используют. На современном уровне, разумеется.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Железный дорожник
К Юрий А. (14.03.2012 09:54:41)
Дата 14.03.2012 10:26:42

Re: Интересно, на...

>>Я всё думал, почему.
>>Речь идёт о бронепоездах типа "Красное Сормово", выпускавшихся в Гражданскую на Сормовском заводе.
>
>Если один из функционалов - обеспечение ровного крепления бронеплит,

Вряд-ли. Бронеплиты можно было крепить ровно и к каркасу. Поверхности же прямолинейные на бронеплощадках. Я думал это было сделано как бы дополнительное блиндирование, но, похоже это была применена именно технология броненосцев. Сормово как и Коломна выполняли заказы для Морского ведомства, поэтому им могло быть известно о таком приёме.
От Юрий А.
К Железный дорожник (14.03.2012 10:26:42)
Дата 14.03.2012 11:00:08

Re: Интересно, на...

>>>Я всё думал, почему.
>>>Речь идёт о бронепоездах типа "Красное Сормово", выпускавшихся в Гражданскую на Сормовском заводе.
>>
>>Если один из функционалов - обеспечение ровного крепления бронеплит,
>
>Вряд-ли. Бронеплиты можно было крепить ровно и к каркасу. Поверхности же прямолинейные на бронеплощадках. Я думал это было сделано как бы дополнительное блиндирование, но, похоже это была применена именно технология броненосцев. Сормово как и Коломна выполняли заказы для Морского ведомства, поэтому им могло быть известно о таком приёме.

Крепить можно, а вот заставить корректно воспринимать и передавать динамические нагрузки при внешнем воздействии сложнее. Инженеры-мостовики и путейцы, естественно этого не знать не могли. Так что, может быть Вы и правы, это могла быть просто заимствованная у кораблестроителей технология, а может быть и своим опытом подкрепленная. По крайней мере укладывающаяся в мировоззрение

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Evgeniy01
К kcp (13.03.2012 14:13:25)
Дата 13.03.2012 18:11:33

Re: Подкладка под...

Доброе время!

>Какой смысл имело подкладывать под броню дерево? Противооскочный подбой? Но там же ещё одна бортовая стальная стенка.

Дерево обеспечивало плотное прилегание плиты к рубашке.. На дредноутах типа Севастополь подкладку убрали, но при опытном расстреле по судну№4 неплотное прилегание привело к сильным повреждениям, поэтому на Императрицах к подкладке вернулись

С уважением, Поломошнов Евгений
От digger
К Evgeniy01 (13.03.2012 18:11:33)
Дата 14.03.2012 01:46:34

Re: плиты к рубашке

На всех кораблях с броней бортовая броня навешена на корпус? Или в более поздних корпус сделан непосредственно из нее?
От Николай Поникаров
К digger (14.03.2012 01:46:34)
Дата 14.03.2012 08:49:23

По разному

День добрый.

> На всех кораблях с броней бортовая броня навешена на корпус? Или в более поздних корпус сделан непосредственно из нее?

Главный броневой пояс состоял из отдельных не связанных в продольном направлении плит и, соответственно, не работал на общую прочность корабля. Верхний бронепояс и верхние броневые палубы позднее стали включаться в общую прочность (для этого их листы жестко соединялись между собой).

Главныый пояс задействовать мало того, что трудно, так еще и почти бесполезно: узкая толстая связь вблизи нейтральной оси изгиба.

С уважением, Николай.
От Keu
К digger (14.03.2012 01:46:34)
Дата 14.03.2012 07:29:03

Японцы после ПМВ включали броню в конструкцию корпуса, начиная с Фурутаки (-)
От Keu
К Keu (14.03.2012 07:29:03)
Дата 14.03.2012 07:42:30

Или даже с Юбари (-)
От Claus
К Evgeniy01 (13.03.2012 18:11:33)
Дата 13.03.2012 18:46:06

Re: Подкладка под...

>Дерево обеспечивало плотное прилегание плиты к рубашке.. На дредноутах типа Севастополь подкладку убрали, но при опытном расстреле по судну№4 неплотное прилегание привело к сильным повреждениям, поэтому на Императрицах к подкладке вернулись

Но в итоге все равно пришли к тому, что от подкладки толку нет.
От Evgeniy01
К Claus (13.03.2012 18:46:06)
Дата 13.03.2012 20:06:31

Re: Подкладка под...

>Но в итоге все равно пришли к тому, что от подкладки толку нет.

Просто решили вопрос плотного прилегания
От Роман Алымов
К Claus (13.03.2012 18:46:06)
Дата 13.03.2012 18:55:43

Возможно, прогресс в способах крепления (+)

Доброе время суток!
>Но в итоге все равно пришли к тому, что от подкладки толку нет.
******Я в детстве, читая книжки про судостроение и броненосцы, тоже не понимал зачем подкладка. Но, наверное, на тогдашнем уровне изготовления нормально закрепить бронеплиту без подкладки просто не получалось....
С уважением, Роман
От Claus
К Роман Алымов (13.03.2012 18:55:43)
Дата 13.03.2012 19:00:32

Re: Возможно, прогресс...

>Я в детстве, читая книжки про судостроение и броненосцы, тоже не понимал зачем подкладка. Но, наверное, на тогдашнем уровне изготовления нормально закрепить бронеплиту без подкладки просто не получалось....

пишу по памяти, но вроде о том, что подкладка эффекта не дает , писали по итогам стрельб по плитам в 20х годах.
стрельбы там были по отсекам перспективных линкоров и соответственно крепление плит должно было быть более удачным, чем на Севастополях, так что возможно.

Но с другой стороны в Ютланде и на Доггер-банке были отрывы плит у немцев (Дерфлингер) и вдавливание плит и течи у англичан (на линейных крейсерах), а у них вроде подкладка была.
Т.е. получается, что и в тот период, по сравнению с Севастополем, подкладка особого эффекта не давала.
От Nachtwolf
К Claus (13.03.2012 19:00:32)
Дата 13.03.2012 19:31:25

К этому времени очень серьёзно возросла кинетическая энергия снарядов

Соответсвенно, по мере её роста, смысл в деревянной подкладке уменьшался, вплоть до полно исчезновения. А изначально идея была вполне здравой и вполне себе работала (достаточно вспомнить Вирджиню со 100-миллиметровой бронёй и 500-миллиметровой деревянной подкладкой под ней).
От Banzay
К Nachtwolf (13.03.2012 19:31:25)
Дата 13.03.2012 20:24:45

Простой вопрос зачем тогда в США в ВВ2 клали корабельную броню на бетон? (-)
От Nachtwolf
К Banzay (13.03.2012 20:24:45)
Дата 14.03.2012 02:27:40

Лучше в таком акцепте: почему США в ВВ2 НЕ клали корабельную броню на дерево? (-)
От Koshak
К kcp (13.03.2012 14:13:25)
Дата 13.03.2012 14:17:16

Re: Подкладка под...

>Какой смысл имело подкладывать под броню дерево? Противооскочный подбой? Но там же ещё одна бортовая стальная стенка.

> поясная броня составляется из отдельных плит размером каждая в среднем 4,5 м по высоте и 2,5 м по длине корабля Позади брони ставят деревянную подкладку из бревен лиственницы; ранее она составлялась из ряда горизонтальных брусьев толщиною, равной толщине брони, теперь же составляется из сравнительно тонких (50 мм) вертикальных досок, необходимых для пригонки плит друг к другу так, чтобы на наружной поверхности брони не было никаких неровностей в стыках. В некоторых случаях обходятся без подкладки, прикладывая плиты прямо к наружной обшивке.

Самойлов К. И. Морской словарь. - М.-Л.: Государственное Военно-морское Издательство НКВМФ Союза ССР, 1941
От C00Lib1N
К kcp (13.03.2012 14:13:25)
Дата 13.03.2012 14:17:05

Re: Подкладка под...

>Какой смысл имело подкладывать под броню дерево? Противооскочный подбой? Но там же ещё одна бортовая стальная стенка.

> http://www.mmt.ru/win/ships/monomah/htm/armor.htm
>Подкладку под броню толщиной 254 мм впервые выполнили не из тика, а из имевшей такой же удельный вес русской лиственницы.

Пластичная броня? Смысл примерно тот же, что и от ватников под СН-42. Т.е. более равномерное распределение импульса от удара.
От Koshak
К C00Lib1N (13.03.2012 14:17:05)
Дата 13.03.2012 14:23:48

Re: Подкладка под...

>>Какой смысл имело подкладывать под броню дерево? Противооскочный подбой? Но там же ещё одна бортовая стальная стенка.
>
>> http://www.mmt.ru/win/ships/monomah/htm/armor.htm
>>Подкладку под броню толщиной 254 мм впервые выполнили не из тика, а из имевшей такой же удельный вес русской лиственницы.
>
>Пластичная броня? Смысл примерно тот же, что и от ватников под СН-42. Т.е. более равномерное распределение импульса от удара.

И это тоже, но
" Деревянная прокладка позади брони в виде упругой подушки, поглощающая часть энергии снаряда, увеличивая вес корпуса, не оправдала возлагавшихся на нее надежд. При последующих постройках это привело к креплению брони непосредственно к обшивке (с оставлением иногда тонкой деревянной прослойки для удобства установки плит). Отдельные плиты устанавливались длинными сторонами вертикально, а не горизонтально, как ранее, а в торцах соединялись клиновыми шпонками, забиваемыми сверху в отверстия, сделанные соответственно в торцах каждых двух смежных плит{75}."

из "§ 12. Влияние русско-японской войны на усовершенствование боевых кораблей"

http://militera.lib.ru/tw/shershov_ap/12.html

От kcp
К Koshak (13.03.2012 14:23:48)
Дата 13.03.2012 14:32:33

Ясно. Сначала думали, что поглощает энергию, а потом чтобы не ломать технологию.

> http://militera.lib.ru/tw/shershov_ap/12.html

Спасибо за ссылку