>На сколько быстрее?
При втором штурме точно. Керченско-Феодоссийская операция без флота была невозможна, а именно она оттянула немцев от Севастополя.
>Простите, куда их надо наводить? На собственный конвой, маршурт и расписание которого известны?
Сколько было случаев блуждания, думаю напоминать не надо.
Не говоря уж о том, что зачастую корабли топили при наличии прикрытия.
>В смысле наиболее опасны были весьма малочисленные торпы, бомберы-сухопутчики привлекались эпизодически да и не имели нужных навыков работы по морским целям.
Вы забываете про атаки кораблей в базах, где они понесли наибольшие потери, а там сухопутчики, по стоящим целям вполне попадали.
>Тем более эту проблему бы решило формирование более крупных конвоев из тихоходных транспортов но с большим охранением, чем посылка одиночных транспортов с 1-2 кораблями в эскорте.
в том то и дело, что большой конвой пришлось бы в Севастополе разгружать в разы больше, чем одиночные транспорты. Там бы этот конвой разом и угробили бы.
>Это уже другой вопрос, но на компенсацию слабости портовых мощностей тоже было время.
Каким образом это можно было сделать?
>>Немцы где то еще сосредотачивали в 1942 г сопоставимые силы для проведения воздушного наступления?
>Да. Против Мальты, например.
И в итоге Пьедестал обеспечивали силы соспоставимые с двумя черноморскими флотами в период его максимальной численности.
при этом потери у этих сил были: авианосец, два крейсера и эсминец
потоплены и два крейсера и авианосец сильно повреждены. Для ЧФ это равносильно уничтожению почти половины флота и повреждению другой половины.
>С осадной артиллерией можно было бы бороться контрабатарейной борьбой и флот тоже мог бы в этом поучаствовать.
Ее и вели, насколько могли.
>При втором штурме точно. Керченско-Феодоссийская операция без флота была невозможна, а именно она оттянула немцев от Севастополя.
Она возможна при наличии "сборной солянки" всяких эльпидорфов, линкоры для ней не обязательны.
>Сколько было случаев блуждания, думаю напоминать не надо.
>Не говоря уж о том, что зачастую корабли топили при наличии прикрытия.
Да, это война, там иногда убивают. Думаю, мне не надо напоминать, что даже убогие в роли истребителей "пешки" и МБР затрудняли и срывали атаки бомберов/торпов.
>Вы забываете про атаки кораблей в базах, где они понесли наибольшие потери, а там сухопутчики, по стоящим целям вполне попадали.
В базах корабли прикрыты ПВО этой самой базы, кроме того, потеря обычных тихоходных пароходов менее критична, чем гибель быстроходных транспортников.
>в том то и дело, что большой конвой пришлось бы в Севастополе разгружать в разы больше, чем одиночные транспорты. Там бы этот конвой разом и угробили бы.
Это вылилось бы в побоище: 8-й ак против истребителей СОР-а, зениток ПВО и сил эскорта. Возможно, конвой бы немцы и угробили, но какой ценой?
>Каким образом это можно было сделать?
Зимой перебросить часть оборудования из тыловых портов.
> Для ЧФ это равносильно уничтожению почти половины флота и повреждению другой половины.
Это вполне приемлемая цена за Севастополь. 8-й ак у манштейна вот-вот отберут, без люфтов он даже с "карлами" может еще год просидеть в осаде.
>Ее и вели, насколько могли.
Без запаса снарядов получалось очень.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
>Она возможна при наличии "сборной солянки" всяких эльпидорфов, линкоры для ней не обязательны.
В феодосии высаживались с крейсера и эсминцев и кучи транспортов.
Это более эффективно.
>Да, это война, там иногда убивают. Думаю, мне не надо напоминать, что даже убогие в роли истребителей "пешки" и МБР затрудняли и срывали атаки бомберов/торпов.
Я вообще то говорил об эффективности такого прикрытия и отнюдь не призывал от него отказываться. Просто эффект от него не столь большой будет. Расстояения большие, придется обеспечивать прикрытие мелкими группами, постоянно сменяющими друг друга, плюс блуждания и т.д. Серьезный налет они не отобьют.
>В базах корабли прикрыты ПВО этой самой базы
Тем не менее серьезные налеты ПВО базы отразить не могли.
>кроме того, потеря обычных тихоходных пароходов менее критична, чем гибель быстроходных транспортников.
Если такие потери будут массовыми, то они все равно критичны. А непосредственно в Севастополе при длительной разгрузки сразу нескольких транспортов, они будут массовыми.
>Это вылилось бы в побоище: 8-й ак против истребителей СОР-а, зениток ПВО и сил эскорта. Возможно, конвой бы немцы и угробили, но какой ценой?
В мае-июне у 8го АК превосходство над истребителями СОР примерно в 6-7 раз. Для кого это было бы побоищем - очевидно.
А ПВО и эскорт - вспомните налет на Кронштадт, там всего этого было не меньше, а даже больше и в итоге все равно масса потерь, причем кораблей куда как более живучих, чем транспорт.
>>Каким образом это можно было сделать?
>Зимой перебросить часть оборудования из тыловых портов.
Только какого оборудования? Краны, но как??
>Это вполне приемлемая цена за Севастополь.
Только Вы забыли, что в Пьедестале участвовало кораблей больше, чем имелось на ЧФ в период его максимальной численности и раза в 3 больше, чем в мае-июне 1942.
Такого конвоя хватило бы на 1 раз, после чего ЧФ кончился. А протащить сумели бы 1-2 транспорта в лучшем случае.
>8-й ак у манштейна вот-вот отберут, без люфтов он даже с "карлами" может еще год просидеть в осаде.
Так на токийском экспрессе перевезли как бы не больше, чем в большом и в основном угробленном (как в Пьедестале) конвоем.
>Без запаса снарядов получалось очень.
Дело не только в запасе снарядов и и в условиях местности.
Карлы это мортиры с навесным огнем, давить их из настильных корабленых пушек сложно.