От Николай Поникаров
К Дмитрий Козырев
Дата 14.03.2012 10:31:37
Рубрики WWI; WWII; Флот;

Re: ? по...

День добрый.

>Преимущества казалось бы очевидны - можно концентрировать огонь в носовых и кормовых секторах (чего так настойчиво добивались ромбическим расположением) при полном бортовом залпе всех орудий ГК.

Посмотри в архиве мегасрачи о "Гангутах" :) Флот требовал линейно-равномерную расстановку башен по следующим причинам:
1) бОльший диапазон курсовых углов, при которых ведется огонь всем бортом (при линейно-возвышенном расположении барбет второй башни ограничивает угол поворота первой).
2) низкий силуэт.
3) выгода в весе, т.к. не требуется бронированный возвышенный барбет. Разницы же в длине (и весе) цитадели нет за отсутствием таковой на Гангутах ;)
4) разнесение погребов, дабы детонация одного не вызывала детонацию соседнего (разумеется, жизнь показала бессмысленность этого требования).

Т.е. линейно-возвышенная расстановка победила, но вначале расцветало сто цветов и соперничало сто школ.

>Но я прежде всего имел ввиду крейсера - на кораблях 3-6 кТ орудия калибром 120-152 мм стояли линейно, при том же явном желании иметь побольше в нос-корму.
>На том же "Варяге" они стояли попарно на баке и юте.

А какой смысл поднимать большие веса наверх, если на бак влезло два орудия попарно плюс два казематные орудия ведут огонь по носу? Вот когда перешли к башням, пришлось заморочиться.

С уважением, Николай.
От Evg
К Николай Поникаров (14.03.2012 10:31:37)
Дата 14.03.2012 12:27:32

Re: ? по...

>День добрый.

>>Преимущества казалось бы очевидны - можно концентрировать огонь в носовых и кормовых секторах (чего так настойчиво добивались ромбическим расположением) при полном бортовом залпе всех орудий ГК.
>
>Посмотри в архиве мегасрачи о "Гангутах" :) Флот требовал линейно-равномерную расстановку башен по следующим причинам:
>1) бОльший диапазон курсовых углов, при которых ведется огонь всем бортом (при линейно-возвышенном расположении барбет второй башни ограничивает угол поворота первой).
>2) низкий силуэт.
>3) выгода в весе, т.к. не требуется бронированный возвышенный барбет. Разницы же в длине (и весе) цитадели нет за отсутствием таковой на Гангутах ;)
>4) разнесение погребов, дабы детонация одного не вызывала детонацию соседнего (разумеется, жизнь показала бессмысленность этого требования).

>Т.е. линейно-возвышенная расстановка победила, но вначале расцветало сто цветов и соперничало сто школ.

Слышал ещё, что при централизованном управлении огнём, надо было вводить поправки для "возвышенных" орудий. А это тогда было (или считалось) сложно. Вроде, в том числе, как бы не Колчак этой т.з. придерживался.
От Claus
К Николай Поникаров (14.03.2012 10:31:37)
Дата 14.03.2012 11:31:04

Re: ? по...

>Посмотри в архиве мегасрачи о "Гангутах" :) Флот требовал линейно-равномерную расстановку башен по следующим причинам:
>1) бОльший диапазон курсовых углов, при которых ведется огонь всем бортом (при линейно-возвышенном расположении барбет второй башни ограничивает угол поворота первой).
Причем на практике, безопасные углы, на которых не повреждаются свои конструкции, все равно оказались одинаковы.
По памяти у Гангутов было от 45 градусов в сторону носа, до 40 в сторону кормы, при теоритических от 25 градусов в любую сторону..

>2) низкий силуэт.
Это однозначный плюс.

>3) выгода в весе, т.к. не требуется бронированный возвышенный барбет. Разницы же в длине (и весе) цитадели нет за отсутствием таковой на Гангутах ;)
Не очень понятно про отсутствие цитадели.
А разница в длине действительно не возникает, ибо длина цитадели определяется не размерами башен, а в первую очередь размерами погребов. А там уже не принципиально в каком порядке их ставить. Точнее, скорее в зависимости от конкретного корпуса, конкретных снарядов и т.п. можно выйграть долю процента и в том и в другом случае. Но в среднем не принципиально.
Ширина же корпуса, при возвышенной схеме нужна чуть большая.

>4) разнесение погребов, дабы детонация одного не вызывала детонацию соседнего (разумеется, жизнь показала бессмысленность этого требования).

А вот здесь Вы не правы. Как это не смешно , но жизнь показала справедливость этого требования причем именно на Гангутах.
Марат, после взрыва носового погреба смогли ввести в строй в качестве трехбашенной плавбатареи. А при попарном расположении погребов в носу или в корме, в лучшем случае его ввели бы в строй в качестве двухбашенной батареи, а возможно не смогли бы ввести вообще, ибо повреждения от взрыва двух погребов были бы намного больше.

Пример конечно для специфических условий, но тем не менее он сработал.

>Т.е. линейно-возвышенная расстановка победила, но вначале расцветало сто цветов и соперничало сто школ.
По настоящему эффективной эта схема стала скорее в 30х годах и дальше, из-за необходимости размещать зенитки и обеспечивать им сектора обстрела.
От Дмитрий Козырев
К Николай Поникаров (14.03.2012 10:31:37)
Дата 14.03.2012 10:39:16

Re: ? по...

>А какой смысл поднимать большие веса наверх, если на бак влезло два орудия попарно плюс два казематные орудия ведут огонь по носу? Вот когда перешли к башням, пришлось заморочиться.

ну не только к башням - на больших ЭМ так и палубные установки ставят, на части КРЛ тоже.
Смысл один - сократить общее число орудий (вес), но сохранить мощность бортового залпа (теже 6-8 шт).