От Паршев
К All
Дата 14.03.2012 13:21:37
Рубрики Армия; Локальные конфликты;

Вопрос: какие были юридические основания для действий русских на китайской терри

тории в РЯВ?

(так и нету на форуме временной рубрики для периода 1900-1913 гг)
От Iva
К Паршев (14.03.2012 13:21:37)
Дата 14.03.2012 14:07:53

Можно сказать, что никаких :-(

Привет!

кроме фактической оккупации.

Владимир
От SSC
К Паршев (14.03.2012 13:21:37)
Дата 14.03.2012 14:01:58

Шаткие

Здравствуйте!

Был договор с Китаем от 26.03.1902 согласно которому Россия д.б. была вывести свои войска из Маньчжурии к 26.09.1903. Правда там была оговорка, что вывод зависит обусловлена «общим спокойствием и образом действий других держав».

Вот хорошее исследование: http://militera.lib.ru/research/romanov_ba/index.html

В целом, Витте и Ко просрали на ДВ все полимеры, какие только можно было просрать. Мастерство не пропьёшь.

С уважением, SSC
От Паршев
К SSC (14.03.2012 14:01:58)
Дата 14.03.2012 15:22:07

Re: Шаткие



>В целом, Витте и Ко просрали на ДВ все полимеры, какие только можно было просрать. Мастерство не пропьёшь.

Ну там не одни они, и их оппоненты тоже, хотя и обозначали как вариант полный уход из Манчжурии, но имели ввиду всё же к частичную аннексию.
В общем, империалисты.

За ссылку спасибо, не читал - хорошая фраза там для загадки "в это же время лондонская «Таймс» «объявила России войну, очень искусную и коварную, но беспощадную»: «она состояла в том, чтобы ежедневно печатать телеграммы со всей России с сообщениями о беспорядках, забастовках, мятежах, еврейских погромах, участии полиции и администрации во всяких злоупотреблениях и т. п." - какое время имеется ввиду?
От SSC
К Паршев (14.03.2012 15:22:07)
Дата 14.03.2012 16:03:05

Re: Шаткие

Здравствуйте!

>>В целом, Витте и Ко просрали на ДВ все полимеры, какие только можно было просрать. Мастерство не пропьёшь.
>
>Ну там не одни они, и их оппоненты тоже, хотя и обозначали как вариант полный уход из Манчжурии, но имели ввиду всё же к частичную аннексию.

Конкретной целью Японии на рубеже веков был захват Кореи (по Маньчжурии - как получится). Но даже это вызывало столкновение с РИ, т.к. наши деятели не хотели уступать Корею японцам и считали себя очень крутыми, сильными и умными.

>В общем, империалисты.

Империалисты за морями-океанами засели - а у нас увы игроки в бирюльки.

>За ссылку спасибо, не читал - хорошая фраза там для загадки "в это же время лондонская «Таймс» «объявила России войну, очень искусную и коварную, но беспощадную»: «она состояла в том, чтобы ежедневно печатать телеграммы со всей России с сообщениями о беспорядках, забастовках, мятежах, еврейских погромах, участии полиции и администрации во всяких злоупотреблениях и т. п." - какое время имеется ввиду?

1903 год, перед войной. Своей крайне неумной политикой на ДВ, Россия в той или иной степени вызвала неудовольствие всех основных мировых игроков. Фактически японцы выполнили мировой "социальный заказ", выпинав РИ из Китая )).

С уважением, SSC
От Паршев
К SSC (14.03.2012 16:03:05)
Дата 14.03.2012 16:28:44

Re: Шаткие


> Но даже это вызывало столкновение с РИ, т.к. наши деятели не хотели уступать Корею японцам .

> Россия в той или иной степени вызвала неудовольствие всех основных мировых игроков. Фактически японцы выполнили мировой "социальный заказ", выпинав РИ из Китая )).

Не видите некоторого противоречия между двумя утверждениями?
От SSC
К Паршев (14.03.2012 16:28:44)
Дата 14.03.2012 17:08:30

Re: Шаткие

Здравствуйте!

>> Но даже это вызывало столкновение с РИ, т.к. наши деятели не хотели уступать Корею японцам .
>
>> Россия в той или иной степени вызвала неудовольствие всех основных мировых игроков. Фактически японцы выполнили мировой "социальный заказ", выпинав РИ из Китая )).
>
>Не видите некоторого противоречия между двумя утверждениями?

Между этими утверждениями нет противоречия. Вы историю вопроса изучите, там много интересного.

С уважением, SSC