От Лирик
К Иван Уфимцев
Дата 19.03.2012 00:37:28
Рубрики WWII; Танки;

Re: Теоретически всё...

Добрый вечер!

Но зачем? Тупиковая ветвь получается. Пушку мощнее - нет, броню - нет, т.е. в единые не вытягивается. Как разведывательный - не плавает. Замена Су-76 - нет, т.к. дороже и сложнее. Т-34-76 юзали в 1944-45 от безысходности. Зачем это чудо нужно не понимаю. Тем более, что военные должны были понимать, что выдав ТТТ в 1943, получают танк в частях в лучшем случае - в 1945.
От Дмитрий Козырев
К Лирик (19.03.2012 00:37:28)
Дата 19.03.2012 09:46:58

Это легкий танк, не забывайте

>Но зачем? Тупиковая ветвь получается.

Почему тупиковая? ПРосто легкий танк под свою нишу и задачи.

>Как разведывательный - не плавает.

и много разведывательных танков вообще в истории плавало?

>Т-34-76 юзали в 1944-45 от безысходности. Зачем это чудо нужно не понимаю.

А зачем нужны "Чаффи" и "Волкер бульдоги" тоже не понимаете?
От Лирик
К Дмитрий Козырев (19.03.2012 09:46:58)
Дата 19.03.2012 11:27:57

Re: Это легкий...


>Почему тупиковая? ПРосто легкий танк под свою нишу и задачи.
Вот я и спросил - под какую задачу. Знаете - расскажите.

>>Как разведывательный - не плавает.
>
>и много разведывательных танков вообще в истории плавало?

Наши почти все.

>>Т-34-76 юзали в 1944-45 от безысходности. Зачем это чудо нужно не понимаю.
>
>А зачем нужны "Чаффи" и "Волкер бульдоги" тоже не понимаете?

Дима, а при чем тут чаффи? Речь идет про наших военных. 1943году, которые выкатили вполне конкретные ТТТ, но я не понимаю под какую тактическую задачу
От Дмитрий Козырев
К Лирик (19.03.2012 11:27:57)
Дата 19.03.2012 11:36:30

Re: Это легкий...


>>Почему тупиковая? ПРосто легкий танк под свою нишу и задачи.
>Вот я и спросил - под какую задачу. Знаете - расскажите.

хм, самый простой путь - берете какую нибудь книжку про танки того периода и с первых страниц - классификаци и задачи :)
Я не издеваюсь просто вот так навскидку под рукой нет.
Ну какие задачи у легких танков - разведка, охранение.

>>>Как разведывательный - не плавает.
>>
>>и много разведывательных танков вообще в истории плавало?
>
>Наши почти все.

логически непротиворечиво :)
Только до Т-40 это были малые танки, а потом был ПТ-76.

>>>Т-34-76 юзали в 1944-45 от безысходности. Зачем это чудо нужно не понимаю.
>>
>>А зачем нужны "Чаффи" и "Волкер бульдоги" тоже не понимаете?
>
>Дима, а при чем тут чаффи?

При том, что эти танки разрабатывались и принимались на вооружение в тоже самое время, с сопоставимыми ТТХ.

>Речь идет про наших военных. 1943году, которые выкатили вполне конкретные ТТТ, но я не понимаю под какую тактическую задачу

В виду отсутсвия обоснования можно только гадать, но опять же можно предположить общие для легких танков задачи - действия в составе ПО и РО, укоплектование разведподразделений танковых и мехсоединений, танковых подразделений мотоциклетных и кавалерийских частей.
Поскольку эт оабстрактные ТТТ - то можно предположить, что это требования к легкому танку как его видели наши военые, сознавая, что Т-70/80 это эрзацы выросшие из малых танков.
От Лирик
К Дмитрий Козырев (19.03.2012 11:36:30)
Дата 19.03.2012 11:58:29

Re: Это легкий...

Я со всем согласен! Непонятно только - нужно ли было в этой ситуации отказываться от производства т-80? так уж сильно гипотический "новый т-50" лучше т-80 в качестве разведывательного?
От Дмитрий Козырев
К Лирик (19.03.2012 11:58:29)
Дата 19.03.2012 12:03:29

Re: Это легкий...

>Я со всем согласен! Непонятно только - нужно ли было в этой ситуации отказываться от производства т-80?

так и не отказались. Решили что не нужно. Более того, и Т-80 выпускали немного и недолго.

>так уж сильно гипотический "новый т-50" лучше т-80 в качестве разведывательного?

Проектные работы как я понимаю ведутся (велись) всегда по всем направлениям. И данные ТТТ - это имено требования военных к машинне данного класса с учетом опыта войны.
Ведь и проектирование линкоров и авианосцев велось - это не означает намерения строить их непосредствено в текущий момент :)
От Лирик
К Дмитрий Козырев (19.03.2012 12:03:29)
Дата 19.03.2012 13:02:28

Re: Это легкий...

>>Я со всем согласен! Непонятно только - нужно ли было в этой ситуации отказываться от производства т-80?
>
>так и не отказались. Решили что не нужно. Более того, и Т-80 выпускали немного и недолго.

65 машин. Капля в море.

>>так уж сильно гипотический "новый т-50" лучше т-80 в качестве разведывательного?
>
>Проектные работы как я понимаю ведутся (велись) всегда по всем направлениям. И данные ТТТ - это имено требования военных к машинне данного класса с учетом опыта войны.
>Ведь и проектирование линкоров и авианосцев велось - это не означает намерения строить их непосредствено в текущий момент :)

Согласен
От Bronevik
К Лирик (19.03.2012 13:02:28)
Дата 19.03.2012 14:59:12

Выпуск Т-80 откорректировали немцы. (-)
От RTY
К Bronevik (19.03.2012 14:59:12)
Дата 19.03.2012 15:37:07

Re: Нельзя ли подробнее? (-)
От Bronevik
К RTY (19.03.2012 15:37:07)
Дата 19.03.2012 15:42:11

бомбежка ГАЗА в мае-июне 1943. (-)
От RTY
К Bronevik (19.03.2012 15:42:11)
Дата 19.03.2012 16:14:34

Re: бомбежка ГАЗА...

Вы хотите сказать, что без этого танков Т-80 произвели бы принципиально больше?
От Bronevik
К RTY (19.03.2012 16:14:34)
Дата 20.03.2012 01:19:09

На снятие с производства это повлияло. (-)
От Роман Алымов
К Лирик (19.03.2012 00:37:28)
Дата 19.03.2012 08:33:30

Валентайны тоже до Германии дошли более-менее успешно (-)
От Лирик
К Роман Алымов (19.03.2012 08:33:30)
Дата 19.03.2012 11:30:04

Re: Валентайны тоже...

Я с этим и не спорю! Вопрос зачем в 1945, ну 1944 новый танк с такими ттт?
От Иван Уфимцев
К Лирик (19.03.2012 00:37:28)
Дата 19.03.2012 01:41:36

Re: Теоретически всё...

Доброго времени суток, Лирик.
> Но зачем? Тупиковая ветвь получается.

Далеко не тупиковая. Плюс САУ, тягачи-транспортёры и БТР как минимум.

> Пушку мощнее - нет,

Лёгкому танку непосредственного сопровождения пехоты вообще говоря больше и не надо. Это не ПТ САУ и не штурмовая САУ.

> броню - нет,

Да. Но ценой значительной потери оперативной подвижности. Птому что для сопровождения пехоты нужнее два 15-тонных танка вместо
одного отставшего (т.к. не влез на 15-тонный понтон и пришлось наводить мост из спаренных понтонов или городить паромную переправу)
30-тонного.

> т.е. в единые не вытягивается.

Никто и не обещал.
Сказал в своё время умный человек глупость (да, его перед этим в ну оочень интересные условия загнали, но таки вывернулся, да), а вы
повторяете.

> Как разведывательный - не плавает.

И не надо. Разведовательным плавающим будет облегчённый 10-тонный, которых нужно совсем немного. 15..20-тонные плавающие --
следующий этап.

> Замена Су-76 - нет,

Ещё один "танкист"...
Намопинаю. Танки и САУ друг друга не заменяют, а дополняют. А если мы рассматриваем средства НПП, то всё становится ещё интереснее.
А вместо Су-76[м] на этом шасси получается практически АСУ-85 и/или Фиалка. Ну или "недо-Акация": с орудием в рубке, а не в башне.
В первом приближении -- слегка раскормленная Су-85б.

> т.к. дороже и сложнее. Т-34-76 юзали в 1944-45 от безысходности. Зачем это чудо нужно не понимаю.

Учите матчасть. Гуглить "ОФ-372" и смежные вопросы до просветления. Тогда поймёте.

> Тем более, что военные должны были понимать, что выдав ТТТ в 1943, получают танк в частях в лучшем случае - в 1945.

Зависит от. (тм)
Изучайте историю развития лёгких танков и САУ.
Теоретически возможность была получить искомое хоть к зиме 43/44. Практически всё упиралось прежде всего в движки.

Нарисуете правдоподобную историю появления DD-6-71 и DD-4-71 в достаточных количествах -- будут вам и танки, и САУ с
транспортёрами, и даже минимум два альтернативно-конкурентных варианта с местами производства распишем.

--
CU, IVan.
От ХейЕрдал
К Иван Уфимцев (19.03.2012 01:41:36)
Дата 19.03.2012 11:41:43

Намопинаю - хорошее слово - надо запомнить;)) (-)
От Лирик
К Иван Уфимцев (19.03.2012 01:41:36)
Дата 19.03.2012 11:40:05

Re: Теоретически всё...

> Лёгкому танку непосредственного сопровождения пехоты вообще говоря больше и не надо. Это не ПТ САУ и не штурмовая САУ.
Да не вопрос! Сколько после войны приняли на вооружение таких легких танков сопровождения, особенно у нас

>Учите матчасть. Гуглить "ОФ-372" и смежные вопросы до просветления. Тогда поймёте.

Я в курсе. сколько Т-34-76 произвели во второй половине 44-45-ом? Речь ведь о производстве нового танка с 76мм орудием.

Остальное поскипал, ибо не пятница
От Иван Уфимцев
К Лирик (19.03.2012 11:40:05)
Дата 19.03.2012 11:58:29

Сюрприз! чуть ли не десяток. (-)
От Лирик
К Иван Уфимцев (19.03.2012 11:58:29)
Дата 19.03.2012 13:05:20

Re: Сюрприз! чуть...


В студию, с количеством произведенных. И начните с СССР пожалуйста.

Только когда будете писать, не забудьте что речь идет не о разведывательных танках, а о легких танках сопровождения пехоты. Итак?
От Alexr
К Иван Уфимцев (19.03.2012 01:41:36)
Дата 19.03.2012 07:17:49

Re: Теоретически всё...

>Учите матчасть. Гуглить "ОФ-372" и смежные вопросы до просветления. Тогда поймёте.
А что с "ОФ-372" не так? нормальный 85-мм снаряд. Может дело в производстве но тут я не "копенгаген". Просветите?

> Нарисуете правдоподобную историю появления DD-6-71 и DD-4-71 в достаточных количествах -- будут вам и танки, и САУ с
>транспортёрами, и даже минимум два альтернативно-конкурентных варианта с местами производства распишем.
 А как в девичестве назывался DD-71 а то не яндекс не гугл не знает только эсминец выдает :) Хочу почитать.
От Лирик
К Alexr (19.03.2012 07:17:49)
Дата 19.03.2012 11:44:43

Re: Теоретически всё...

>>Учите матчасть. Гуглить "ОФ-372" и смежные вопросы до просветления. Тогда поймёте.
>А что с "ОФ-372" не так? нормальный 85-мм снаряд. Может дело в производстве но тут я не "копенгаген". Просветите?

Это про слабое действие 85-мм оф в сравнении с 76-мм. Имхо это не повод оставлять в производстве 76 мм пушку
От Иван Уфимцев
К Лирик (19.03.2012 11:44:43)
Дата 19.03.2012 11:57:14

Это про дату запуска в производство.

Доброго времени суток, Лирик.
> Это про слабое действие 85-мм оф в сравнении с 76-мм. Имхо это не повод оставлять в производстве 76 мм пушку

По факту, трёхдюймовки почему-то до сих пор делают. Вот странно, да?

--
CU, IVan.
От Лирик
К Иван Уфимцев (19.03.2012 11:57:14)
Дата 19.03.2012 13:11:25

Re: Это про...

>Доброго времени суток, Лирик.
>> Это про слабое действие 85-мм оф в сравнении с 76-мм. Имхо это не повод оставлять в производстве 76 мм пушку
>
>По факту, трёхдюймовки почему-то до сих пор делают. Вот странно, да?

На единых танках? Ну зачем придуриваться? Вы прекрасно меня поняли! После запуска Т-34-85 Т-34-76 постепенно, но довольно быстро сняли с производства, т.к. он не отвечал требованиям 1944 года. Незначительно слабым ОФс можно было пожертвовать. Почти одновременно и 76 мм дивизионки начали менять на 85, и САУ. 76 мм осталась нишевым орудием (горное, танкоое для разведки и т.п.)
От Alexr
К Alexr (19.03.2012 07:17:49)
Дата 19.03.2012 07:37:15

нашел про движок

GMC-71
http://русская-сила.рф/guide/army/tr/yaaz204.shtml