>>А также менее мощной артсистемой, мЕньшим количеством человек в башне, мЕньшим БК.......
>
>Число людей в башне -- да. А пушка не хуже.
Не хуже по какому параметру?
Насколько я понял, длина в калибрах там меньше, => можно предположить, что отдача ниже.
>>>Делая такой танк заново в 1943 получить требуемое можно, полагаю.
>>В условиях разрушенного войной СССР?
>
>В этих условиях выпускали КВ-85 и начинали Т-34-85.
Вопрос не в созможности выпуска, вопрос в возможности извлечь из единицы массы единицу характеристики. Которая, в частности, определяется техническим и технологическим уровнем.
Малый погон башни был узким местом многих довоенных танков. Но именно технология за первые годы войны подтянута к задачам. Скажем, закуплены станки для расточки большого погона. Освоены валовым производством литые и штампованные башни.
Если к мощности добавить рассмотрение таких вопросов как масса орудия и габариты казенника, то разница наверняка станет гораздо заметнее.
Честно ничего не знаю про английскую пушку, но вот в Ф-34 казенник немаленький, под стволом висят грузы-противовесы, ну и т.д..
>Малый погон башни был узким местом многих довоенных танков. Но именно технология за первые годы войны подтянута к задачам. Скажем, закуплены станки для расточки большого погона. Освоены валовым производством литые и штампованные башни.
Я говорю не про возможность произвести башню на большом погоне, а (в частности) про необходимость большого погона (вследствие используемых артсистем и 3-х человек в башне), что требует увеличения габаритов/массы корпуса и т.д..