От Дм. Журко
К RTY
Дата 19.03.2012 11:56:09
Рубрики WWII; Танки;

Да, пушка мощнее. Но это уже не разы.

Малый погон башни был узким местом многих довоенных танков. Но именно технология за первые годы войны подтянута к задачам. Скажем, закуплены станки для расточки большого погона. Освоены валовым производством литые и штампованные башни.

От RTY
К Дм. Журко (19.03.2012 11:56:09)
Дата 19.03.2012 13:35:21

Если к мощности добавить

Если к мощности добавить рассмотрение таких вопросов как масса орудия и габариты казенника, то разница наверняка станет гораздо заметнее.
Честно ничего не знаю про английскую пушку, но вот в Ф-34 казенник немаленький, под стволом висят грузы-противовесы, ну и т.д..

>Малый погон башни был узким местом многих довоенных танков. Но именно технология за первые годы войны подтянута к задачам. Скажем, закуплены станки для расточки большого погона. Освоены валовым производством литые и штампованные башни.

Я говорю не про возможность произвести башню на большом погоне, а (в частности) про необходимость большого погона (вследствие используемых артсистем и 3-х человек в башне), что требует увеличения габаритов/массы корпуса и т.д..