От Begletz
К Дмитрий Козырев
Дата 20.03.2012 17:01:20
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

А вот интересно, учтен ли ремонт?

>>Всяко, вероятность пробития насквозь "без повреждений" представляется ничтожно малой.
>
>Это разумеется фигня.
>"Избыточность" это другое. Это значит, что та же самая задача может быть решена в меньшем калибре и более низкой балиистикой (т.е. более дешевым оружием и боеприпасом), что означает возможность иметь большее кол-во вооружений на те же деньги.

Как здесь учтен процент восстановления немцами танков в ремонте? Если, к примеру, в ремонте восстанавливают 75% танков, выведенных из строя 45-ками, и только 50% выведенных из строя 57-ммками, оправдает ли это избыточность последней?
От Дмитрий Козырев
К Begletz (20.03.2012 17:01:20)
Дата 21.03.2012 10:19:21

Он как я понимаю "косвенно" учитывается

>Как здесь учтен процент восстановления немцами танков в ремонте? Если, к примеру, в ремонте восстанавливают 75% танков, выведенных из строя 45-ками, и только 50% выведенных из строя 57-ммками, оправдает ли это избыточность последней?

т.е. прежде всего оцеивается возможность "подбить" танк - т.е. нанести ему повреждения, несопоставимые с дальнейшим ведением боя.
Для того чтобы танк невозможно было восстановить его необходимо "уничтожить".
Для уничтожения танка разрушением одного снаряда что 45 мм, что 57 мм - одинаково недостаточно. А для уничтожения сжиганием одинаково достаточно и того и другого - если повезет и в танке возникнет пожар.
С большой вероятностью подбитый танк будет обездвижен - и тогда уставы требуют его добить вплоть до наблюдаемого возгорания. На это опять же будет затрачено одинаковое кол-во боеприпасов - что 45 мм, что 57 мм.


Естественно все эти рассуждения, в предположении, что 45 мм обеспечивает пробитие брони танка на основных дистанциях боя.
От Cat
К Дмитрий Козырев (21.03.2012 10:19:21)
Дата 21.03.2012 12:25:28

Re: Он как...


>Для уничтожения танка разрушением одного снаряда что 45 мм, что 57 мм - одинаково недостаточно. А для уничтожения сжиганием одинаково достаточно и того и другого - если повезет и в танке возникнет пожар.

====Спорный тезис. Если, скажем, 45-мм пробивает лобовую броню и при этом саморазрушается, то вероятность пожара будет меньше, чем от снаряда, пробившего лобовую броню, стенку МТО и "гуляющего" в моторном отсеке, где часто и были установлены баки, нет? Да и заделать дырку в броне - это совсем не то, что менять развороченный снарядом движок.
От Дмитрий Козырев
К Cat (21.03.2012 12:25:28)
Дата 22.03.2012 09:32:19

Re: Он как...


>>Для уничтожения танка разрушением одного снаряда что 45 мм, что 57 мм - одинаково недостаточно. А для уничтожения сжиганием одинаково достаточно и того и другого - если повезет и в танке возникнет пожар.
>
>====Спорный тезис.

не исключено.

>Если, скажем, 45-мм пробивает лобовую броню и при этом саморазрушается, то вероятность пожара будет меньше, чем от снаряда, пробившего лобовую броню, стенку МТО и "гуляющего" в моторном отсеке, где часто и были установлены баки, нет?

разумеется "если" так - то да.
Это однозначно верно для большей разницы в калибрах (т.е. например для 45 и 85 мм).
Для 45 и 57 мм эта разница не столь велика - поэтому я расмотрел более общий случай "снаряд пробил брони и сработал за ней". А для того чтобы ваши рассуждения были верны нужно сочетания разных частностей - какой конкретно танк, на какой дистанции. качество изготовления конкретных снарядов в конкретный - это уже определяется практикой, а не расчетами.
От Begletz
К Cat (21.03.2012 12:25:28)
Дата 21.03.2012 18:13:10

Я на это и намекал, как бы. (-)