>>То есть вы всё же понимаете, что можно в 1914 не дать немцам победить, >а в 1917 проиграть. Спорите из упрямства?
>Я понимаю. что Вы в очередной раз пытаетесь натянуть сову на глобус.
У вас с логикой как? Вы правда считаете, что если Россия в 1917 проиграла, то все её заслуги в войне аннулируются?
>>>Вы бы для начала поинтересовались количеством немецких дивизий на ВФ и ЗФ прежде,чем это писать.
>>Я поинтересовался немецкими наступлениями в 1915 году.
>>У вас есть сведения, что в основном они велись на Западном фронте?
>У меня есть сведения,что бОольшая часть немецких дивизий находилась на Западном фронте. Вы считаете, что они там находились просто так?
Нет, не просто так , они там находились для обороны. А наступали немцы на Востоке.
>>А зачем вы опровергаете то, чего я не утверждал?
>Затем,что это неверно. Как и то, что Вы якобы утверждали.
Конечно же неверно - это же вы сами выдумали.
Почему то опровергать вы стали свой выдуманный тезис, а не тот, который выдвинул я.
>>Поинтересовался. Ни слова там нет, что Франция не может проиграть.
>А я где-то говорил, что советкое правительство считало, что Франция не может проиграть вообще?
С какой же целью вы отправляли меня читать Мельтюхова?
Что я там должен был найти?
>>Напротив - "Неплохо, если руками Германии будет расшатано положение >богатейших капиталистических стран (в особенности Англии)."
>Ох уж мне это избирательное чтение... Продолжить цитату Вам стеснительность не позволила?
Я в этом не вижу необходимости. Ничего, подтверждающего вашу точку зрения, там нет.
Вам же именно это не позволяет самому процитировать?
>Или вот этот кусок:"Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расстраивает, подрывает капиталистическую систему... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались. Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии. Следующий момент— подталкивать другую сторону,"- Вы пропустили из-за особенностей Вашего зрения?
И где эти манёвры вы видите в нашей реальности?
Сталин начал помогать союзникам?
>>>Кстати, в приведенной Вами цитате нигде не сказано, что советское руководство ожидало разгрома Франции.
>Да ну. Вам остается только доказать,что фраза "ожидая своего часа" у Мельтюхова, эквивалентно тезису "совесткое руководство было уверено в быстром разгроме Франции", который проталкиваете Вы.
Опять вы придумали какую-то глупость и приписали её мне.
>>>/Я уже молчу, что по данному поводу писал в свое время Черчилль.
>>Черчилль тоже был в советском правительстве?
>А Мельтюхов?
Мельтюхов тоже там был?
>>Конечно. Именно поэтому вы второй день мне отвечаете - потому что в >этом нет никакого смысла.
>
>А как же иначе-должны же и другие участники форума понять, что с Вами иметь дело бессмысленно.
Остальные участники без вашей помощи не разберутся, с кем стоит иметь дело? Считаете, они глупее вас?
>
>>Я понимаю. что Вы в очередной раз пытаетесь натянуть сову на глобус.
>У вас с логикой как?
Порядок, в отличие от...
>Вы правда считаете, что если Россия в 1917 проиграла, то все её >заслуги в войне аннулируются?
Что я считаю, я написал выше. Если Вы сделали вид, что не поняли, то это Ваши проблемы
>
>Нет, не просто так , они там находились для обороны. А наступали немцы >на Востоке.
Вот и поинтересуйтесь на досуге, сколько дивизий у них оборонялось на Западе, а сколько наступало на Востоке. Может тогда Вы перестанете рассказываать, про "основные усилия Германии на ВФ в 1915 году."
>Конечно же неверно - это же вы сами выдумали.
>Почему то опровергать вы стали свой выдуманный тезис, а не тот, который >выдвинул я.
Потому что они одинаково неверны.
>>>Поинтересовался. Ни слова там нет, что Франция не может проиграть.
>
>>А я где-то говорил, что советкое правительство считало, что Франция не может проиграть вообще?
>
>С какой же целью вы отправляли меня читать Мельтюхова?
>Что я там должен был найти?
А Вы подумайте.
>>>Напротив - "Неплохо, если руками Германии будет расшатано положение >богатейших капиталистических стран (в особенности Англии)."
>
>>Ох уж мне это избирательное чтение... Продолжить цитату Вам стеснительность не позволила?
>Я в этом не вижу необходимости. Ничего, подтверждающего вашу точку >зрения, там нет.
Ну, это Вам к окулисту, Вы и английской сухопутной армии "не видите" и распределения немецких дивизий в 1915 и многое другое....
>Вам же именно это не позволяет самому процитировать?
Опять Вы не угадали.
>>Или вот этот кусок:"Гитлер, сам этого не понимая и не желая, расстраивает, подрывает капиталистическую систему... Мы можем маневрировать, подталкивать одну сторону против другой, чтобы лучше разодрались. Пакт о ненападении в некоторой степени помогает Германии. Следующий момент— подталкивать другую сторону,"- Вы пропустили из-за особенностей Вашего зрения?
>И где эти манёвры вы видите в нашей реальности?
>Сталин начал помогать союзникам?
Так не успели-не ожидали столь быстрого разгрома
>
>>Да ну. Вам остается только доказать,что фраза "ожидая своего часа" у Мельтюхова, эквивалентно тезису "совесткое руководство было уверено в быстром разгроме Франции", который проталкиваете Вы.
>
>Опять вы придумали какую-то глупость и приписали её мне.
Угу, можно подумать, это я за Вас приводил данную цитату... Или Вы просто не понимаете,что читаете и что цитируете.
>>>Черчилль тоже был в советском правительстве?
>
>>А Мельтюхов?
>
>Мельтюхов тоже там был?
А Вы сами как думаете?
> Считаете, они глупее вас?
Нет. А Вы считаете,что Вы умнее других?