>Подступы к Калачу были заставлены битыми танками. Это потом отмечали те, кто в ноябре на Калач наступал уже в "Уране".
В наградном есть количество. Те, кто наступал - указывали конкретику?
Алексей - я не собираюсь бодаться за пару-тройку брошенных взводов/рот/батальонов. Дело в принципе. Он прост: есть возможность -тащим, нет - нет. При таком раскладе КА - минимум не слабее(как то вот с желанием у нее поболе, а это ей бонус). А то, что их,брошенных, больше -так их у нас и было больше, в чем проблема? Это я даже не говорю о том, что не надо плодить брошенные танки - они, судя по фото, как правило -одни и те же в разных ракурсах.
Речь ведь не о том. К слову, в июле августе 41-го 7-я рембаза в Дарнице сдала тоже с пять-семь сотен танков фронту ремонтных. Тоже врут?
>Опыт в прокручивании одних и тех же танков через большее число атак. Даже в условиях общего отхода.
То, что их танки ходили в большее число атак известно. Но это когда поле боя за ними. "Феди" под Понырями много куда сходили?
>>В том, что надо постараться сделать такой БРЭМ, который даже под угрозой потери поля боя обеспечит вывод техники?
>>Наука побеждать, да.
>Именно. Опыт ВМВ показал необходимость и желательность БРЭМ. Немцы пришли к БРЭМ специальной постройки во время войны, у нас сделали БТС после нее, но потом забили болт на это дело. Что не есть гуд.
А смысл говорить о "холодной войне" в ветке о том, что планировал наш противник в 45-м?
Гут, не гут - это было уже потом. А до этого, в мае 45-го - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2306688.htm
Тож самое, только наоборот: ...поставили резолюцию "отказать".
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Потому и наградной датирован 26 сентября(фактическим завершением сражения за семафор), а не 26 августа(за Калач и Тингуту).
>>Подступы к Калачу были заставлены битыми танками. Это потом отмечали те, кто в ноябре на Калач наступал уже в "Уране".
>В наградном есть количество. Те, кто наступал - указывали конкретику?
Да, "более 100 танков" на подступах собственно к Калачу. Не пара взводов, да.
>Он прост: есть возможность -тащим, нет - нет.
Не так. Есть возможность эвакуировать битую технику до ремонтных баз даже в условиях смещения линии фронта - эвакуируем.
>При таком раскладе КА - минимум не слабее(как то вот с желанием у нее поболе, а это ей бонус).
А вот возможностей - поменьше. Если в начале войны еще были Ворошиловцы и Коминтерны, то в середине - сплошные Сталинцы(и их зарубежные аналоги).
>Речь ведь не о том. К слову, в июле августе 41-го 7-я рембаза в Дарнице сдала тоже с пять-семь сотен танков фронту ремонтных. Тоже врут?
Отчего же врут?
>>Опыт в прокручивании одних и тех же танков через большее число атак. Даже в условиях общего отхода.
>То, что их танки ходили в большее число атак известно. Но это когда поле боя за ними. "Феди" под Понырями много куда сходили?
Они не под Понырями, они потом в Кромскую операцию сходили как опора обороны.
>>Именно. Опыт ВМВ показал необходимость и желательность БРЭМ. Немцы пришли к БРЭМ специальной постройки во время войны, у нас сделали БТС после нее, но потом забили болт на это дело. Что не есть гуд.
>А смысл говорить о "холодной войне" в ветке о том, что планировал наш противник в 45-м?
Это свидетельство тенденций развития и последней имеющейся интерпретации опыта войны.
>Гут, не гут - это было уже потом.
Собственно для нас это уже история. Однако приходится констатировать, что имело место снижение боеспособности вооруженных сил СССР в 1970-х ввиду несбалансированного по ремонтным средствам перевооружения на ОБТ. Дела были как бы не похуже, чем у КА-41(таки имевшей Ворошиловцы в товарных количествах).