>Про надежность пишут - мол не сильно хуже отпечатков пальцев.
Вот пишут :
Все эти сложности очерчивают проблему пробоотбора пригодных для анализа образцов, а также необходимого их числа для уверенной относительной или абсолютной датировки. Вопрос этот, одна-ко, не имеет однозначного ответа, а решение зависит от целого ряда обстоятельств и, прежде всего — степени сохранности древесины, принадлежности материала к определенному хронологическому периоду и конкретному географическому району
То есть признают влияние массы факторов. А при сопоставлении по ширине колец нужны приличные статистические данные и их соответствующая обработка. Но собрать такие данные для перехода от живых деревьев к неживым мне представляется проблематичным (нужно много мертвых образцов с известной датой умерщвления). В результате сопоставление ширины колец может дать лишь некоторую вероятность правильности, оценить которую очень не просто. Соответственно погрешность метода при переходе на неживые деревья должна резко расти.
я так понимаю важна конкретика.
т.е. при удачном сохранении - одно, при менее удачном - другое. т.е. от региона - тоже многое будет зависеть.
Тут уже надо копаться предметно.