>>3. В XVIII в. в Росии были пикинеры и легкоконники, у которых ноги растут из австрийских шволежеров.
>Я об уланах. Не о пикинёрах всякого рода (включая казаков и в определённые периоды гусар), а о частях с таким названием.
Екатерининских пикинеров хотели назвать уланами. Не сложилось. Но сам тип кавалерии рассматривали как желательный.
>>4. Что бюджетного в уланских полках? Мундир у них тоже недешевый, а все остальное - как у гусар.
>Примерно вдвое дешевле (офицерский).
А нижние чины?
>>5. Драгуны в 1-й пол. XIX в. - кавалерия, и 1812 г. провели с палашом и пистолетом.
>Нну... Были драгуны Наполеона, которые воевали в пешем строю. Были драгуны Николая Первого, где было два эскадрона с пиками, фланкировавших в конном строю, и 10 спешивавшихся. Были кавказские драгуны.
> http://www.twirpx.com/file/579221/
Наполеон вообще всю кавалерию норовил вооружить полномерными ружьями.
А у нас когда дошло до большой войны (1812) драгунские ружья передали более нуждающимся, а драгуны поехали воевать с палашом и пистолетом.
>>>3. В XVIII в. в Росии были пикинеры и легкоконники, у которых ноги растут из австрийских шволежеров.
>>Я об уланах. Не о пикинёрах всякого рода (включая казаков и в определённые периоды гусар), а о частях с таким названием.
>Екатерининских пикинеров хотели назвать уланами. Не сложилось. Но сам тип кавалерии рассматривали как желательный.
Вопрос ставился не "отчего Общество любит лёгкую кавалерию", а "отчего Общество любит гусар".
>>>4. Что бюджетного в уланских полках? Мундир у них тоже недешевый, а все остальное - как у гусар.
>>Примерно вдвое дешевле (офицерский).
>А нижние чины?
По-видимому, тоже. Но я подробного расчёта не нашёл.