От mpolikar
К All
Дата 25.03.2012 14:04:49
Рубрики Прочее; WWII; ВВС;

Насколько объективен автор в своей "песне" Ю-87? (см.ссылку)



http://vspomniv.ru/shtukas.htm
От генерал Чарнота
К mpolikar (25.03.2012 14:04:49)
Дата 26.03.2012 14:23:50

Re: Насколько объективен...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)


По моему, там ода не железяке, а тому, что, пока немецкий орднунг превосходил наш, немцы весьма результативно юсали эту матчасть. Когда наш орднунг стал догонять немецкий, результативность у немцев ёкнула.
От alexio
К генерал Чарнота (26.03.2012 14:23:50)
Дата 26.03.2012 17:01:34

Re: Насколько объективен...

>По моему, там ода не железяке, а тому, что, пока немецкий орднунг ...

Вот, вот. А все "критически настроенные" комментарии упирают на мелкие детали. Немцы умело и эффективно использовали инструмент "Штука". Достигалось это при помощи целого ряда факторов - качество управления авиацией, качество управления наземными войсками, качество взаимодействия, качество пилотов и только в последнюю очередь - качество инструмента. С нашей же стороны качество управления как в авиации, так и на суше в среднем сильно помогало немцам, качество кадров ПВО и многих истребителей - из той же серии. Сравниваемые с Ю-87 Ил-2 и Пе-2 опять же страдали от все тех же недостатков - управление, взаимодействие, пилоты. Суммарно наш потенциал в цифрах вроде бы большой, обладал меньшей эффективностью по сравнению с намного меньшим количеством у немцев. Сумма здесь просто обязательна. Например потому, что беспрепятственные десять вылетов в день на человека для Ю-87 были результатом упущений в работе нашей системы ведения боевых действий, работа сухопутчиков по ПВО, маскировке, обеспечению марша, опять же - планированию - все это так же факторы, обеспечивающие результативность немецкой авиации. В общем - давний спор - качество против количества.
От bedal
К alexio (26.03.2012 17:01:34)
Дата 27.03.2012 17:18:01

Умело - в том числе ввиду сокращения числа. Опытный персонал в наличии (-)
От Андрей Чистяков
К mpolikar (25.03.2012 14:04:49)
Дата 26.03.2012 13:36:54

Он, по-моему, опровергает приписываемые "оппонентам" тезисы. (+)

Здравствуйте,

И взапой поёт хвалебную песню "Штуке".

Я внимательно прочитал только первую главку текста, с общими тезисами и про действия "лаптежников" под Курском-43 и в Румынии-44. Дальше стало совсем неинтересно.

Автор зачем-то с самого начала начинает бороться якобы с какими-то неправильными, с его точки зрения, словами (так и хочется за него добавить "советской пропаганды" :-/), прям таки оклеветавшими сей чудесный самолёт. При этом не приводя никакаких именных цитат (уж, я не говорю о более детальном исследовании").

Затем он пишет про "Цитадель" и "Кутузова" и считает некие "штуко"потери, да ещё в сравнении с потерями Ил-ов. Подход не выдерживает никакой критики: мало того, что "Штуки" в полосе наступления 4 ТА Гота были сосредоточены 5-го июля, например, на направлении действий 2 тк СС, наступавшего фактически в полосе одной (!) стрелковой дивизии с её слабенькой ЗА, так Ил-ы ещё и понесли осдновные потери в провалившейся утренней атаке нашей авиации на немецкие аэродромы.

Перекрёстной проверки потерь/численности у автора нет, архивных ссылок/проработок я также не заметил, ну, а использование жизнеописания барона Рудель-хаузена вообще повергает в состояние уныния.

По-моему, это негодный материал, написанный авторским ego, и, наверное, только ему и интересный.

Всего хорошего, Андрей.
От Валера
К mpolikar (25.03.2012 14:04:49)
Дата 26.03.2012 10:25:15

Сказать по правде высокий уровень потерь Штук некоторое преувеличние

При этом не надо сравнивать с Ил-2. Можно сравнить с немецкими же двухмоторниками.
По книге Горбача про авиацию на Курской дуге специально сравнивал - никаких диких потерь Штук по сравнению
с немецкими же двухмоторниками нет. Потери на уровне 111-х и 88-х. Может чуть больше.

А с производства их сняли потому что переходили на истребительную программу и держать при нехватке истребителей специализированные
бомберы было слишком роскошно. Одноместные FW-190G и F были явно предпочтительней. А 87-е переходили к Руиынам, у которых они вполне себе воевали и
даже против свмих немцев в 44-45-м.
От Thorn
К Валера (26.03.2012 10:25:15)
Дата 26.03.2012 13:19:58

Re: Сказать по...

Интересный епизод.

3.11.1944 г. 13 болгарских Ju-87 и 10 Do-17 бомбящие немецкие позиции были атаковани от 8 FW190A-8. Бомбардировщики отбились, потеряли ОДНУ штуку, сбили один фоке-вульф.
От Андрей Чистяков
К Thorn (26.03.2012 13:19:58)
Дата 26.03.2012 13:40:06

1. А что пишут немцы ? 2. А были ли советские истребители прикрытия ? (-)
От fenix~mou
К mpolikar (25.03.2012 14:04:49)
Дата 26.03.2012 07:50:18

Насчёт выживания после попадания в Ю-87 8и 37мм снарядов - свист же откровенный.

Здравствуйте.

Если Рудель что-то пишет в своих мемуарах это же не значит что это факт.
После 8и 37мм снарядов от Ю-87 должны обломки остатаваться ещё в воздухе.
Низкая живучесть Ю-87 отмечалась в множестве воспоминаний - но вот автор статьи открыл страшную правду. Опять.
От Красвоенлет
К mpolikar (25.03.2012 14:04:49)
Дата 25.03.2012 23:00:06

Re: Насколько объективен...


> http://vspomniv.ru/shtukas.htm

Вот начало прочитал. Я так понимаю, что автор сего опуса будет опровергать тезисы типа "маленькая скорость, слабое оборонительное воору­жение, недостаточное бронирование...".

Можно еще опровергнуть наличие мертвых зон у стрелка, отсутствие бомбардировочного прицела и так далее.

С уважением,

Красвоенлет
От digger
К mpolikar (25.03.2012 14:04:49)
Дата 25.03.2012 20:17:40

Re:Ю-87

Ю-87 в 1944 году - позор.На западе они вымерли во время битвы за Британию.
От sss
К digger (25.03.2012 20:17:40)
Дата 25.03.2012 21:04:13

Для кого позор? :)

> Ю-87 в 1944 году - позор.На западе они вымерли во время битвы за Британию.

Они не вымерли, они временно перестали применяться.
По причине того, что это самолет переднего края, для непосредственной поддержки войск и поражения точечных целей. Для выбамбливания англичан из войны требовались другие самолеты. Ю-87 совершенно разумно решили побереь до высадки. Хотя когда надо было поражать точечные цели - они применялись и в битве за Британию, бомбили РЛС именно они, например.

Средиземное море, Африка, Тунис - везде немцы их применяли и не жужжали.

В Италии они вполне успешно применялись и в 1943. Во время высадки на Сицилию Ю-87 на кадрах американской кинохроники поражает транспорт с 1.000 тонн боеприпасов - с "атомным" грибом и видимой в воздухе ударной волной. Июль 1943 - у союзников уже очень серьезный перевес в воздухе, а ПВО над зоной высадки должно быть такое, что сильнее по тем временам представить трудно. И ничего, выхватить бомбы от Штуки - оказалось, не позор.
От Lazy Cat
К mpolikar (25.03.2012 14:04:49)
Дата 25.03.2012 16:23:29

Re: Насколько объективен...

Дык там у автора в основных источниках - дедушка Рудель
Это сразу о многом говорит...

А вообще автор откровенно натягивает сову на глобус тезиса "нам всё врали, на самом деле штука-сверхэффективный арийский самолёт, а тупые совки со своими летающими гробами дерьмо" игнорируя все достаточно известные и изжёванные аргументы "против".
От MR1
К Lazy Cat (25.03.2012 16:23:29)
Дата 25.03.2012 20:33:12

Re: Насколько объективен...

Прототкол допроса, касательно нашей авиации

ЦАХЕР ОСКАР, 1914 года рождения, немец, родился и проживал в г.Эрфурте. Образование 8 классов и 3 года ремесленного училища.
…
За период с 15.03.44 го по 19.03.44 рота численностью, из 80 человек потеряла 14, из которых 3 убитыми остальных ранеными. Потери в основном происходят от огня противотанковой артиллерии /стреляют прямой наводкой/ и от танков которые ведут огонь из орудий и пулеметов.
16.3.44 г. авиация бомбила почти весь день от переднего края в глубину но потерь не было. В последующем бомбардировке подвергались систематически но потерь так же не было. Результаты бомбежки не были эффективны. В ночь с 18.3.44 на 19.3.44 бомбили самолеты У-2 которыми было сброшено более 160 авиабомб, которые ложились в основном на нейтральную полосу и глубину, где не было ни живой силы, ни техники.
За период с 16 по 19.4. 44 г. на участок роты по фронту 50 метров (так в документе) и 3 км в глубину было сброшено 250-300 авиабомб, но ущерба не принесли, оказывали только моральное воздействие. Солдаты оценивают неточность бомбардировки неопытность пилотов и не знание расположения.
------------
Артиллерия с ЗОП примерно такая же по эффективности как авиация.
Продвижение дивизий армии по итогам боев 200-400 метров.
26 марта после контрудара немцев по сточившейся в неудачном наступлении армии,части трех дивизий( одна почти полностью, два полка другой и неполный полк третьей, плюс остатки одного САП) сами угодили в котел, с огромным трудом, сформировав "из лучших бойцов и командиров корпуса" сводный штурмовой "отряд капитана Косубаева" в 180 человек коридор к окруженным пробили только 29-го.
От Claus
К MR1 (25.03.2012 20:33:12)
Дата 26.03.2012 11:22:12

А что здесь удивительного?

Авиация времен ВМВ не точна по определению и довольно малоэфективна по окопавшейся пехоте.
А для сравнения с союзниками - давайте вспомним как союзники под канами свою пехоту ровняли с тяжелых бомберов.
От Дуст
К MR1 (25.03.2012 20:33:12)
Дата 25.03.2012 21:32:01

Про нашу авиацию

Тоже, вот, немец пишет:

"Совсем иначе обстояло дело с 8-й танковой дивизией. Русские прорвали оборону в том месте, где мы и предполагали, поэтому дивизии следовало, выполняя приказ, лишь пройти через лес по заранее установленному маршруту (см. схему 53). Но командир дивизии, к несчастью, решил уклониться от полученных указаний и для выигрыша времени начал движение по шоссе Золочев — Езерна, хотя генерал Бальк самым строжайшим образом запретил всякое передвижение войск по этой дороге. Результат нарушения приказа не замедлил сказаться. На марше 8-я танковая дивизия, двигавшаяся длинными колоннами, была атакована русской авиацией и понесла огромные потери. Много танков и грузовиков сгорело; все надежды на контратаку рухнули. Галицин-ская дивизия СС, которая оборонялась в лесу, не смогла оказать сильного сопротивления, и русские добились глубокого вклинения на левом фланге 48-го танкового корпуса."

http://militera.lib.ru/h/mellenthin/18.html

И еще, про ночников:

"Каждую ночь русские самолеты совершают налеты на наш аэродром в районе Орла. Поначалу мы живем в палатках, потом — в каменных строениях на краю аэродрома. Рядом с палатками вырыты щели, предполагается, что мы будем укрываться в них во время налетов. Тем не менее, некоторые из нас продолжают спать и во время рейдов, потому что после целого дня непрерывных вылетов хороший ночной отдых незаменим, если мы хотим быть пригодными к полетам на следующий день. В любом случае иван обычно бомбит нас всю ночь напролет. Мой друг, Вальтер Краус, командир третьей эскадрильи, убит во время одного из таких налетов. Пилот-разведчик в прошлом, он прошел у меня в Граце курс переподготовки и вскоре совершенно освоился на новом для себя поприще, став настоящей находкой для нашего полка. Он только что стал командиром эскадрильи и был награжден Дубовыми листьями. Мы скорбим о потере нашего товарища и друга с чувством глубокого горя, его смерть — настоящий удар. Сколько тяжелых ударов судьбы нам предстоит еще перенести?"

http://militera.lib.ru/memo/german/rudel/10.html


От MR1
К Дуст (25.03.2012 21:32:01)
Дата 25.03.2012 21:53:41

Re: Про нашу...

>Тоже, вот, немец пишет:

> На марше 8-я танковая дивизия, двигавшаяся длинными колоннами, была атакована русской авиацией и понесла огромные потери.

Единственнный случай за войну, на СГФ нет? Или найдете еще хотя бы парочку?

>И еще, про ночников:

> Мой друг, Вальтер Краус, командир третьей эскадрильи, убит во время одного из таких налетов.

> http://militera.lib.ru/memo/german/rudel/10.html
 За сколько сот боевых вылетов удалось убить целого командира отряда Штук?


От Дмитрий Козырев
К MR1 (25.03.2012 21:53:41)
Дата 26.03.2012 11:29:56

Re: Про нашу...

>>Тоже, вот, немец пишет:
>
>> На марше 8-я танковая дивизия, двигавшаяся длинными колоннами, была атакована русской авиацией и понесла огромные потери.
>
>Единственнный случай за войну, на СГФ нет? Или найдете еще хотя бы парочку?

А вы сами не помните?

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/1863/1863234.htm

http://img.photobucket.com/albums/v197/Granit/1944/Bobruisk_shosse_PzIV.jpg



http://img.photobucket.com/albums/v197/Granit/1944/Bobruisk_shosse.jpg



http://img.photobucket.com/albums/v197/Granit/1944/Bobruisk_shosse2.jpg


От mpolikar
К MR1 (25.03.2012 21:53:41)
Дата 25.03.2012 22:20:17

Re: Про нашу...


>Единственнный случай за войну, на СГФ нет? Или найдете еще хотя бы парочку?

ЕМНИП на форуме как-то постились красивые картинки времен "Багратиона".

А вообще, в сухом остатке имеем отсутствие анализа результатов действия советской авиации? Так, есть примеры неудачные, и удачные.
И создаются новые мифы, вроде Александра Ефимова, которому приписывают 126 лично подбитых танков и 80 самолетов
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2276/2276644.htm
От Дуст
К MR1 (25.03.2012 21:53:41)
Дата 25.03.2012 22:12:57

Re: Про нашу...

>>Тоже, вот, немец пишет:
>
>> На марше 8-я танковая дивизия, двигавшаяся длинными колоннами, была атакована русской авиацией и понесла огромные потери.
>
>Единственнный случай за войну, на СГФ нет? Или найдете еще хотя бы парочку?

Почему парочку. Сухопутные немцы жаловались на нашу авиацию всю дорогу, начиная с 21.06.1941.

>>И еще, про ночников:
>
>> Мой друг, Вальтер Краус, командир третьей эскадрильи, убит во время одного из таких налетов.
>
>> http://militera.lib.ru/memo/german/rudel/10.html
> За сколько сот боевых вылетов удалось убить целого командира отряда Штук?

Тут также важен изнуряющий эффект. Но если вам про потери - то вот, пожалуйста, автор тот же:

"Условия, в которых мы атакуем, такие же, как в районе Геленджика, где мы также время от времени участвуем в атаках на аэродромы или морские цели в Геленджикском заливе. Русские вскоре обнаруживают нашу базу в Белореченской, они бомбят ее днем и ночью. Хотя, действуя небольшими силами и с малым ущербом для материальной части, им, тем не менее, удается нанести серьезный удар по полку, у которого мы в гостях. Их командир, майор Ортхофер убит во время одного из таких налетов. Как назло, именно в этот момент я приземляюсь и заруливаю на стоянку, бомбы падают справа и слева. Мой самолет поврежден многочисленными осколками и выходит из строя, но я не ранен."


От Дуст
К mpolikar (25.03.2012 14:04:49)
Дата 25.03.2012 15:20:15

Все ищу описания победных бомбовых ударов по зоволжской артиллерийской группе...

...а их нигде нет. Это немного странно, ведь именно на этой артиллерии держалась вся оборона Сталинграда. Правда, слышал, что с зенитным прикрытием там все было на уровне. ИМХО, Ю-87 хозяйничали там, где в ПВО были дыры.
От sss
К Дуст (25.03.2012 15:20:15)
Дата 26.03.2012 00:03:19

Вообще примеров успешных атак Ю-87 на сильно защищенные ПВО цели хватает.

>ИМХО, Ю-87 хозяйничали там, где в ПВО были дыры.

В том же Кронштадте 21 сентября 1941 ПВО в общем хватало.

Провалы и неприемлемый уровень потерь были вызваны скорее повышением численности, улучшением организации и уменьшением времени реакции противостоящей штукам истребительной авиации. А также общей обстановкой и балансом сил в воздухе. Когда штуки систематически стали перехватываться сразу крупными силами истребителей, достаточными и для боя с прикрытием и для уничтожения самих штук - успехам штуки пришел конец, разумеется.

Вундервафлей он безусловно не был, но на своем месте и в своей нише это был очень нужный и вполне эффективный самолет. Причем его ниша была именно как инструмента для точного поражения защищенных ПВО целей. Хотя действовать при явном превосходстве противника в воздухе он не мог, да.
От Дуст
К sss (26.03.2012 00:03:19)
Дата 26.03.2012 03:04:14

Этому, конечно, трудно возразить, но...

>>ИМХО, Ю-87 хозяйничали там, где в ПВО были дыры.
>
>В том же Кронштадте 21 сентября 1941 ПВО в общем хватало.

Хватало. Можно признать, что этот налет был успешным. Впрочем, тут следует добавить, что флотская и береговая артиллерия Балтийского флота и после этого налета продолжали играть заметную роль в обороне Ленинграда.

В Сталинграде немецкая авиация постоянно бомбила позиции защитников города и переправы. Когда немцам было надо, они блокировали наши аэродромы истребителей и добивались, на некоторое время, полного господства в воздухе над городом. Но при этом они не смогли нанести существенного ущерба заволжской артиллерии (во всяком случае, я не могу найти об этом упоминаний). А про заволжскую артиллерию уже не скажешь - "зелен виноград".

Из вашего поста следует, что Ю-87 останавливались преимущественно истребителями. Немцам удавалось временно нейтрализовывать действия наших истребителей под Сталинградом.

"Чуйков связался с командующим 8-й воздушной армии Т. Т. Хрюкиным и попросил унять немецких летчиков. Хрюкин ответил, что не может поднять в воздух ни одного самолета, все аэродромы заблокированы немецкими истребителями. Он добавил:

– Василий Иванович, за вас взялись всерьез… Первое же окно – мои летчики у вас…"

http://militera.lib.ru/bio/jzl_krylov/index.html

Тогда почему они не бросили пикировщики на столь привычное для них дело - уничтожение артиллерийских позиций (в топик стартовой ссылке приводятся очень впечатляющие примеры из этой области)?
От sss
К Дуст (26.03.2012 03:04:14)
Дата 26.03.2012 09:31:01

Re: Этому, конечно,

>Хватало. Можно признать, что этот налет был успешным. Впрочем, тут следует добавить, что флотская и береговая артиллерия Балтийского флота и после этого налета продолжали играть заметную роль в обороне Ленинграда.

Естественно, продолжали. Одним/несколькими налетами (причем не так, чтобы очень большими, около 100 бомбардировщиков) раз и навсегда обнулить флот, его базу и сильно укрепленную береговую артиллерию. "Заметную роль" и Перл-Харбор продолжал играть, после практически идеально организованного внезапного налета, причем практически сразу же. Самолеты ВМВ были вооружены лишь бомбами, а не аннигиляторами пространства.

Наш вопрос - он более узкий: Ю-87 могли атаковать хорошо защищенные ЗА цели (например такие, как крупные боевые корабли в базе) и добиваться их поражения. Причем с большей вероятностью, чем прочие самолеты.

> Но при этом они не смогли нанести существенного ущерба заволжской артиллерии (во всяком случае, я не могу найти об этом упоминаний). А про заволжскую артиллерию уже не скажешь - "зелен виноград".

Нужна статистика - сколько людей и сколько орудий пошло в эту артиллерийскую группу за время её существования и сколько было налицо в конце. Вот разница и должна быть главным образом на счету немецкой авиации - других-то средств воздействия на арт.группу практически не было. Это может позволить сделать какую-то оценку воздействия авиации. Без понимания хотя бы порядка этих потерь разговор ни о чем - единственный факт, что авиация "не смогла" её уничтожить или хотя бы надолго подавить, а на это может быть тысяча причин.

>Из вашего поста следует, что Ю-87 останавливались преимущественно истребителями.

Это как бы общее правило. Уничтожались любые бомбардировщики прежде всего истребителями, ЗА главным образом затрудняла их работу и только.

>Тогда почему они не бросили пикировщики на столь привычное для них дело - уничтожение артиллерийских позиций (в топик стартовой ссылке приводятся очень впечатляющие примеры из этой области)?

В ссылке, разумеется, приводятся крайности и восхваления.
При этом впечатляющие примеры - это либо примеры разгрома артиллерии на марше (что совсем не равно по сложности разгрому стационарной и укрепленной арт.позиции) либо разгром - последствия комбинированных действий авиации и наземных войск противника. Причем как бы есть основания полагать, что в рассказах про адскую авиацию зачастую присутствует большая доля самооправдания облажавшихся в общевойсковом бою командиров.
Насчет артиллерийской группы за Волгой - также нет и свидетельств, что там была жизнь как на курорте, с физическими нагрузками когда надо было подтаскивать снаряды. Просто была возможность эффективно прикрывать и достаточно интенсивно пополнять, чтобы численность и качество работы не проседали.
От nnn
К sss (26.03.2012 09:31:01)
Дата 26.03.2012 11:25:59

а немцы, делали АКТИВНЫЕ попытки снести заволжскую артиллерийску группу своей

>Насчет артиллерийской группы за Волгой - также нет и свидетельств, что там была жизнь как на курорте, с физическими нагрузками когда надо было подтаскивать снаряды. Просто была возможность эффективно прикрывать и достаточно интенсивно пополнять, чтобы численность и качество работы не проседали.

а немцы, делали АКТИВНЫЕ попытки снести заволжскую артиллерийску группу своей артиллерией ?
От Паршев
К nnn (26.03.2012 11:25:59)
Дата 27.03.2012 16:00:21

А вообще было ли это задачей авиации, уничтожать тяжелую артиллерию? (-)
От sss
К Паршев (27.03.2012 16:00:21)
Дата 27.03.2012 16:51:57

Было, борьба с тяжелой артиллерией - это вообще (+)

...одна из приоритетных задач штурмовой авиации и любых "самолетов поля боя".

Другой вопрос, что подавить тяжелую артиллерию на время собственной арт.подготовки и прорыва переднего края - это одно (условно говоря - не дать ей возможности организованно вести огонь в течении нескольких решающих часов).

А полностью и навсегда уничтожить, так чтобы много дней не возвращаться к этому - это совсем другое. (для этого даже поражения всех орудий недостаточно, т.к. очень скоро могут новые подтянуть на те же позиции и продолжать огонь)
Такая задача требует непрерывного воздействия, при полном господстве в воздухе, и при более-менее равном противнике вообще малореальна, если конечно речь не идет об избиении полных папуасов на колониальной войне.
От Evg
К Дуст (25.03.2012 15:20:15)
Дата 25.03.2012 15:58:50

Re: Все ищу описания

>...а их нигде нет. Это немного странно, ведь именно на этой артиллерии держалась вся оборона Сталинграда. Правда, слышал, что с зенитным прикрытием там все было на уровне. ИМХО, Ю-87 хозяйничали там, где в ПВО были дыры.

В наших воспоминаниях часто встречаются описания того, как атакованные немецкие ударные самолёты избавлялись от бомб и уходили.
Т.е. получается, что "эскадра совершила n+1 боевой вылет и потерь не понесла". Но, при этом, и противник потерь не понёс, т.к. удара собственно и не было.
От john1973
К Evg (25.03.2012 15:58:50)
Дата 25.03.2012 22:49:17

Re: Все ищу...

>В наших воспоминаниях часто встречаются описания того, как атакованные немецкие ударные самолёты избавлялись от бомб и уходили.
Насколько понимаю, это и есть выполненная задача истребителей, прикрывающих наземные войска? Воспрепятствовали бомбежке, продолжили патрулирование, кому сильно повезло - привез себе сбитого?
>Т.е. получается, что "эскадра совершила n+1 боевой вылет и потерь не понесла". Но, при этом, и противник потерь не понёс, т.к. удара собственно и не было.
Так можно боевые вылеты, тысячами штамповать... увидел противника, сбросил бомбы, своим же на голову, и деру... интересно, кровавые палачи-особисты, в ВВС РККА, как бы отнеслись к таким выходкам... невыполнение боевой задачи. как минимум.
От bedal
К mpolikar (25.03.2012 14:04:49)
Дата 25.03.2012 15:17:57

Весьма мало, похоже

Уменьшение выпуска до нуля в 44 говорит лучше всего прочего.
При уменьшении численности почти гарантируется, что пилоты имеют достаточно большой опыт, а это один из важнейших факторов снижения потерь.

О чём это говорит? Об ограниченности пользы как результат слабости и ограниченности возможностей машины.

Близкая скорость объясняется, в том числе, _некоторой_ разницей в бронировании. И разными высотами применения.

MG-151 сильнее ШВАКа и только чуть слабее ВЯ? Ха.
Проблемы Кожедуба в бытность его младшим лейтенантом выдаются на суперкрутизну штуки.

Ну и так далее. Я, возможно, ошибаюсь, но подобные тексты здесь называют лайкодрочерством.