От А.Никольский
К 11ACR
Дата 29.03.2012 17:15:38
Рубрики Современность; Армия;

Re: там причина-то...


>То есть это нормально, использовать технику МО РФ, что бы перевозить не понятно какой груз и не понятно куда? Интересно, а куда идут доходы от такого творческого подхода к ВТА?
+++++
они идут в том числе и в бюджет РФ - 224 ЛО это обычное юрлицо с балансом, налогами и пр (сейчас кстати ОАО). А вот оот ржавевших в Сеще Русланов деньги никуда не шли, наверное, даже немножко приходилось бюджетных денег тратить на их хранение
От 11ACR
К А.Никольский (29.03.2012 17:15:38)
Дата 29.03.2012 17:22:23

Re: там причина-то...

Cavalry lead the way!

>>То есть это нормально, использовать технику МО РФ, что бы перевозить не понятно какой груз и не понятно куда? Интересно, а куда идут доходы от такого творческого подхода к ВТА?
>+++++
>они идут в том числе и в бюджет РФ - 224 ЛО это обычное юрлицо с балансом, налогами и пр (сейчас кстати ОАО). А вот оот ржавевших в Сеще Русланов деньги никуда не шли, наверное, даже немножко приходилось бюджетных денег тратить на их хранение

Очень интересный подход. А у американцев С-5 тоже на базе Доувер ржавеют? Или активно используются? Наверно тоже за чужие деньги грузы возят? Судя вот по этому http://russianplanes.net/planelist/Antonov/An-124 Русланы, которые юзает 224 ЛО ну ни как не были на хранении. Или у ВС РФ нет потребности в эксплуатации ВТА для внутрених нужд?

С Уважением 11 ACR
От А.Никольский
К 11ACR (29.03.2012 17:22:23)
Дата 29.03.2012 17:32:37

Re: там причина-то...

Судя вот по этому http://russianplanes.net/planelist/Antonov/An-124 Русланы, которые юзает 224 ЛО ну ни как не были на хранении. Или у ВС РФ нет потребности в эксплуатации ВТА для внутрених нужд?
+++++
не было бы 224 ЛО с его клиентурой - они были бы именно что на хранении. А может и выведены в частный бизнес (как это и случилось с "полетовскими", которые назад под государство при участии 224 ЛО кстати возвращали)
Сейчас да, когда денег стало больше, их стали почаще и к перевозкам в интересах МО привлекать, однако сохранение экипажей, ремонты и пр были возможны именно что благодаря эксплуатации в 224 ЛО. Альтерантива была, повторюсь, гниение или приватизация в интересах Полета или В-Д.
Кстати, потребности ВС РФ в эксплуатации именно Ан-124 довольно ограниченные в мирное время по понятным экономическим причинам.
От 11ACR
К А.Никольский (29.03.2012 17:32:37)
Дата 29.03.2012 17:45:43

Re: там причина-то...

Cavalry lead the way!
> Судя вот по этому http://russianplanes.net/planelist/Antonov/An-124 Русланы, которые юзает 224 ЛО ну ни как не были на хранении. Или у ВС РФ нет потребности в эксплуатации ВТА для внутрених нужд?
>+++++
>не было бы 224 ЛО с его клиентурой - они были бы именно что на хранении. А может и выведены в частный бизнес (как это и случилось с "полетовскими", которые назад под государство при участии 224 ЛО кстати возвращали)

Это очень спорный вопрос. Тем более, что по мимо Русланов эскплуатируются и Ил-76. Можно смело сказать- используя имущество МО РФ, создали частную авиационную компанию. Подход отличный, да еще и на подготовке пилотов экономия. Готовить их не надо, да и ДД МО РФ платит.

>Сейчас да, когда денег стало больше, их стали почаще и к перевозкам в интересах МО привлекать, однако сохранение экипажей, ремонты и пр были возможны именно что благодаря эксплуатации в 224 ЛО. Альтерантива была, повторюсь, гниение или приватизация в интересах Полета или В-Д.

Это все сказки. Парк в 6 самолетов- вполне реально поддерживать в рабочем состоянии и активно эксплуатировать. Это не 50 и не 100 самолетов.
>Кстати, потребности ВС РФ в эксплуатации именно Ан-124 довольно ограниченные в мирное время по понятным экономическим причинам.

И здесь очень спорное утверждение. Учитывая размеры нашей страны, найти применение Русланам очень легко. Я повторюсь, их всего 6 эксплуатируемых- это не очень большое стадо. Перевозка имущества на дальние расстояния, переброска личного состава- занятий придумать можно, было бы желание. Но надо же с Ruslan GmbH конкурировать. Ведь Руслан очень востребован на рынке. Так что родные ВС и без Русланов легко обойдуться.
По мимо перевозок грузов, самолеты должны участвовать в системе боевой подготовки. Отрабатывать переброску войск и т.д.
Так что про экономическую составляющую- это все красивые сказки, что бы обосновать эксплуатацию ВОЕННЫХ машин, для коммерческих целей. Я еще раз повторюсь, а чего американцы до такого не додумались?



С Уважением 11 ACR

От А.Никольский
К 11ACR (29.03.2012 17:45:43)
Дата 29.03.2012 18:05:02

Re: там причина-то...


>Это очень спорный вопрос. Тем более, что по мимо Русланов эскплуатируются и Ил-76.
+++++
ну и они бы заржавели, как заржавели порядка 17 или даже больше Ил-76 мелитопольского втапа, доставшихся Украине (их можно наблюдать в аэропорту Запорожья), если бы их не гоняли в коммерческих интересах в 90-е гг. Это все порой некрасиво и всяких серых схем при этом хватало, но единственной альтернативой в тех конкретных условиях 90-х было заржавение и приход в негодность.


Можно смело сказать- используя имущество МО РФ, создали частную авиационную компанию. Подход отличный, да еще и на подготовке пилотов экономия. Готовить их не надо, да и ДД МО РФ платит.
++++
ну вообще-то 224 ЛО создан еще в 70-е гг. А так да, некоторые черты частника присуствуют, и это благо, поскольку позволяет более гибко подходить к коммерческим вопросам и в итоге сохранять технику и людей. МО никогда бы не загрузило парк Ан-124 в том же объеме, как 224 ЛО. И там по-меому в итоге даже меньше 6 машин оставалось не так давно на крыле.



>
>И здесь очень спорное утверждение. Учитывая размеры нашей страны, найти применение Русланам очень легко.
++++
для коммерческих грузоперевозок - да, хотя опыт В-Д показывает, что все же основная загрузка за границей. Для типовых армейских перевозок в мирное время Ан-124 избыточен и будет остро нужен видимо лишь в угрожаемый период для межтеатровых перевозок. А войн за границей как США в Афгане мы не ведем.


Я повторюсь, их всего 6 эксплуатируемых- это не очень большое стадо. Перевозка имущества на дальние расстояния, переброска личного состава- занятий придумать можно, было бы желание.
++++
зачем, если на Ил-76 и гражданскими самолетами дешевле и сеть пригодных аэродромов больше?


Но надо же с Ruslan GmbH конкурировать. Ведь Руслан очень востребован на рынке. Так что родные ВС и без Русланов легко обойдуться.
++++
они без них именно что и обходятся, поскольку возить ими дороже, а есть возможность возить дешевле.


>По мимо перевозок грузов, самолеты должны участвовать в системе боевой подготовки. Отрабатывать переброску войск и т.д.
++++
если бы на два десятка (да даже шесть) переданных ВВС при СССР Русланов занимались бы исключительно перевозками в интересах ВС РФ, то на это, скорее всего, ушел бы весь бюджет на ВТА


>Так что про экономическую составляющую- это все красивые сказки, что бы обосновать эксплуатацию ВОЕННЫХ машин, для коммерческих целей. Я еще раз повторюсь, а чего американцы до такого не додумались?
+++++
потому что им их не хватает в связи с тем, что они воюют и развернуты по всему глобусу. А коммерческие перспективы С-5 сомнительны, в том числе из-за некоторых особенностей этого самолета
От Flanker
К А.Никольский (29.03.2012 18:05:02)
Дата 31.03.2012 23:28:15

Re: там причина-то...



>>Так что про экономическую составляющую- это все красивые сказки, что бы обосновать эксплуатацию ВОЕННЫХ машин, для коммерческих целей. Я еще раз повторюсь, а чего американцы до такого не додумались?
>+++++
>потому что им их не хватает в связи с тем, что они воюют и развернуты по всему глобусу. А коммерческие перспективы С-5 сомнительны, в том числе из-за некоторых особенностей этого самолета
Именно, проблемв с ресурсом крыла на всех строевых устранили?