От Сибиряк
К Паршев
Дата 02.04.2012 08:10:06
Рубрики Древняя история;

Re: просматривал, но...

>>ну и какие есть объективные свидетельства принадлежности Салтово-Маяцкого района Хазарскому каганату?
>
>К сожалению - и это грустный исторический анекдот - материалы раскопок Салтово до сих пор не обработаны и не опубликованы. Во всяком случае так было в конеце 90-х.

по Салтово это конечно так, но уж если бы имелись яркие артефакты, указывающие именно на хазарскую государственную принадлежность района Салтово-Маяки, то мы бы о них хорошо знали. А пока что ясно только, что там проживало оседлое военизированное население, по антропологическим и этнографическим признакам близкое северо-кавказским аланам. Какова была их политическая организация, и каковы отношения с хазарским каганом, не ясно. Если предположить, что при каждой из трех десятков крепостей на Верхнем Донце, Осколе и Тихой Сосне имелось хотя бы по сотне воинов, то в сумме получаем три тысячи воинов (и это не верхний предел, по-видимому) - по тем временам вполне достаточная сила для самостоятельного политического существования, а даже для военного доминирования в регионе (сравните с хазарским гарнизоном Саркела в 300 человек по Константину Багрянородному). И если самый ранний поток арабской торговли с Восточной Европой пролегал через Салтово-Маяцкий район, то кому как не военизированному населению этого района было контролировать эту торговлю? Я уж не буду здесь напоминать, с каким этно-политическим объединением связана торговля Восточной Европы с мусульманским Востоком согласно арабским источникам.
От vergen
К Сибиряк (02.04.2012 08:10:06)
Дата 02.04.2012 09:28:20

Re: просматривал, но...

>Если предположить, что при каждой из трех десятков крепостей на Верхнем Донце, Осколе и Тихой Сосне имелось хотя бы по сотне воинов, то в сумме получаем три тысячи воинов (и это не верхний предел, по-видимому) - по тем временам вполне достаточная сила для самостоятельного политического существования, а даже для военного доминирования в регионе
но тогда они должны быть нам известны под каким-либо названием, из письменных источников.
и хорошо известны.
От Сибиряк
К vergen (02.04.2012 09:28:20)
Дата 02.04.2012 09:32:51

Re: просматривал, но...

>но тогда они должны быть нам известны под каким-либо названием, из письменных источников.
>и хорошо известны.

есть предположения, что русь 9-го века - это они и есть
От Паршев
К Сибиряк (02.04.2012 09:32:51)
Дата 02.04.2012 13:48:31

Re: просматривал, но...

>есть предположения, что русь 9-го века - это они и есть

Без описания результатов раскопок трудно судить, но действительно такие предположения высказывались, поскольку не так много вариантов где она могла в то время базироваться.
От vergen
К Сибиряк (02.04.2012 09:32:51)
Дата 02.04.2012 10:14:05

пмсм - натяжка (-)
От Сибиряк
К vergen (02.04.2012 10:14:05)
Дата 02.04.2012 10:43:43

в чем натяжка?

и не является ли натяжкой представление Салтово-Маяцкой археологической культуры в качестве "государственной культуры Хазарского каганата"?
От vergen
К Сибиряк (02.04.2012 10:43:43)
Дата 02.04.2012 15:37:18

в том

>и не является ли натяжкой представление Салтово-Маяцкой археологической культуры в качестве "государственной культуры Хазарского каганата"?
что известные более менее хорошо русы - не знали о таком своём происхождении,и как я понимаю серьезного влияния на язык, строительные приёмы и всякую керамику - тоже не видать.
Это можно объяснить когда мы говорим о небольшой группе пришедших издалека скандинавов, но не когда мы говорим о крупном народе соседящем с русью (киещиной)

По поводу хазары ли салтово-маяцкая култьтура - не знаю, сомнения пмсм обоснованы - но с другой стороны выбирать то особо не из кого.
От Сибиряк
К vergen (02.04.2012 15:37:18)
Дата 02.04.2012 16:13:30

Re: в том

>что известные более менее хорошо русы - не знали о таком своём происхождении,и как я понимаю серьезного влияния на язык, строительные приёмы и всякую керамику - тоже не видать.

русы 9-го века вообще-то довольно сильно отличаются от "более-менее хорошо известных русов" конца 10-го века. Например, русы 9-го века хоронили покойников в "подземных домах", тогда как русы 10-го века практиковали кремацию. У русов 9-го века по всей видимости имелась достаточно компактная территория обитания, отдельная от восточных славян, хотя и близкая к ним, и в то же время не слишком удаленная от хазар и арабского востока.

>Это можно объяснить когда мы говорим о небольшой группе пришедших издалека скандинавов, но не когда мы говорим о крупном народе соседящем с русью (киещиной)

ничего не понимаю, с какой еще "киевщиной" соседили русы в первой половине 9-го века? И что вы можете объяснить, когда говорите о небольшой группе пришедших издалека скандинавов, а арабские авторы пишут о достаточно крупном народе, известном им (и немцам тоже, кстати) уже в 9-м веке наряду с хазарами, славянами, мадьярами, буртасами, кавказскими аланами и пр?

>По поводу хазары ли салтово-маяцкая култьтура - не знаю, сомнения пмсм обоснованы - но с другой стороны выбирать то особо не из кого.

ну, хазар в верховьях Донца или на Тихой Сосне вроде бы никто пока не нашел. Но почему-то полагают, что жившее там алано-подобное население верой и правдой служило хазарскому кагану. А выбирать действительно особо не из кого: поскольку хазары кочевали в степях Нижней Волги и Северного Кавказа, то достаточно яркую оседлую лесостепную культуру на Донце и Тихой Сосне нужно связывать с каким-то оседлым народом, который в какие-то моменты мог зависеть от хазарских каганов, а в какие-то - претендовать на самостоятельную роль.