От bedal
К Claus
Дата 02.04.2012 13:47:23
Рубрики Современность; ВВС;

всегда сложно.

сбивают - из пулемётов на заранее известной, близкой к прямой, траектории.
То есть проблема обнаружения вообще не стоит.
Конечно, если стоять с ружжом, а он тебе в лоб в полсотне метров летит.. В реале на дистанции в 100м при стрельбе по аппарату, движущемуся со скоростью 50км/час (14м/сек) при стрельбе из АКМ требуется упреждение 2м, то есть больше размера аппарата. Такого рода стрельба требует специальной подготовки. А корректировать по трассе - у АК магазина не хватит. И это ещё не считая того, что трудно сосчитать, под каким углом он к тебе (или от тебя?) летит (то есть упреждение 2м или один или никакого), учесть влияния высоты на прицеливание и т.п. и т.д.
От Роман Алымов
К bedal (02.04.2012 13:47:23)
Дата 02.04.2012 14:24:30

Вообще это просто поделка (+)

Доброе время суток!
Вообще это просто поделка любительская, профессиональные аппараты кидаются управляемыми бомбами. Хотя аппарат такого формата тоже мог бы быть полезен - скажем, расстрелять IED....

С уважением, Роман
От bedal
К Роман Алымов (02.04.2012 14:24:30)
Дата 02.04.2012 15:44:51

а и не важно - я реагировал на то, что "любой душман с калашом" - так ведь нет (-)
От Claus
К bedal (02.04.2012 15:44:51)
Дата 02.04.2012 15:49:11

Именно такой аппарат - действительно любой душман снесет (-)
От NV
К Claus (02.04.2012 15:49:11)
Дата 02.04.2012 16:03:30

Любой стендовик (что характерно, с дробовиком) точно снесет. (-)
От bedal
К NV (02.04.2012 16:03:30)
Дата 02.04.2012 16:51:44

Любой стендовик - да. Любой душман - вряд ли, сильно вряд ли

Стрелять по воздушным целям очень тяжело - большие сложности с определением расстояния, большой угол подъёма ствола создаёт серьёзные проблемы.

Если речь идёт о том, что лупить в неподвижный в десяти метрах - то, как уже писал, да, попадёт. Только это очень постановочная ситуация.
От Claus
К bedal (02.04.2012 16:51:44)
Дата 02.04.2012 18:17:32

Re: Любой стендовик...

>Если речь идёт о том, что лупить в неподвижный в десяти метрах - то, как уже писал, да, попадёт. Только это очень постановочная ситуация.

Наоборот, это реальная ситуация для данного аппарата. Ибо более чем с 10-20 метров он сам никуда не попадет. А соответственно к душману придется подлетать именно на это расстояние.
От Лейтенант
К NV (02.04.2012 16:03:30)
Дата 02.04.2012 16:24:03

Что храктерно, "любой стендовик" гораздо дороже чем подобный аппарат (-)
От NV
К Лейтенант (02.04.2012 16:24:03)
Дата 03.04.2012 12:31:49

Так и размер данного аппарата на порядок

а поражаемая площадь так и на два порядка больше чем у тарелочек, по которым стендовики пуляют. Так что нам нужен даже не стендовик а охотник с дробовиком. Типа тех которые по уткам на болоте пуляют. Это уже не столь дефицитные кадры.

Виталий
От bedal
К NV (03.04.2012 12:31:49)
Дата 03.04.2012 12:37:36

остаётся вопрос - по чему стреляют стендовики и охотники?

по цели, появляющейся из известного места и не маневрирующей. Вот не стреляют по пролетающей стае, а почему-то поднимают сидящих.

То есть очевидно, что охотники и стендовики - это круто. Но задача остаётся сложной и недёшево решаемой.
От NV
К bedal (03.04.2012 12:37:36)
Дата 03.04.2012 12:58:30

Я бы сказал, что важнее - чем стреляют. Дробью

а это не требует столь тщательного прицеливания, как из того же АКМ. При этом поражающего действия дроби по данной стрекозе вполне хватит. Ну, не броню же на него вешать. Хотя можно и броню - но тогда вертолетик резко подрастет в массе.

Виталий
От Claus
К bedal (03.04.2012 12:37:36)
Дата 03.04.2012 12:56:27

Re: остаётся вопрос...

>по цели, появляющейся из известного места и не маневрирующей. Вот не стреляют по пролетающей стае, а почему-то поднимают сидящих.
Ну так такой пипелац и будет медленно и близко подлетать, с достаточно большим шумом. Маневрировать и вести огонь одновременно он не сможет. а как только он подвиснет и начнет прицеливаться его и снесут не напрягаясь.
Кстати замечу, что по тем же тарелкам, которые меньше и летят быстрее, даже неопытные люди начинают периодически попадать в первый же выезд на стрельбу.
От Ibuki
К Роман Алымов (02.04.2012 14:24:30)
Дата 02.04.2012 14:34:59

Re: Вообще это...

>Хотя аппарат такого формата тоже мог бы быть полезен - скажем, расстрелять IED....
Для этого в настоящий момент обходятся подъезжающими роботами или бронетранспортерами.

Ниша есть в антитеррористических операциях (или как это принято называть сейчас), аппарат может зависнуть перед окном многоэтажного дома и обеспечивать дополнительный сектор обстрела помещения из такой точки, создавая засевшим в комнате новые проблемы. Спецназовцы левитировать пока не научились, а на веревочках не всегда возможно, да и может быть вредно для здоровья.
От Роман Алымов
К Ibuki (02.04.2012 14:34:59)
Дата 02.04.2012 14:44:33

Re: Вообще это...

Доброе время суток!
>Для этого в настоящий момент обходятся подъезжающими роботами или бронетранспортерами.
****** Летающий может быть эффективнее - не нужно городить тяжелое вездеходное шасси, такой коптер разбирается в один чемодан, а робота возить нужен порой целый грузовик.

>Ниша есть в антитеррористических операциях (или как это принято называть сейчас), аппарат может зависнуть перед окном многоэтажного дома и обеспечивать дополнительный сектор обстрела помещения из такой точки, создавая засевшим в комнате новые проблемы. Спецназовцы левитировать пока не научились, а на веревочках не всегда возможно, да и может быть вредно для здоровья.
******* Такие уже в магазинах игрушек доступны.....

С уважением, Роман
От Claus
К Ibuki (02.04.2012 14:34:59)
Дата 02.04.2012 14:43:36

Пипелац такого размера не сможет устойчиво висеть, а соответственно сможет стрел

>Ниша есть в антитеррористических операциях (или как это принято называть сейчас), аппарат может зависнуть перед окном многоэтажного дома и обеспечивать дополнительный сектор обстрела помещения из такой точки, создавая засевшим в комнате новые проблемы. Спецназовцы левитировать пока не научились, а на веревочках не всегда возможно, да и может быть вредно для здоровья.
Пипелац такого размера не сможет устойчиво висеть, а соответственно сможет стрелять только "в направлении противника".
С учетом же того, что летает он явно медленно, а для стрельбы должен подлетать почти в упор, то его просто подстрелит любой террорист, вот и все.

Озвученные выше проблемы стрельбы по летающим мишеням, к данному аппарату явно не относятся, по крайней мере в случае применения им оружия.

Куда эффективнее будет аппарат способный просто в окна заглядывать и давать картинку. Но они могут быть много легче, меньше и дешевле.
От Паршев
К Claus (02.04.2012 14:43:36)
Дата 02.04.2012 14:58:58

Да и вообще сама идея летательных аппаратов

тяжелее воздуха - вредна и фантастична
От Zamir Sovetov
К Паршев (02.04.2012 14:58:58)
Дата 02.04.2012 17:42:22

... ибо летают дъявольским наущением

> тяжелее воздуха - вредна и фантастична

злокозненные лишь ведьмы да колдуны.
От Ibuki
К Claus (02.04.2012 14:43:36)
Дата 02.04.2012 14:50:57

Re: Пипелац такого...

>Пипелац такого размера не сможет устойчиво висеть, а соответственно сможет стрелять только "в направлении противника".
А башня танка при движение по местности не может находится в устойчивом положении, а соответственно танк в движении "сможет стрелять только "в направлении противника"".

>С учетом же того, что летает он явно медленно, а для стрельбы должен подлетать почти в упор, то его просто подстрелит любой террорист, вот и все.
С учетом же того, что спецназовец ходит явно медленно, а для стрельбы в квартире должен подлетать походить почти в упор, то его просто подстрелит любой террорист, вот и все.
От Claus
К Ibuki (02.04.2012 14:50:57)
Дата 02.04.2012 15:09:43

Re: Пипелац такого...

>А башня танка при движение по местности не может находится в устойчивом положении, а соответственно танк в движении "сможет стрелять только "в направлении противника"".
В танках либо стабилизация применяется, либо стрельба с места/короткой остановки.
К данному пипелацу ничего из вышесказанного не относится.

>С учетом же того, что спецназовец ходит явно медленно, а для стрельбы в квартире должен подлетать походить почти в упор, то его просто подстрелит любой террорист, вот и все.

Спецназовец может использовать укрытия,гранаты, слезоточивый газ, защиту и т.д. Мало того, спецназовец не выходит из строя от прикосновения к стене.

Не очень понимаю, к чему весь этот типа сарказм. Для практического применения дробовика аппарат явно не пригоден. Ну разве, что взять десяток другой таких пипелацев и устроить хеликоптервейв, в расчете, что всех не перестреляют.
Только это дорого и бестолково - тогда уж проще толпу маленьких пипелацев пустить с небольшими зарядами ВВ или газовыми гранатами.
От Ibuki
К Claus (02.04.2012 15:09:43)
Дата 02.04.2012 15:31:13

Re: Пипелац такого...

>В танках либо стабилизация применяется, либо стрельба с места/короткой остановки.
>К данному пипелацу ничего из вышесказанного не относится.
Религия конечно не позволяет применять стабилизацию на БПЛА.

>>С учетом же того, что спецназовец ходит явно медленно, а для стрельбы в квартире должен подлетать походить почти в упор, то его просто подстрелит любой террорист, вот и все.
>
>Спецназовец может использовать укрытия
БПЛА тоже может зависать так что из оконного проема будет видна часть проекции.

>гранаты, слезоточивый газ,
То есть спецназовцы только и годны чтобы бросать газ и гранаты. Автоматы им не нужны, потому что при попытки применять автомат - "его просто подстрелит любой террорист, вот и все.". (БПЛА кстати не могут применять газ и гранаты - религия).

>защиту и т.д.
Нет у них надежной зашиты от АКМ, изобретут экзоскелеты - приходите.

>Мало того, спецназовец не выходит из строя от прикосновения к стене.
Зато выходит от очереди из АКМ.

>Не очень понимаю, к чему весь этот типа сарказм.
К тому что раскритиканствовать и доказать невозможность можно всего чего угодно, например, спецназовцев в антитеррористических операциях - "его просто подстрелит любой террорист, вот и все."
От Claus
К Ibuki (02.04.2012 15:31:13)
Дата 02.04.2012 18:44:08

Вы видео внимательно смотрели? Аппарат при стрельбе на несколько метров сносит.

>Религия конечно не позволяет применять стабилизацию на БПЛА.
Вы видео внимательно смотрели? Аппарат при стрельбе на несколько метров сносит. Здесь никакая стабилизация не поможет.
Да и даже если рассматривать только первый выстрел - сколько будет весить силовой привод позволяющий хотя бы тот же дробовик, весом килограмма в 3, удерживать неподвижно?
Она тупо не влезет в этот аппарат.
А ведь и во время первого выстрела будут нагрузки заметно превышающие вес самого ствола.
В аппарате такой размерности это анриал. Если большую громозеку городить, то да - наверное получиться, только это будет сильно дороже.


>>Спецназовец может использовать укрытия
>БПЛА тоже может зависать так что из оконного проема будет видна часть проекции.
С дистанционным управлением прижиматься к препятсвиям? Ну зацепит он что нибудь винтом и сам свалится.

>>гранаты, слезоточивый газ,
>То есть спецназовцы только и годны чтобы бросать газ и гранаты. Автоматы им не нужны, потому что при попытки применять автомат - "его просто подстрелит любой террорист, вот и все.".
Речь о том, что спецназовец может совершить много больше действий, чем сей пипелац. выбор решений у него много больше.


>(БПЛА кстати не могут применять газ и гранаты - религия).
Для этого достаточно БПЛА много меньшего размера. Можно даже одноразовые применять.

>>Мало того, спецназовец не выходит из строя от прикосновения к стене.
>Зато выходит от очереди из АКМ.
Это уже передерг. Сей пипелац от очереди тоже из строя выйдет. А спецназовец не факт - бронежилет может и помоч. Но главное в спецназовца попасть много сложнее.

>К тому что раскритиканствовать и доказать невозможность можно всего чего угодно, например, спецназовцев в антитеррористических операциях - "его просто подстрелит любой террорист, вот и все."
Что ж поделаешь, если для данного пипелаца это справедливо?
Аппарат в силу своего веса и размеров не может обеспечить прицельной стрельбы и соответственно использовать его можно только для стрельбы в упор. А любой душман/террорист подстрелит его заметно раньше, чем аппарат подлетит в упор.
От Ibuki
К Claus (02.04.2012 18:44:08)
Дата 02.04.2012 21:20:00

Re: Вы видео...

>>Религия конечно не позволяет применять стабилизацию на БПЛА.
>Вы видео внимательно смотрели? Аппарат при стрельбе на несколько метров сносит.
Пускай сносит. Чтобы попадать нужно:
1. Точное наведение на цель корпусом и/или через турель.
2. Свободный откат стрелялки на подвесе до момента покидания пули из ствола (это полсантиметра хода на глаз).
Куда там сносит аппарат опосля, в целом все равно, главное чтоб не развалился в процессе.

>Да и даже если рассматривать только первый выстрел - сколько будет весить силовой привод позволяющий хотя бы тот же дробовик, весом килограмма в 3, удерживать неподвижно?
А его и не нужно удерживать неподвижно, Вы пушку танковую тоже неподвижно собрались удерживать?

>С дистанционным управлением прижиматься к препятсвиям? Ну зацепит он что нибудь винтом и сам свалится.
Полное отсутствия воображения, пехотинцам к углу здания/комнаты кстати тоже очень не рекомендуется прижиматься так как может отрикошетить, и по другим причинам.

>Речь о том, что спецназовец может совершить много больше действий, чем сей пипелац. выбор решений у него много больше.
Летать около окна и стрелять? Ну-ну.

>Для этого достаточно БПЛА много меньшего размера.
Меньшего размера будут одноразовые (у них тоже есть применение), если многоразовые, как раз и будет что-то вроде этого (стрелялка 12-го калибра примерно минимальный девайс, что может стрелять газом и гранатами.)

>>>Мало того, спецназовец не выходит из строя от прикосновения к стене.
>>Зато выходит от очереди из АКМ.
>Это уже передерг. Сей пипелац от очереди тоже из строя выйдет.
Оба пострадают, но, пепелац казенный - спецназовец нет, пускай выходит из строя. Вместо бойца.

>Но главное в спецназовца попасть много сложнее.
Зависит от. В общем случае спецназовец больше и медленней. "его просто подстрелит любой террорист, вот и все." (с)

>>К тому что раскритиканствовать и доказать невозможность можно всего чего угодно, например, спецназовцев в антитеррористических операциях - "его просто подстрелит любой террорист, вот и все."
>Что ж поделаешь, если для данного пипелаца это справедливо?
Справедливо и для спецназовца, что неоднократно на практике можно наблюдать в горячих точках (((
От Claus
К Ibuki (02.04.2012 21:20:00)
Дата 03.04.2012 13:07:57

Re: Вы видео...

>Пускай сносит. Чтобы попадать нужно:
>1. Точное наведение на цель корпусом и/или через турель.
С дистанционного пульта точное наведение? Это будет очень непросто.
В лучшем случае вначале приджется зависать, а потом вторым оператором пытаться навести стабилизированную турель. Процесс будет достаточно долгим.

>2. Свободный откат стрелялки на подвесе до момента покидания пули из ствола (это полсантиметра хода на глаз).
Это как? Стрелялка все равно с корпусом связана и как минимум часть импульса за время покидания пули будет передана пипелацу. А стрелялка ведь еще и из плоскости винта довольно сильно вынесена, что даст ощутимую раскачку.
Так что на сколь нибудь точную стрельбу хотя бы со 100 м я бы рассчитывать не стал.

>Куда там сносит аппарат опосля, в целом все равно, главное чтоб не развалился в процессе.
с точки зрения второго выстрела это совсем не все равно.


>>Да и даже если рассматривать только первый выстрел - сколько будет весить силовой привод позволяющий хотя бы тот же дробовик, весом килограмма в 3, удерживать неподвижно?
>А его и не нужно удерживать неподвижно, Вы пушку танковую тоже неподвижно собрались удерживать?
А как тогда наводиться?


>>С дистанционным управлением прижиматься к препятсвиям? Ну зацепит он что нибудь винтом и сам свалится.
>Полное отсутствия воображения, пехотинцам к углу здания/комнаты кстати тоже очень не рекомендуется прижиматься так как может отрикошетить, и по другим причинам.
Хорошо? Как именно он будет прятаться? Особенно с учетом стороннего управления.

>>Речь о том, что спецназовец может совершить много больше действий, чем сей пипелац. выбор решений у него много больше.
>Летать около окна и стрелять? Ну-ну.
Летать нет, но может перебигать, пригибаться, ползти, при этом не опасаясь развалиться от случайного соприкосновения со стенкой, может применять разные типы вооружения и т.д. возможностей много больше.

>>Для этого достаточно БПЛА много меньшего размера.
>Меньшего размера будут одноразовые (у них тоже есть применение), если многоразовые, как раз и будет что-то вроде этого (стрелялка 12-го калибра примерно минимальный девайс, что может стрелять газом и гранатами.)
в том то и дело, что этого не видно. Точную стрельбу дробью/пулями будет обеспечить очень сложно, в таких габаритах. А все остальное малый БПЛА сделает лучше и будет стоить меньше.

>Справедливо и для спецназовца, что неоднократно на практике можно наблюдать в горячих точках (((
Спецназовцев уносит при каждом выстреле на метр-другой?

Повторюсь, я не говорю, что вооруженный БПЛА это плохо, я говорю о том, что в таких габаритах это крайне малоэффективная хрень.

Единственный способ который для них можно придумать - это хеликоптервейв - налетать толпой и пытаться хоть кем то достать супостата. пока их всех не перестреляют.
От Роман Алымов
К Claus (02.04.2012 15:09:43)
Дата 02.04.2012 15:12:05

Он и не предназначен для применения (+)

Доброе время суток!
Мужики просто балуются. Но сделать пригодный аппарат в тех же габаритах - вполне возможно.
С уважением, Роман
От Claus
К Роман Алымов (02.04.2012 15:12:05)
Дата 02.04.2012 15:15:19

В тех же - очень сомнительно. По крайней мере для сколь нибудь точной стрельбы с

>Доброе время суток!
> Мужики просто балуются. Но сделать пригодный аппарат в тех же габаритах - вполне возможно.
В тех же - очень сомнительно. По крайней мере для сколь нибудь точной стрельбы с дистанции хотя бы в сотню метров.
Он должен быть заметно больше и тяжелее.
От Alexandre
К Claus (02.04.2012 15:15:19)
Дата 02.04.2012 18:23:46

Re: В тех...

Странно, о чем спор? На видео явно видно как его сносит при каждом выстреле. И дробовик он еле тащит. Т. е аппарат нужен больше. Ну тогда уж просто вертолет со всем арсеналом )))
От Митрофанище
К Claus (02.04.2012 15:15:19)
Дата 02.04.2012 15:29:05

Re: В тех...

>>Доброе время суток!
>> Мужики просто балуются. Но сделать пригодный аппарат в тех же габаритах - вполне возможно.
>В тех же - очень сомнительно. По крайней мере для сколь нибудь точной стрельбы с дистанции хотя бы в сотню метров.

На сотню метров может и не надо.
Да и в целом - это только начало, "процесс пойдёт".
А использовать не дробовик, а "Жироджет" какой-нибудь - и то вариант.

>Он должен быть заметно больше и тяжелее.

Это исправимо.
От Скиф
К Митрофанище (02.04.2012 15:29:05)
Дата 02.04.2012 16:13:38

Re: В тех...


Вполне можно там разместить "Шмеля" и лазерную указку. Для одноразового аппарата - больше и не надо.