От alexio
К Д.И.У.
Дата 02.04.2012 22:06:49
Рубрики ВВС; Космос;

Re: Возможности дальних...

>Действительно, на ней 150-кг БЧ, очень сходная с ракетами С-300

Эрроу 3 пишут сильно доточена. В частности для использования в противоспутниковом варианте у нее просто обязана вырасти дальность (до спутника минимум 200 км вверх). За счет чего ? Или про спутник врут ? Вот поди за счет создания из БЧ третьей ступени с легкой кинетической болванкой. Кроме того в педии пишут про перехват хим.ракет на высоте больше 100 километров для исключения действия ОВ - опять дальность требуется больше, чем у 2-й версии. То есть как минимум нужно сильно различать версии.
От Palmach
К alexio (02.04.2012 22:06:49)
Дата 02.04.2012 22:59:23

Ре: Возможности дальних...

>Вот поди за счет создания из БЧ третьей ступени с легкой кинетической болванкой.

Нет, "Arrow-3" будет 2x ступенчатой и использовать такую-же "шахту", т.е. А2 и А3 могут находится в одной машине. Более того, А3 будет несколько короче и значительно легче, чем А2.
От alexio
К Palmach (02.04.2012 22:59:23)
Дата 03.04.2012 10:59:00

Ре: Возможности дальних...

>Нет, "Arrow-3" будет 2x ступенчатой и использовать такую-же "шахту", т.е. А2 и А3 могут находится в одной машине. Более того, А3 будет несколько короче и значительно легче, чем А2.

Ну так это вообще чудо - ракета легче, а дальность много больше. Где-то все же мутят воду господа евреи.
От Palmach
К alexio (03.04.2012 10:59:00)
Дата 03.04.2012 16:54:23

Ре: Возможности дальних...

>Ну так это вообще чудо - ракета легче, а дальность много больше. Где-то все же мутят воду господа евреи.

Что же тут чудного? Ракета легче по нескольким причинам: нету 150-кг ОФ БЧ, вторая ступень не должна маневрировать в плотных слоях атмосферы, т.е. кол-во горючего меньше, и т.п.
От alexio
К Palmach (03.04.2012 16:54:23)
Дата 03.04.2012 18:10:59

Ре: Возможности дальних...

>Что же тут чудного? Ракета легче по нескольким причинам: нету 150-кг ОФ БЧ, вторая ступень не должна маневрировать в плотных слоях атмосферы, т.е. кол-во горючего меньше, и т.п.

Ну так а я писал про легкую кинетическую болванку. Вы сказали НЕТ. Отделять тогда надо было третью ступень от болванки.
От Palmach
К alexio (03.04.2012 18:10:59)
Дата 03.04.2012 19:28:39

Ре: Возможности дальних...


>Ну так а я писал про легкую кинетическую болванку. Вы сказали НЕТ. Отделять тогда надо было третью ступень от болванки.

Там нет простой болванки и нет третей ступени.

http://www.youtube.com/watch?v=H4ahQUhphes

Посмотрите с 2:25
От alexio
К Palmach (03.04.2012 19:28:39)
Дата 03.04.2012 22:23:43

Ре: Возможности дальних...

>Там нет простой болванки и нет третей ступени.
> http://www.youtube.com/watch?v=H4ahQUhphes

Ну да, БЧ включает оптический локатор, минидвигатели и тому подобное, но суть-то все равно - finally, the target is hit body to body (3:20) - то есть кинетическая БЧ. Ну а болванка - для простоты. В следующие разы буду употреблять - кинетическая БЧ.
От Palmach
К alexio (03.04.2012 22:23:43)
Дата 03.04.2012 22:35:21

Ре: Возможности дальних...

Ну, так что же тут чудного-то? Ступени две. Вес меньше, чем у А2. Манёвр на более короткой дистанции и не пологается на аеродинамику. Никакого мухляжа не наблюдается.
От alexio
К Palmach (03.04.2012 22:35:21)
Дата 04.04.2012 13:08:18

Ре: Возможности дальних...

>Ну, так что же тут чудного-то? Ступени две. Вес меньше, чем у А2. Манёвр на более короткой дистанции и не пологается на аеродинамику. Никакого мухляжа не наблюдается.

Что такое "Манёвр на более короткой дистанции" ?

Не полагается на аэродинамику - вынужден увеличивать запас топлива, нет ?

А вес все же меньше. А дальность больше в разы. Для большей дальности топливо не нужно ?