От Мазила
К Onufrij
Дата 02.04.2012 23:26:20
Рубрики Современность; ВВС;

Из статьи неясно, чем он лучше EMB-312 Tucano или там PC-7 Mk.II (M)
От инженегр
К Мазила (02.04.2012 23:26:20)
Дата 03.04.2012 10:36:04

Для сербов в первую очередь тем, что он - сербский, и его можно продавать (-)
От Exeter
К Мазила (02.04.2012 23:26:20)
Дата 03.04.2012 09:51:23

Это самолет более легкого класса

Максимальный взлетный вес 1700 кг всего, уважаемый Мазила:

http://bmpd.livejournal.com/192894.html

То есть по классу он близок к Grob G120TP. Но за счет наличия, судя по всему, достаточно мощного движка (видимо, какая-то младшая версия РТ6) при таком небольшом весе у сербского пепелаца заявлены весьма неплохие ТТХ (примерно на уровне первого РС-7, который имел максимальный взлетный вес 2700 кг при схожих скорости и боевой нагрузке, и при этом не имел катапультных кресел).


С уважением, Exeter
От Дм. Журко
К Мазила (02.04.2012 23:26:20)
Дата 02.04.2012 23:44:41

По сути, другой класс, так как более чем в полтора раза меньше.

А значит дешевле в содержании, полагаю, и вертолётов, и Tucano. Понимаю так, что это просто разновидность Lasta, который уже боевой.

В Мали против тойот подошёл бы.
От Bogun
К Дм. Журко (02.04.2012 23:44:41)
Дата 02.04.2012 23:53:34

Re: По сути,...

>А значит дешевле в содержании, полагаю, и вертолётов, и Tucano. Понимаю так, что это просто разновидность Lasta, который уже боевой.

>В Мали против тойот подошёл бы.

Против нафаршированных ДШК, ЗПУ и МЗА частей мотокавалерии на таких жужжалках воевать страшно. Разве что ПТУРами. Против Тойот "рулят" Ми-24 и Су-25 (собственно их и стараются прикупить различные страны хотя бы по несколько штук. Ну и АС-130, только они папуасам не по карману.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дм. Журко
К Bogun (02.04.2012 23:53:34)
Дата 03.04.2012 00:11:01

Именно самоуправляемым пустил да забыл.

И разведкой с помощью датчиков в подвеске.

Преимущество в стоимости содержания, подвижности, меньшем потребном числе, чем даже вертолётов. Для охраны районов и применения по вызову.
От Harkonnen
К Дм. Журко (03.04.2012 00:11:01)
Дата 03.04.2012 00:25:29

Re: Именно самоуправляемым...

>Re: Именно самоуправляемым пустил да забыл.

Например какими?
От Bogun
К Дм. Журко (03.04.2012 00:11:01)
Дата 03.04.2012 00:14:01

Re: Именно самоуправляемым...

>И разведкой с помощью датчиков в подвеске.

>Преимущество в стоимости содержания, подвижности, меньшем потребном числе, чем даже вертолётов. Для охраны районов и применения по вызову.

Ести с ПТУРами, то согласен, но тамошние политики удавятся стрелять по каждой тойоте ПТУРом.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дм. Журко
К Bogun (03.04.2012 00:14:01)
Дата 03.04.2012 00:40:23

Авиация позволяет дорогое оружие переместить туда, где надо.

Если обнаруженная цель не стоит ракеты, то можно навести свои тойоты.

Я полагаю, что такие самолётики -- дешёвая замена ударным вертолётам. Да и реактивным боевым самолётам. Важно, что число потребных самолётов меньше, чем наземных машин. Значит каждый самолёт можно снабдить более дорогим вооружением и средствами разведки.

Было бы не дурно разработать не ракету даже, а небольшую самонаводимую бомбу. Её и хранить можно дольше.
От Bogun
К Дм. Журко (03.04.2012 00:40:23)
Дата 03.04.2012 10:38:52

Re: Авиация позволяет...

>Если обнаруженная цель не стоит ракеты, то можно навести свои тойоты.

>Я полагаю, что такие самолётики -- дешёвая замена ударным вертолётам. Да и реактивным боевым самолётам. Важно, что число потребных самолётов меньше, чем наземных машин. Значит каждый самолёт можно снабдить более дорогим вооружением и средствами разведки.

Учитывая, что покупатели берут БУ ударные вертолеты, то не факт, что замена будет дешевой. Тем более, что те же Ми-24 благодаря своей броне могут поражать цели пушками, пулеметами и НАР (что они повсеместно и делают), т.е. дешевыми АСП. А в данном случае предполагается использовать дорогие АСП.
Вот когда Ми-24 вымрут, тогда да при наличии альтернативы новый Ми-28 или турбопроп с ПТУР предпочтение может быть отдано последнему.

>Было бы не дурно разработать не ракету даже, а небольшую самонаводимую бомбу. Её и хранить можно дольше.

Как я понимаю тренд сейчас это 70-80-мм НАР с ЛГСН. Небольшие бомбы повсеместно для таких целей использую натовцы, но не менее 500 фунтового калибра. Видимо это оптимумальное сочетание компактности и радиуса поражения: даже при промахе в десяток другой метров небронированная тойота переворачивается ударной волной и дырявится осколками, в отлиии от ПТУР/НАР. Зато последние существенно легче и легкий самолет их может нести намного больше.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Ibuki
К Bogun (03.04.2012 10:38:52)
Дата 03.04.2012 13:52:55

Re: Авиация позволяет...

>Небольшие бомбы повсеместно для таких целей использую натовцы, но не менее 500 фунтового калибра.
Потому-что других нет. Но в связи с развитием БПЛА (ограниченной грузоподъемности), и потребностью в средствах с малым побочным ущербом разные фирмы ударились в разработку мини-бомб и мини-ракет: Viper Strike, STM, Saber, Griffin.

>Видимо это оптимумальное сочетание компактности и радиуса поражения:
Ничего там оптимального нет, для точности что обеспечивает ЛГСН (прямое попадание или промах в единицы метров) ОФС в несколько кило достаточно.
От Bogun
К Ibuki (03.04.2012 13:52:55)
Дата 03.04.2012 18:05:46

Re: Авиация позволяет...

>>Небольшие бомбы повсеместно для таких целей использую натовцы, но не менее 500 фунтового калибра.
>Потому-что других нет. Но в связи с развитием БПЛА (ограниченной грузоподъемности), и потребностью в средствах с малым побочным ущербом разные фирмы ударились в разработку мини-бомб и мини-ракет: Viper Strike, STM, Saber, Griffin.

>>Видимо это оптимумальное сочетание компактности и радиуса поражения:
>Ничего там оптимального нет, для точности что обеспечивает ЛГСН (прямое попадание или промах в единицы метров) ОФС в несколько кило достаточно.

Учтите, что огонь ведется по подвижной, а то и высокоподвижной цели. Потому промах может оказаться существенно выше, чем в случае со стационарной. И маломощной БЧ может просто не хватить.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Дм. Журко
К Bogun (03.04.2012 10:38:52)
Дата 03.04.2012 11:18:56

Re: Авиация позволяет...

>Учитывая, что покупатели берут БУ ударные вертолеты, то не факт, что замена будет дешевой. Тем более, что те же Ми-24 благодаря своей броне могут поражать цели пушками, пулеметами и НАР (что они повсеместно и делают), т.е. дешевыми АСП. А в данном случае предполагается использовать дорогие АСП.
>Вот когда Ми-24 вымрут, тогда да при наличии альтернативы новый Ми-28 или турбопроп с ПТУР предпочтение может быть отдано последнему.

Поэтому писал о стоимости содержания, а не покупки. Ми-24 почти впятеро и более того больше во всём. Притом, скорость его ниже, а это может сказаться на протяжённости участка, который на нём можно оборонять. Учитывая и скорость тойот.

При всём его бронировании, против крупнокалиберных пулемётов оно не стойкое. Впрочем, и стрелковое оружие против низколетящего Ми-24 применить можно вполне успешно.

Высота и инструменты для поиска -- понятный выход, в условиях, когда борьбы в воздухе нет.

>Как я понимаю тренд сейчас это 70-80-мм НАР с ЛГСН. Небольшие бомбы повсеместно для таких целей использую натовцы, но не менее 500 фунтового калибра. Видимо это оптимумальное сочетание компактности и радиуса поражения: даже при промахе в десяток другой метров небронированная тойота переворачивается ударной волной и дырявится осколками, в отлиии от ПТУР/НАР. Зато последние существенно легче и легкий самолет их может нести намного больше.

Не могу заглянуть в будущее. Но дешёвое самонаводящееся оружие для
беспилотников развивается разными направлениями. Я же признался сразу, что такой бомбы пока не знаю.
От Onufrij
К Мазила (02.04.2012 23:26:20)
Дата 02.04.2012 23:31:18

Re: Из статьи...

А характеристики пока и не объявлены. Есть неофициальная информация из Военно-Технического Института про максимальную скорость 500-550 км/ч и нагрузку 500 кг. Еще даже первого полета не было