От Поручик Баранов
К MAG
Дата 11.02.2002 21:06:50
Рубрики Прочее; Флот;

Да, это главная причина

Добрый день!

Русские стреляли плохо. Это главная причина.

Но была еще туева хуча второстепенных: плохое (вернее, никакое) командование боем со стороны Рожественского, неверная тактика и в корне неверная стратегия, неудовлетворительные боевые качества броненосца "Ослябя", скверная подготовка экипажей в части борьбы за живучесть, ШТОРМОВАЯ ПОГОДА, заливавшая пробоины много выше ватерлинии, ПЕРЕГРУЗКА КОРАБЛЕЙ УГЛЕМ, утопившая главный броневой пояс, неудовлетворительная подготовка к бою, в результате чего на верхних палубах осталось огромное количество деревянных и прочих горючих деталей, специфические качества русских бронебойных снарядов и т.д. и т.п.

Но главных причин три: ПЛОХАЯ СТРЕЛЬБА, ПЕРЕГРУЗКА, ШТОРМ.

С уважением, Поручик
От Макс
К Поручик Баранов (11.02.2002 21:06:50)
Дата 12.02.2002 07:36:48

Насчет шторма

Здравствуйте!

>Но главных причин три: ПЛОХАЯ СТРЕЛЬБА, ПЕРЕГРУЗКА, ШТОРМ.

Много раз читал, что мореходность японских кораблей (ососбенно броненосных крейсеров) была "принесена в жертву" скорости и защищенности. И, например в бою в Корейском проливе, когда погиб "Рюрик", одной из причин нашего поражения была как раз тихая погода, так как мореходность японских БрКр была хуже, чем у наших. Чуть ли не до того, что если БЫ был шторм положение японцев было бы такое же как у эскадры Крэдока при Крорнеле.

С уважением, Макс.
От Поручик Баранов
К Макс (12.02.2002 07:36:48)
Дата 12.02.2002 09:50:39

Если не шторм, то ОЧЕНЬ свежая погода в тот день была

Добрый день!

Волнение моря 3-4 балла

>Чуть ли не до того, что если БЫ был шторм положение японцев было бы такое же как у эскадры Крэдока при Крорнеле.

У японцев именно ПРИ ЦУСИМЕ не было такой перегрузки, как у наших.

С уважением, Поручик
От Макс
К Поручик Баранов (12.02.2002 09:50:39)
Дата 12.02.2002 10:00:59

Re: Если не...

Здравствуйте!

>Волнение моря 3-4 балла

>>Чуть ли не до того, что если БЫ был шторм положение японцев было бы такое же как у эскадры Крэдока при Крорнеле.
>
>У японцев именно ПРИ ЦУСИМЕ не было такой перегрузки, как у наших.

Все ниже сказанное не более чем ИМХО.
Не было, а она у них вообще когда-либо была? Они вроде как океанских пререходов не совершали. И корабли у них, ИМХО, были сделаны как раз для действий не в океане, а в Японском и Желтом морях. Отсюда и ухудшение (относительное) мореходности для улучшения остальных характеристик.
То есть (очень неуверенное ИМХО), погода мешала одинаково и нам, и японцам - у нас пояс в воде, у них - условия стрельбы низкорасположенных казематных орудий хуже.

С уважением, Макс.
От Kimsky
К Макс (12.02.2002 10:00:59)
Дата 12.02.2002 12:28:25

Re: Если не...

Hi!

>Все ниже сказанное не более чем ИМХО.
>Не было, а она у них вообще когда-либо была?

Строительная - была. И немалая. А углем действительно не заваливали все что можно.
Но тут еще одно обстоятельство - при французской системе бронирования перегрузка заметно опаснее, чем

>То есть (очень неуверенное ИМХО), погода мешала >одинаково и нам, и японцам - у нас пояс в воде, у них ->условия стрельбы низкорасположенных казематных орудий >хуже.

Надо вот еще что учитывать - при превосходстве в скорости можно занять такую позицию, чтобы вести огонь с подветренного борта. И нивелировать разницу в условиях стрельбы...
От Поручик Баранов
К Макс (12.02.2002 10:00:59)
Дата 12.02.2002 10:44:04

Почувствуйте разницу

Добрый день!

>То есть (очень неуверенное ИМХО), погода мешала одинаково и нам, и японцам - у нас пояс в воде, у них - условия стрельбы низкорасположенных казематных орудий хуже.

Почувствуйте разницу - у нас ОСЛАБЛЕНА ЗАЩИТА, у них немного ослаблена вспомогательная артиллерия. Но если второе компенсировалось лучшей подготовкой японских комендоров, то первое лишь усугублялось неправильной подготовкой к бою русских.

С уважением, Поручик
От Exeter
К Поручик Баранов (11.02.2002 21:06:50)
Дата 11.02.2002 22:26:40

Не было никакой особой перегрузки (-)
От Макс
К Exeter (11.02.2002 22:26:40)
Дата 12.02.2002 09:52:29

Re: Не было...

Здравствуйте!

Уважаемый Exeter, честно говоря, я считал "всем известным" следующее:

1. Японцы в основном стреляли фугасными снарядами
2. Эти снаряды наносили большие повреждения небронированным частям борта русских броненосцев
3. Когда эти снаряды попадали в броню - они ее не пробивали, но от взрыва броневые плиты смещались
4. Так как русские броненосцы сидели низко в воде, то через пробоины небронированного борта (см. п.2) и через швы (не знаю как правильно называется та трещина, которая получается в результате п. 3) в броневом поясе поступало большое количество воды, что вело к опрокидыванию.

Но как я неоднократно уже убеждался, чтиая Форум - не всегда "всем известное" == "правильное". Поэтому большая просьба - скажите какие из этих пунктов и насколько соответствуют действительности.

С уважением, Макс.
От Поручик Баранов
К Exeter (11.02.2002 22:26:40)
Дата 12.02.2002 07:04:31

Вместе со строительной перегрузкой - хватило утопить главный пояс

Добрый день!

На 2 ТОЭ такая перегрузка, конечно, не считалась "особой".

С уважением, Поручик