От alexio
К Exeter
Дата 07.04.2012 00:27:08
Рубрики Современность; ВВС; Артиллерия;

Re: Вот такой...

Похоже на критику конкурентов. Если ставить задачу узко - объектовое ПВО против ВТО и БПЛА - вроде все требования соответствуют, а дешевизна ракеты помогает экономить. Хотя надо ли так узко ставить задачу - большой вопрос про специализацию против универсализма.
От Дм. Журко
К alexio (07.04.2012 00:27:08)
Дата 07.04.2012 11:36:14

Но надо же осознавать, чем обошлась дешевизна ракеты?

Кстати, по этому важному показателю с Iron Dome сравнить бы. И по показателям дальности, досягаемости.
От alexio
К Дм. Журко (07.04.2012 11:36:14)
Дата 07.04.2012 12:12:46

Re: Но надо...

>Кстати, по этому важному показателю с Iron Dome сравнить бы. И по показателям дальности, досягаемости.

Про Iron Dome пишут :
Unit cost - US$40,000 per missile

Про Панцирь - непонятно. Но там еще пушка есть - тоже снижает затраты. Кстати в топикстартере есть упоминание о непроверенном параметре - скорость цели 1000 м/с - получается один из важнейших противников не проверен (HARM).
От Exeter
К alexio (07.04.2012 00:27:08)
Дата 07.04.2012 11:30:28

Просто доклад - от спецов войсковой ПВО. Торовское лобби :-)) (-)
От Митрофанище
К Exeter (07.04.2012 11:30:28)
Дата 07.04.2012 11:50:13

Угу... Других аргументов нет, как я понял? (-)
От Exeter
К Митрофанище (07.04.2012 11:50:13)
Дата 07.04.2012 11:52:43

Каких аргументов? Я просто констатирую очевидный факт (-)
От Митрофанище
К Exeter (07.04.2012 11:52:43)
Дата 07.04.2012 12:10:38

И как это на содержании отразилось? (-)
От Exeter
К Митрофанище (07.04.2012 12:10:38)
Дата 07.04.2012 13:24:01

Отразилось определенной тенденциозностью (-)
От Митрофанище
К Exeter (07.04.2012 13:24:01)
Дата 07.04.2012 14:14:32

Это отражение предвзятости с обратной стороны. Не более. (-)