Мне кажется речь не должна идти о конкретной поворотной точке, но скорее о наборе "недоделок", которые стали результатом сложности системы управления и личных качеств руководителей. Сталин контролировал армию (во всяком случае пытался понять ее состояние), но на этом поприще он был далек от идеала, поэтому вынужден был полагаться на советы окружения. А вот окружение уж ни как не могло иметь общей и (чего хотелось бы) правильной точки зрения. У всех были свои тараканы (проблемы, планы, желания). Вот и получилось, что Сталин считал, основываясь на доступной ему инормации, что с ростом вероятности нападения армия соответствующим образом готовится и такая подготовка вполне адекватна угрозе. Сам же он не имел мотивов "пинать" подчиненных, поскольку во первых не был уверен в нападении, а во вторых психологически всячески старался не провоцировать немцев. В результате неопределенная позиция на самом верху давала подчиненным массу вариантов действий - от ничего не делания до весьма ограниченной подготовки. Подчиненные при такой постановке задачи, естественно, в своей узкой области делали ГОРАЗДО меньше, чем было возможно, а докладывали на верх опять в соответствии с "политикой партии" - кое что сделали, но не провоцируем, готовимся. В конце концов неопределенность с целью привела к сильно недостаточной подготовке. И ни какие повышения вероятностей с предполагавшимся постепенным улучшением подготовки уже не могли ни чем помочь. Просто если на реализацию плана нужен месяц, а вероятность повысилась за две недели - вы проиграли без каких-либо оправданий.