>>субективного идеалиста, панимешь. Интересно, какие друзья у провокаторов - которые поддаются или не поддаются на провокации ?
>
>Надеюсь это риторический вопрос и не ярлык. Можно не отвечать?:-))
можно :)
>>>>мне конечно в советские времена лет было совсем не много, однако людей в помойках продуктовых ковыряющихся я не помню, ни разу не видел.
>>>
>>>Простите тогда ничего не выбрасывали - изобилия не было и все съедали и снашивали:-))
>>
>>да, это серьезный :) аргумент.
>
>Тем не менее это так. Может Вам это и внове, а старшие товарищи подтвердят мои слова:-))
>>
>>Я не видел. Возможно у нас разный жизненный опыт.
>
>Тогда у нас не получится разговора. Я простите их тогда не фотографировал - представить не могу. А Вас мои "воспоминания", похоже не устраивают:-))
я не отрицаю ваши воспоминания - я утверждаю, что у меня таких воспоминаний нет.
>>>Как и то что их отлавливала ментовка - закон о тунеядстве существовал. Т.е. дело не в их количестве(оно ИМХО увеличилось не на много), а в том занимается государство отловом или нет(подчеркиваю -"отловом", а не "ликвидацией причин")
>>
>>Может и отлавливала. "Однако, что их количество увеличилось ненамного" - позволю себе с вами не согласиться. Впрочем это все субъективные ощущения, цифр нет.
>
>Цифр нет тех времен(вернее никто не заинтересован в их раскрытии). Поэтому остается доверять "субъективному ощущению" - тому что называют "дух времени":-)).
Субъективные ощущения - отличаются у разных субъектов :)
>>Дык если б людям лет за 20 сказали, что мы дадим вам свободу, а заодно отнимем вклады на сберкнижках - возможно они б вели себя иначе ?
>
>Крамольный вопрос:-))
>А зачем им вклады на сберкнижках:-))
>Лечение, образование, квартиры бесплатно, картошка самая дешeвая. Вкладывать в производство не надо. Копить на "жигули" - модель 67 года?
а почему б не копить ? не себе, так детям-внукам на мороженое
>Нельзя ли это трактовать как отсутствие "уверенности в завтрашнем дне?":-))
Я б не стал.
>>ну точки зрения наши понятны, тема - оффтопичная - завязываем ? во избежание так сказать.
>
>Администрация сама завяжет - если пожелает. Я могу продолжить.
>Вы тезис выдвинули - Ф.Ф.П. - фигура сатирическая - Вам его и доказывать:-))
Карашо. Начинаем литературную дисскуссию - Филипп Филипович Преображенский как сатирическая фигура.
а) Занятия уважаемого професора - он вырезает половые железы обезьян и вживляет их людям, причем люди эти выглядят чрезвычайно мерзко (те двое, что подробно описаны).
б) Знаменитый монолог "разруха в головах, а не в сортирах" профессор произносит водочки выпимши.
в) с элементарным хамом Шариковым Преображенский бессилен справиться и спасает его исключительно грубая физическая сила Борменталя.
>Карашо. Начинаем литературную дисскуссию - Филипп Филипович Преображенский как сатирическая фигура.
>а) Занятия уважаемого професора - он вырезает половые железы обезьян и вживляет их людям, причем люди эти выглядят чрезвычайно мерзко (те двое, что подробно описаны).
1.А в то время очень все увлечены евгеникой были. Во всем мире, и в России особенно. Да и сам Михаил Афанасьевич, как врач очень интересовался этой темой.
2. А деньги от этих операций Преображенский тратит на научные исследования, т.е. для пользы всего мира.
Кстати, описаны они (пациенты) не так мерзко как показаны!! Мы обсуждаем повесть или фильм?:-)))
Не получается сатиритизма тут.
>б) Знаменитый монолог "разруха в головах, а не в сортирах" профессор произносит водочки выпимши.
Опять же по фильму - этот обед ярко покзан - поэтому и впечатление такое.
По книге это ОБЫЧНЫЙ обед, с ОБЫЧНЫМ набором блюд, и ПОСЛЕ обычного рабочего дня. Это обычное рассуждение сытого и славно поработавшего человека об окружающем его мире. В таких терминах человек может сатиритизировать окружающий мир, но уж ни как не себя. Кстати сам Булгаков был не чужд не только водочке, но и более сильным "танквилизаторам".
И сибаритство Ф.Ф. ему понятно:-))
Еще раз, какое произведение мы что обсуждаем?
>в) с элементарным хамом Шариковым Преображенский бессилен справиться и спасает его исключительно грубая физическая сила Борменталя.
В силу природного воспитания и идеализма, что все люди похожи на него, т.е. не хамы. Он растерян, однако нашел выход из положения со свойственным ему тактом :-))
"Я ему документов не давал" - для профессора это не человек, т.е. не соперник(слабее его, а слабого ударить нельзя)
Борменталь - уже новая формация(он уже новую 36 градусную водку готов потреблять). Вернее в силу молодости он, как и многие, если не все, подвержен пагубному влиянию внешней среды, профессор его страхвочный пояс:-))
>Ну в конце-концов это мое внутреннее ощущение.
Тут я ничего прокомментировать не могу - могу только пытаться изменить Ваше внутреннее ощущение:-))
На самом деле есть момент, когда можно смотреть на картинку сатирическим взглядом.
Автор не понимает почему Преображенский не уезжает из такой страны?
Хоть его и приглашают, и условия для работы создадут.
Наверное Филипп Филипповач любит свою родину?:-)) Надеюсь в этом-то Вы ему не откажите?:-))