От И. Кошкин
К Keu
Дата 13.04.2012 15:52:57
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

Он гумилевец. (-)
От fenix~mou
К И. Кошкин (13.04.2012 15:52:57)
Дата 13.04.2012 21:02:58

Кстати - вам не кажется что вы страдете религиозным мышлением?

Здравствуйте.

Когда вы в голову назначаете себе какой-то абсолют - вы назначаете себе идею Бога.
А в наблюдаемой природе нет ничего абсолютного.
Парадокс!
От Иван Уфимцев
К fenix~mou (13.04.2012 21:02:58)
Дата 14.04.2012 00:20:03

Почему страдает?

Доброго времени суток, fenix~mou.

Сабж.
Наслаждается.

И это его неотъемлемое право.

--
CU, IVan.
От Администрация (Юрий А.)
К Иван Уфимцев (14.04.2012 00:20:03)
Дата 14.04.2012 09:08:13

Модераториал уч. Иван Уфимцев. флейм.

>Наслаждается.

Ведь ясно же было сказано, что реплика – провокация флейма. Зачем игнорировать требования администрации и флеймить, тем самым лишая форум на неделю, такого ценного специалиста по всем вопросам, как Вы?
От Администрация (Юрий А.)
К fenix~mou (13.04.2012 21:02:58)
Дата 13.04.2012 21:47:39

Модераториал уч. fenix~mou Провокация флейма.

С учетом послужного списка, неделя.
От fenix~mou
К И. Кошкин (13.04.2012 15:52:57)
Дата 13.04.2012 20:50:54

Вы на гумилёвцах зациклились.

Здравствуйте.

Это же модель - не более того.
Подумаешь модель...
От Сибиряк
К fenix~mou (13.04.2012 20:50:54)
Дата 14.04.2012 07:26:37

cкажу по секрету, Кошкин и сам время от времени гумилёвствует

Единство и борьба противоположностей :)
От Д.Белоусов
К fenix~mou (13.04.2012 20:50:54)
Дата 13.04.2012 20:59:05

Это идеология, на самом деле. Как марксизм, например (-)
От Коля-Анархия
К Д.Белоусов (13.04.2012 20:59:05)
Дата 13.04.2012 21:01:49

я бы сказал, что религия... (-)
От Keu
К И. Кошкин (13.04.2012 15:52:57)
Дата 13.04.2012 16:22:03

В сильной мере? Вроде бы в эпоху Ивана-3 почвы для разгула гумилевщины немного? (-)
От Keu
К Keu (13.04.2012 16:22:03)
Дата 13.04.2012 16:23:41

PS Балашов тоже гумилевец, но не люблю я его не за это. (-)
От zahar
К Keu (13.04.2012 16:23:41)
Дата 13.04.2012 18:36:54

Он не весь Гумилевец, вернее не всегда:)



А за что не любите?
От Keu
К zahar (13.04.2012 18:36:54)
Дата 16.04.2012 07:48:25

Re: Он не...

>А за что не любите?

Навскидку:

- испохабил своим особым видением эпоху Донского.
- православие головного мозга. Сцена, когда Сергий в реальном времени принимает через космос репортаж с Куликовской битвы: "так, еще этого боярина поминаем... и еще этого..." - это нечто, опупей и опупеоз ("Куликово поле", гл. 34). Ну и в общем плане нудные камлания на тему "учение православной церкви всесильно потому что верно" надоедают.
- демонизировал Юрия Даниловича и прижизненно надел нимбы на большинство тверских князей, и хвост этот тянется на несколько романов, когда последующие московские князья одержимы синдромом "платить и каяться". Да, Балашова можно понять, он следовал определенной исторической традиции, но любить его за это необязательно.
- в целом, очень длинно, нудно и однообразно, самоповторы всяких зипунов и волглых рубах полезной информации не несут и лишь добавляют "воды".

================

Но есть и плюсы. Основной из которых - собственно покрытие этого малоизвестного, но интересного и драматического периода нашей истории. Так-то у нас в литературе традиционно чОрная дыра между Ледовым побоищем и Куликовской битвой, а потом прыжок к Ивану III.
Также, показано каким страшным соседом и противником были татары - это скорее уже антигумилевщина.

А в первом романе, "Младший сын", вообще значимых недостатков не вижу.

В целом, не жалею, что употребил всю эпопею.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала