От объект 925
К All
Дата 18.04.2012 13:49:53
Рубрики Прочее; Армия;

? Пара вопросов про "ВДВ". 1. "Точка" и "Оса" в ИЛ-76 влазят? 2. Почему у

"Вены" и "Обжимки" разные башни?
3. Введение в состав ВДД ЗРК-полков "Стрела-10" является ли подтверждением ошибочности прекращения работ по "Стреле-11"?
4. Курганский вариант БМД-4М, в какой вес уложились?
Алеxей
От Рядовой-К
К объект 925 (18.04.2012 13:49:53)
Дата 22.04.2012 22:38:32

Re: ? Пара вопросов про "ВДВ

>3. Введение в состав ВДД ЗРК-полков "Стрела-10" является ли подтверждением ошибочности прекращения работ по "Стреле-11"?

ИМХО, вопрос об адекватности собственной ПВО для ВДВ в современных условиях - и особенно для собственно десантируемой их составляющей - весьма актуальный. Одни лишь ПЗРК, притом без внешнего обнаружения ВЦ и целеуказания - маловато-то будет. Даже если напичать их количественно - по 20-25 ед. на расчётный батальон. Поэтому, нужнее новая десантируемые ср. ПВО, особенно - обнаружения, целеуказания, автоматизации... Ну а возлагать на ВДВ задачи по самостоятельной ПВО в исходных районах десантирования - это зряшное дело.
Стрела-11 была, ИМХО, была нужна.
http://www.ryadovoy.ru
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (22.04.2012 22:38:32)
Дата 22.04.2012 23:30:04

Не всё так просто.

Доброго времени суток, Рядовой-К.

Сабж.

Собственные возможности Стрелы-10 (и, соответственно, Стрелы-11) по разведке и целеуказанию весьма условны. Даже на
модернизированной "командирской" машине. В СВ им целеуказание положено было получать "извне", с КП сводной батареи. Но.. отдельные
СОЦ для комплекса малой дальности успешно ниасилили, а моноблочный ЗРАК второго поколения осилили со третей попытки, капитально
превысив все разумные рамки по массогабаритам, плюс почти двадцатилетняя (на тот момент: она до сих пор тянется) опупея с типа
триединым калибром. А потом случилась катастройка и локальный конец света.

--
CU, IVan.
От Рядовой-К
К Иван Уфимцев (22.04.2012 23:30:04)
Дата 23.04.2012 00:15:46

Re: Не всё...


> Собственные возможности Стрелы-10 (и, соответственно, Стрелы-11) по разведке и целеуказанию весьма условны. Даже на
>модернизированной "командирской" машине. В СВ им целеуказание положено было получать "извне", с КП сводной батареи.
Да я в курсе :) Только на Стрел-11 предполагался комплекс вооружения от Стрелы-10, что заведомо было лучше 3-х ПЗРК. Я об этом.

>Но.. отдельные
>СОЦ для комплекса малой дальности успешно ниасилили, а моноблочный ЗРАК второго поколения осилили со третей попытки, капитально
>превысив все разумные рамки по массогабаритам, плюс почти двадцатилетняя (на тот момент: она до сих пор тянется) опупея с типа
>триединым калибром. А потом случилась катастройка и локальный конец света.

Я вот в упор не понимаю какие техническиек сложности для создания скромной РЛС обнаружения и сопровождения с базой на прицепике одноосном на основе (чисто к примеру) РЛС Тунгуски? ИМХО, здравость мыслей погубил слишком наглый замах на десантируемый ЗРАК "Роман".

http://www.ryadovoy.ru
От Иван Уфимцев
К Рядовой-К (23.04.2012 00:15:46)
Дата 23.04.2012 03:18:27

Re: Не всё...

Доброго времени суток, Рядовой-К.
> Только на Стрел-11 предполагался комплекс вооружения от Стрелы-10, что заведомо было лучше 3-х ПЗРК. Я об этом.

С точки зрения возможностей обнаружения целей разницы практически нет. Да и ракеты недалеко от ПЗРК ушли.

> Я вот в упор не понимаю какие техническиек сложности для создания скромной РЛС обнаружения и сопровождения с базой на прицепике одноосном на основе (чисто к примеру) РЛС Тунгуски?

1) массогабариты, нежность и потребление. На эту СОЦ надо выделять отдельный самоход. Причём на БТР-Д может ещё и не влезть, если со
всеми причиндалами. Чуть попроще -- да, влазит. РЛС сопровождения как таковая не нужна (ракеты у нас 9М37 и иже с ними, согласно
вводным).

2) Традиционно. Религия не позволяла.

Технические возможности получить приличный десантируемый (а не только "с возможностью десантирования") комплекс малой дальности
были ещё в конце 50-х. Максимум -- в начале 60-х. Ракетно-артиллерийский. Да, не монолитный в "базовой" десантной конфигурации. Ну
так СОЦ трёх штук на сводную батарею с головой достаточно.

Были и на конец 70-х технически вполне возможные альтернативные варианты. Невозможные "по нетехническим причинам".

> ИМХО, здравость мыслей погубил слишком наглый замах на десантируемый ЗРАК "Роман".

Дык, хотели "почти Тунгуску, только разумных массогабаритов". Естественно, ниасилили.



--
CU, IVan.
От Виталий PQ
К Иван Уфимцев (23.04.2012 03:18:27)
Дата 23.04.2012 11:24:36

А откуда информация что не осилили?

Насколько я помню, была проблема в бюджетных ограничениях.
От Иван Уфимцев
К Виталий PQ (23.04.2012 11:24:36)
Дата 23.04.2012 11:40:28

По факту: к началу 90-х отсутствовали даже опытные образцы (с минимально работоспособной электроникой).

Доброго времени суток, Виталий PQ.

Чего именно не хватило, чтобы осилить в данном случае не важно.
Хотя техническая возможность вполне была. Особенно если не пытаться впихнуть всё в одну машину.

--
CU, IVan.
От Александр Стукалин
К объект 925 (18.04.2012 13:49:53)
Дата 18.04.2012 21:14:47

Влазят... Но я не припомню, чтобы кто-то в этом упражнялся... :-) (-)
От объект 925
К Александр Стукалин (18.04.2012 21:14:47)
Дата 18.04.2012 22:12:44

Да ето я альтернативу обдумываю. Щас сделают бригады. Штук 7.

Вот для усиления на ТВД можно (а нужно ли?) в ВДВ несколько дивизионов Ос и Точек придать.
Алеxей
От Александр Стукалин
К объект 925 (18.04.2012 22:12:44)
Дата 18.04.2012 22:57:30

Re: Да ето...

>Вот для усиления на ТВД можно (а нужно ли?) в ВДВ несколько дивизионов Ос и Точек придать.

Дело в том, что "Осы" в Ил-76 влазят так, что если мы действительно теперь грезим оперативной мобильностью, то их придется держать в самолетах прям в дежурном режиме... А иначе (с учетом времени их загрузки унутрь) долго будут их ждать на ТВД. :-)
Потому что они с Ил-76 дружат примерно вот так же вот:
http://russianplanes.net/ID73654
http://russianplanes.net/images/to74000/073654.jpg


(С)Александр Подолян. Фото от 12.04.2007 г.
От объект 925
К Александр Стукалин (18.04.2012 22:57:30)
Дата 18.04.2012 23:01:59

Ре: Саш,

>Дело в том, что "Осы" в Ил-76 влазят так, что если мы действительно теперь грезим оперативной мобильностью, то их придется держать в самолетах прям в дежурном режиме... А иначе (с учетом времени их загрузки унутрь) долго будут их ждать на ТВД. :-)
>Потому что они с Ил-76 дружат примерно вот так же вот:
> http://russianplanes.net/ID73654
>
http://russianplanes.net/images/to74000/073654.jpg


+++
у меня данные есть по размеру грузовой кабины ИЛ-76 и размерам Ос. Т.е. нехотелось самому считать. Но похоже вынужден.
Алеxей
От Александр Стукалин
К объект 925 (18.04.2012 23:01:59)
Дата 18.04.2012 23:10:56

Ре: Саш,

>у меня данные есть по размеру грузовой кабины ИЛ-76 и размерам Ос. Т.е. нехотелось самому считать. Но похоже вынужден.
>Алеxей

Посчитать, конечно, оно никогда не помешает лишний раз... Но там оно точно с частичным демонтажом антенного поста, и то впритык.
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (18.04.2012 22:12:44)
Дата 18.04.2012 22:46:35

Re: Да ето...

>Вот для усиления на ТВД можно (а нужно ли?) в ВДВ несколько дивизионов Ос и Точек придать.

А почему "Ос", а не Торов или Панцирей?
И почему "Точки", а не "Камы" (Смерч на Камазе)?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (18.04.2012 22:46:35)
Дата 18.04.2012 22:54:24

Ре: Да ето...

>А почему "Ос", а не Торов или Панцирей?
++++
потому что колесное шасси. Быстрее прибудут туда куда надо.

>И почему "Точки", а не "Камы" (Смерч на Камазе)?
+++
потому что тоже самое шасси как у Ос и к тому же плавающее.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (18.04.2012 22:54:24)
Дата 19.04.2012 09:28:27

Ре: Да ето...

>>А почему "Ос", а не Торов или Панцирей?
>++++
>потому что колесное шасси. Быстрее прибудут туда куда надо.

У Панцирей тоже колесное. Есть и колесные варианты ТОра.

>>И почему "Точки", а не "Камы" (Смерч на Камазе)?
>+++
>потому что тоже самое шасси как у Ос

так и в моем варианте один хрен будет КАМАЗ :)

>и к тому же плавающее.

т.е. это единственый бонус. Осталось понять насколько он актуален.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (19.04.2012 09:28:27)
Дата 19.04.2012 10:53:49

Ре: Да ето...

>У Панцирей тоже колесное. Есть и колесные варианты ТОра.
+++
колесный Тор некрасивый.

>так и в моем варианте один хрен будет КАМАЗ :)
+++
Надо идти смотреть дальность Панциря и сравнивать с Осой.

Алеxей
От cromeshnic
К объект 925 (18.04.2012 13:49:53)
Дата 18.04.2012 14:00:37

Re: ? Пара...

>4. Курганский вариант БМД-4М, в какой вес уложились?

БМД-4М с допзащитой должен весить 15 тонн. Потому что упоминались "полторы тонны навесной бронезащиты". Не знаю входит ли сюда противоминный поддон.

При это не теряет плавучесть.
От объект 925
К cromeshnic (18.04.2012 14:00:37)
Дата 18.04.2012 14:22:13

Ре: ? Пара...

>При это не теряет плавучесть.
+++
http://77rus.smugmug.com/Military/Engineering-Technologies-2010/Part10006-copy/924190644_Bp6gK-O.jpg


ето поплавки дополнительные?
Алеxей
От cromeshnic
К объект 925 (18.04.2012 14:22:13)
Дата 18.04.2012 14:28:35

Ре: ? Пара...

>
http://77rus.smugmug.com/Military/Engineering-Technologies-2010/Part10006-copy/924190644_Bp6gK-O.jpg



>ето поплавки дополнительные?
>Алеxей

Скорее уж баки ИМХО. Экранированный БМД-4М никаких "поплавков" сзади не имеет.
От объект 925
К cromeshnic (18.04.2012 14:28:35)
Дата 18.04.2012 22:15:07

Ре: ? Пара...

>Экранированный БМД-4М никаких "поплавков" сзади не имеет.
+++
вы какие фоты имеете в виду? С Отваги? Если так, то я никакой "екранированости" там незаметил.
Алеxей
От cromeshnic
К объект 925 (18.04.2012 22:15:07)
Дата 19.04.2012 02:15:55

Ре: ? Пара...

>>Экранированный БМД-4М никаких "поплавков" сзади не имеет.
>+++
>вы какие фоты имеете в виду?

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/xlop/bmd4/otvaga2004_bmd_050.jpg

>С Отваги? Если так, то я никакой "екранированости" там незаметил.

Внимательнее надо:

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0077_bmd4m.htm
От объект 925
К cromeshnic (19.04.2012 02:15:55)
Дата 19.04.2012 10:52:09

Ре: ? Пара...

> http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0077_bmd4m.htm
+++
я другие фотки рассматривал, там где БМД ядовито-зеленого цвета и с флагом ВДВ.;)
Спасибо
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (18.04.2012 13:49:53)
Дата 18.04.2012 13:55:49

Ре: 100-мм пушка для легкого танка, имеет ли перспективы?

Новая/лучшая СУО, новые снаряды. Нампример по грузинско/финно/польским Т-72 и их старым Леопардам?
Алеxей
От Гегемон
К объект 925 (18.04.2012 13:55:49)
Дата 18.04.2012 14:18:23

F yfpfxtv&

Скажу как гуманитарий

>Новая/лучшая СУО, новые снаряды. Нампример по грузинско/финно/польским Т-72 и их старым Леопардам?
Если пушка высокой баллистики, то вроде бы L7 уже показала, что можно выжать из калибра. Но на легкий бронеход такое орудие не поставить.
Если умеренной баллистики, то непонятно, чем она отличается от уже имеющейся тройчатки.

>Алеxей
С уважением
От Сергей Зыков
К Гегемон (18.04.2012 14:18:23)
Дата 18.04.2012 14:35:45

Re: F yfpfxtv&

>Скажу как гуманитарий

>>Новая/лучшая СУО, новые снаряды. Нампример по грузинско/финно/польским Т-72 и их старым Леопардам?
>Если пушка высокой баллистики, то вроде бы L7 уже показала, что можно выжать из калибра. Но на легкий бронеход такое орудие не поставить.
>Если умеренной баллистики, то непонятно, чем она отличается от уже имеющейся тройчатки.

чой-та? на модернизированном тип-62 стоит не падает
http://3.bp.blogspot.com/-6m1chw5rzpI/TV6doC8q1VI/AAAAAAAACDY/f2-f2-BgPtQ/s1600/62-63-2.jpg


http://2.bp.blogspot.com/-5y93bYPBZ4Q/TV6enBB9oaI/AAAAAAAACDg/RcG3qKKkyvk/s1600/62-63.jpg