Доброго времени суток, Рядовой-К.
> Только на Стрел-11 предполагался комплекс вооружения от Стрелы-10, что заведомо было лучше 3-х ПЗРК. Я об этом.
С точки зрения возможностей обнаружения целей разницы практически нет. Да и ракеты недалеко от ПЗРК ушли.
> Я вот в упор не понимаю какие техническиек сложности для создания скромной РЛС обнаружения и сопровождения с базой на прицепике одноосном на основе (чисто к примеру) РЛС Тунгуски?
1) массогабариты, нежность и потребление. На эту СОЦ надо выделять отдельный самоход. Причём на БТР-Д может ещё и не влезть, если со
всеми причиндалами. Чуть попроще -- да, влазит. РЛС сопровождения как таковая не нужна (ракеты у нас 9М37 и иже с ними, согласно
вводным).
2) Традиционно. Религия не позволяла.
Технические возможности получить приличный десантируемый (а не только "с возможностью десантирования") комплекс малой дальности
были ещё в конце 50-х. Максимум -- в начале 60-х. Ракетно-артиллерийский. Да, не монолитный в "базовой" десантной конфигурации. Ну
так СОЦ трёх штук на сводную батарею с головой достаточно.
Были и на конец 70-х технически вполне возможные альтернативные варианты. Невозможные "по нетехническим причинам".
> ИМХО, здравость мыслей погубил слишком наглый замах на десантируемый ЗРАК "Роман".
Дык, хотели "почти Тунгуску, только разумных массогабаритов". Естественно, ниасилили.
По факту: к началу 90-х отсутствовали даже опытные образцы (с минимально работоспособной электроникой).
Доброго времени суток, Виталий PQ.
Чего именно не хватило, чтобы осилить в данном случае не важно.
Хотя техническая возможность вполне была. Особенно если не пытаться впихнуть всё в одну машину.