От Cat
К Дмитрий Козырев
Дата 18.04.2012 15:28:33
Рубрики WWII;

Re: ?? о...


>по конфигурации оборонительных позиций, по организации системы огня.


===То есть надо проводить "разведку боем"? А не получится так, что потери при этом с лихвой перекроют возможное снижение потерь при атаке в стык?
Кстати, а возможно вычислить стыки на уровне штаба? Плотность обороны примерно известна, можно нарезать полосы "за противника" и немного подвигать стыки туда-сюда, исходя из условий местности и ориентиров?
Кстати, а не попадет ли противник при атаке в стык под огонь артиллерии сразу обоих "соседей" - ведь сектора обстрела будут неизбежно перекрываться (при правильной организации обороны, ес-но)?
От Дмитрий Козырев
К Cat (18.04.2012 15:28:33)
Дата 18.04.2012 19:08:58

Re: ?? о...


>>по конфигурации оборонительных позиций, по организации системы огня.
>

>===То есть надо проводить "разведку боем"? А не получится так, что потери при этом с лихвой перекроют возможное снижение потерь при атаке в стык?

Во-1х у Вас странное представление о "разведке боем". а) даже у немцев (Кохенгаузен, Миддельдорф) Вы найдете утверждение, что "основной вид способ ведения разведки - бой". б) разведка боем проводится не только с целью изучения системы огня (и потому может дать дополнительные бонусы, оправдывающие потери). в) ее правильная оранизация (как и любого боя) минимизирует потери. Собственно неправильно организованная разведка ничего не даст, т.к. противник отразит ее огнем дежурных средств с временных позиций.

Во-2х в условиях подготовки наступления из непосредственного соприкосновения с противником система огня изучается в т.ч. по повседневной боевой деятельности. К тому же возможны предшествующие, неудачные атаки.

>Кстати, а возможно вычислить стыки на уровне штаба?

Аналитическая работа разумеется также необходима, но она не исключает, а дополняет результаты прочих видов разведки. К тому же в некоторых случаях стыки могут быть очевидны, но атаки в них невозможны (напр. упираются в труднопроходимую местность, естественные преграды).

>Кстати, а не попадет ли противник при атаке в стык под огонь артиллерии сразу обоих "соседей" - ведь сектора обстрела будут неизбежно перекрываться (при правильной организации обороны, ес-но)?

При правильной организации обороны естественно попадет.
Вы только учтите, что атаке подвергается не только стык, но и вся полоса обороны обоих "соседей". И "соседи" в первую очередь заинтересованы в отражении атаки в основных ответственных полосах (туда и будет направлен основной огонь). Но на стыке может быть НСОУ противника и выяснить это можно неожиданно поздно.
Конечно, хорошо если есть специально выделенные для обороны стыка огневые средства. А если нет?
От alexio
К Cat (18.04.2012 15:28:33)
Дата 18.04.2012 16:47:31

Re: ?? о...

>===То есть надо проводить "разведку боем"?

Война же не в вакууме началась, есть история действий, есть пленные, есть радиоперхват, есть языки, есть разведгруппы, есть учет замеченных в полосе частей противника (соответственно - убывших с других участков), в конце концов даже просто наблюдение может много дать.
От Дмитрий Козырев
К alexio (18.04.2012 16:47:31)
Дата 19.04.2012 11:17:39

Да кстати - допрос пленных еще один неупомянутый способ

т.е. соспоставлением участков. с которых взяты пленные, принадлежащие разным подразделениям\частям/соединениям.
От alexio
К alexio (18.04.2012 16:47:31)
Дата 18.04.2012 16:48:17

Ну и разведка боем всякая бывает, даже без потерь (-)