От SEAL
К All
Дата 12.02.2002 13:39:09
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Тогда уж вопрос по МБР ...

Здрасте !!!
В свете дискуссии по поводу оккупации России США хочу спросить можно ли попасть МБР в АУГ ??? Она ведь движется ... МБР может по движущимся целям шпарить ??? Ничего в этом не понимаю, очень буду благодарен тем кто прояснит вопрос ... Спасибо,
Игорь.
От KGI
К SEAL (12.02.2002 13:39:09)
Дата 13.02.2002 15:44:38

И все таки зачем Вам МБР (+)

Если уж на то пошло чем Вам плох полубаллистик,запускаемый с самолета,вроде пресловутой Х-22Б или Х-45.Ведь одно из главных достоинств БР при решении этой задачи - ее несбиваемость,а следовательно малый расход БР.Но ведь для этого вовсе необязательно забираться на высоту в сотни км и развивать космическую скорость.Ракета летящая на высоте 50км со скоростью 5-6М будет обладать тем же самым свойством.
От Bigfoot
К KGI (13.02.2002 15:44:38)
Дата 13.02.2002 16:29:20

Есть одна деталь. (+)

ИМХО, затея с "МБР по АУГ" - гнилая. Но есть маленькая деталь, объясняющая подобные желания.

>Если уж на то пошло чем Вам плох полубаллистик,запускаемый с самолета,вроде пресловутой Х-22Б или Х-45.

И де ж воны, аэробаллистические "красавицы" с дальностью в 500км? Проблем при их разработке задюже много обнаружилось.

>Ракета летящая на высоте 50км со скоростью 5-6М будет обладать тем же самым свойством.

Угу. Главное, где она, такая ракета?

Всего наилучшего,
Йети
От KGI
К Bigfoot (13.02.2002 16:29:20)
Дата 13.02.2002 16:39:44

Re: Есть одна...


>ИМХО, затея с "МБР по АУГ" - гнилая. Но есть маленькая деталь, объясняющая подобные желания.

>>Если уж на то пошло чем Вам плох полубаллистик,запускаемый с самолета,вроде пресловутой Х-22Б или Х-45.
>
>И де ж воны, аэробаллистические "красавицы" с дальностью в 500км? Проблем при их разработке задюже много обнаружилось.

>>Ракета летящая на высоте 50км со скоростью 5-6М будет обладать тем же самым свойством.
>
>Угу. Главное, где она, такая ракета?

Дык о том и речь,что если не смогли сделать полубаллистик с достаточной точностью наведения, то МБР и подавно не смогут сделать ибо это еще сложнее.И если пытаться делать что-то в этом направлении то начинать лучше с соответствующей модернизации Х-22 или Х-15 хотя бы.

С Уважением.
От tarasv
К KGI (13.02.2002 16:39:44)
Дата 13.02.2002 17:18:34

Re: Есть одна...

>Дык о том и речь,что если не смогли сделать полубаллистик с достаточной точностью наведения, то МБР и подавно не смогут сделать ибо это еще сложнее.И если пытаться делать что-то в этом направлении то начинать лучше с соответствующей модернизации Х-22 или Х-15 хотя бы.

Как получены большие махи при экспериментах с Х-22 мы похоже разобрались в прошлый раз. Дальность будет недостаточная.
От Лейтенант
К SEAL (12.02.2002 13:39:09)
Дата 13.02.2002 10:03:05

Убедили - сложно накрыть АУГ в море ... Зато ...

Зато ее легко накрыть в базе! Пара американских авианосцев, кажется, постоянно тусуется не то что просто в базе - в ремонтном доке. Так что уничтожить КАКУЮ-НИБУДЬ АУГ МБР-ом легко.
Другое дело какая от этого польза (в прочем как и от накрытия одной отдельно взятой АУГ в море).
От CaRRibeaN
К SEAL (12.02.2002 13:39:09)
Дата 12.02.2002 23:41:57

Re: Тогда уж


> Здрасте !!!
> В свете дискуссии по поводу оккупации России США хочу спросить можно ли попасть МБР в АУГ ??? Она ведь движется ... МБР может по движущимся целям шпарить ??? Ничего в этом не понимаю, очень буду благодарен тем кто прояснит вопрос ... Спасибо,
> Игорь.

Как обычно все придуманно до нас. В 70-ые много думали и над применением Пионеров (ну это скорее в 80-х) по АУГам, и про специальную ракету Р-27К, запускаемую со специальной версии пр. 705 - 705Б, в принципе проблема целеуказания в таких комплексах частично решалась. Ибо они имели активное радиолокационное наведение.
Соотвественно первоначальное целеуказание нужно было делать на уровне сотен км.

Насчет целеуказания, наверное вопрос Exeterу - как насчет оптического целеуказания со спутников электронно-оптической разведки? По моим расчетам хватит 4 спутников. Правда вести АУГ надо непрерывно.
От Е. Мясников
К CaRRibeaN (12.02.2002 23:41:57)
Дата 13.02.2002 07:48:22

Неточность, однако

>
>Как обычно все придуманно до нас. В 70-ые много думали и над применением Пионеров (ну это скорее в 80-х) по АУГам, и про специальную ракету Р-27К, запускаемую со специальной версии пр. 705 - 705Б,

Проект 705Б (он же 687) - это нечто другое.

А Р-27К испытывались на ПЛ К-118 629 пр. которая была переоборудована под 605 проект специально для этой цели.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От CaRRibeaN
К Е. Мясников (13.02.2002 07:48:22)
Дата 13.02.2002 11:32:34

Re: Неточность, однако


>Проект 705Б (он же 687) - это нечто другое.

Т.е. с маленькой ложкой с ЖМТ реактором не имеет ничего общего? Спасибо, это для меня новость.

>А Р-27К испытывались на ПЛ К-118 629 пр. которая была переоборудована под 605 проект специально для этой цели.

Про то, где она испытывалась я знаю, с поправкой номера :)
От Е. Мясников
К Е. Мясников (13.02.2002 07:48:22)
Дата 13.02.2002 07:51:29

Оп, еще одна (+)

>А Р-27К испытывались на ПЛ К-118 629 пр. которая была переоборудована под 605 проект специально для этой цели.

Лодка конечно же К-102, а не К-118.

К-118 тоже переоборудовалась, но по пр. 601 для испытаний Р-29.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Cliver
К SEAL (12.02.2002 13:39:09)
Дата 12.02.2002 21:37:08

Ладно, меня уже убедили что ничего не выйдет.

День добре!

Вопрос: а оно надо МБР по АУГ стрелять? У нас ведь пока есть комплекс целеуказания на базе Ту-95РЦ, а шмальнуть можно у просто "Гранитом" с ЯБЧ.
От Михаил Лукин
К Cliver (12.02.2002 21:37:08)
Дата 12.02.2002 21:38:59

Re: Ладно, меня...

>День добре!
Какой день, 21-40 на улице :-))

>Вопрос: а оно надо МБР по АУГ стрелять? У нас ведь пока есть комплекс целеуказания на базе Ту-95РЦ, а шмальнуть можно у просто "Гранитом" с ЯБЧ.

Вот я привел ниже ссылку на Эксетера -- одну из нескольких, где он убедительно доказывает, что проблема целеуказания в ВМФ РФ НЕ РЕШЕНА. Касательно АУГ, правда.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Олег К
К Михаил Лукин (12.02.2002 21:38:59)
Дата 12.02.2002 21:52:30

Re: Ладно, меня...


>>День добре!
>Какой день, 21-40 на улице :-))

>>Вопрос: а оно надо МБР по АУГ стрелять? У нас ведь пока есть комплекс целеуказания на базе Ту-95РЦ, а шмальнуть можно у просто "Гранитом" с ЯБЧ.
>
>Вот я привел ниже ссылку на Эксетера -- одну из нескольких, где он убедительно доказывает, что проблема целеуказания в ВМФ РФ НЕ РЕШЕНА. Касательно АУГ, правда.

насколько я помню согласно пакту "молотова-рибентропа" на ПЛ которые несут Гранит нам запрещено иметь ЯО?

http://www.voskres.ru/
От Михаил Лукин
К Олег К (12.02.2002 21:52:30)
Дата 12.02.2002 21:56:38

Это надо у Мясникова спросить. Под "пактом" Вы СНВ-2 имеете в виду? (-)
От Cliver
К Олег К (12.02.2002 21:52:30)
Дата 12.02.2002 21:54:22

Это джентельменское соглашение, если я ничего не путаю.

День добре!

И не известно насколько мы его выполняем. Кстати, а что взамен должны амы?
От Е. Мясников
К Cliver (12.02.2002 21:54:22)
Дата 12.02.2002 23:20:03

Re: Существуют лишь односторонние обязательства


> Это джентельменское соглашение, если я ничего не путаю.

Совершенно верно.

Президенты Буш старший и Горбачев в 1991 г. обменялись односторонними заявлениями, согласно которым стороны обязались все ядерное вооружение флотов (кроме стратегических БРПЛ) поместить на склады. Проверок, поскольку это всего лишь заявления, никаких не предусмотрено.

По этой причине признание той или иной стороной наличия ядерного оружия на многоцелевых ПЛ или кораблях равносильно признанию в нарушении этого соглашения.

Кстати по поводу стрельбу БРПЛ по АУГ. А ведь была такая БРПЛ Р-27К (она же 4К-18 и SS-NX-13) которая именно для этой цели и предназначалась. Но на вооружение ее не приняли. Ну а существующие БРПЛ, конечно же не предназначены для стрельбы по АУГ. Для этого, как совершенно справедливо здесь отмечалось, существуют другие средства.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/

От slt
К SEAL (12.02.2002 13:39:09)
Дата 12.02.2002 16:42:48

Re: Тогда уж


> Здрасте !!!
> В свете дискуссии по поводу оккупации России США хочу спросить можно ли попасть МБР в АУГ ??? Она ведь движется ... МБР может по движущимся целям шпарить ??? Ничего в этом не понимаю, очень буду благодарен тем кто прояснит вопрос ... Спасибо,
> Игорь.
Kak vozmozhnyj otvet
http://www.apn.ru/lenta/2002/2/8/13868
От NetReader
К SEAL (12.02.2002 13:39:09)
Дата 12.02.2002 15:48:10

Иллюстрация по теме


Как видно, никаких километровых волн нет и кораблики как живые. Причем ничего крупнее эсминца тут нет
http://belushka.narod.ru/Nuclear.htm
"Заранее в губу Черную, где должны были проводиться испытания, пришли своим ходом корабли мишенной обстановки бригады опытовых кораблей различных классов: три эсминца типа "Новик - Реут" (бывшие "Урицкий", "Куйбышев" и "Карл Либкнехт"), эсминец "Гремячий", два базовых тральщика проекта 53y (Т-219), четыре подводные лодки серии Б-9 и С-19 и немецкой серии С-81 и С-84, а также два транспорта."

Лодки, правда, потонули.
От А.Никольский
К NetReader (12.02.2002 15:48:10)
Дата 13.02.2002 01:20:26

и так ясно, что экипаж Нимица в 5 км от 200 кт помрет

а больше и не надо
От NetReader
К А.Никольский (13.02.2002 01:20:26)
Дата 13.02.2002 02:57:13

С чего бы это?

Не помрет и с мегатонны. Дозу, конечно, схватит, но далеко не такую, чтоб немедленно кони двинуть. Из учебника ГО - от 1Мт имеем 300р в радиусе 2.6км, 200р в радиусе 2.8км, 100р в радиусе 3км. В 5км проникающей радиации не будет вовсе (в военное время :)
От tarasv
К NetReader (13.02.2002 02:57:13)
Дата 13.02.2002 12:37:57

От каких факторов? (-)
От NetReader
К tarasv (13.02.2002 12:37:57)
Дата 13.02.2002 13:47:56

От любых...

Если, конечно, сыграна противоатомная тревога, экипаж укрыт, люки задраены, водяная завеса поставлена. Про радиацию я уже написал, изб. давление для 1Мт на 5км будет где-то 0.35. Остаются сильный световой импульс - более 30кал/см, и вторичные осадки. Но спринклеры для того и существуют, чтоб орошать и смывать.
От tarasv
К NetReader (13.02.2002 13:47:56)
Дата 13.02.2002 14:06:54

Извиняюсь это был конечно вопрос уважаемому Никольскому ...


поддерживающему версию мундервафенности ядренбатона против кораблей.
От KGBMan
К NetReader (12.02.2002 15:48:10)
Дата 12.02.2002 20:18:12

Re: Иллюстрация по...

Спасибо за линк.
Я служил в Белужке.....


Денис Коновалов
От Лейтенант
К NetReader (12.02.2002 15:48:10)
Дата 12.02.2002 16:13:11

Мощность взрыва? Характер (подводный, поверхностный). Растояние до кораблей? (-)
От NetReader
К Лейтенант (12.02.2002 16:13:11)
Дата 12.02.2002 16:56:41

Взрыв на глубине 12м, мощность 3.5кт

Расстояние можно прикинуть по масштабу размеров кораблей (эсминцы). Масштабная модель атаки АУГ :)
http://www.nsu.ru/materials/ssl/text/metodics/koldobski.html
"Тем временем разработка Т-5 (точнее говоря, ядерного заряда для нее) шла полным ходом. 19 октября 1954 г. этот заряд (под индексом РДС-9) был испытан на Семипалатинском полигоне, и в ходе этого испытания произошел первый отказ изделия в истории советских ядерных испытаний. Потребовалась дальнейшая доработка заряда, в ходе которой были выполнены два наземных испытания на Семипалатинском полигоне и одно (21 сентября 1955 г.) - на Новоземельском. Этот взрыв, мощностью 3,5 кт, стал первым в СССР подводным ядерным испытанием."
От CaRRibeaN
К NetReader (12.02.2002 16:56:41)
Дата 12.02.2002 23:28:30

Re: Взрыв на...

Этот взрыв, мощностью 3,5 кт, стал первым в СССР подводным ядерным испытанием."

Это значение обределили динамики, радиохимики дали 5.5 По итогам этого испытания конструкторам РДС_10 устроили очередную головоломку - они обещали 7 :)


Насчет кораблей - ЭМ "Грозный", "Разъяренный", подводные лодки С-81, Б-9, Б-20, оба тральщика все мелкие суда затонули сразу, стояли они н расстоянии 50-400 м эпицентра. ЭМ Гремящий остался на плаву. В критическом состоянии, командир корабля Алферов удивлялся почему он еще был на плаву. Корабль удалось отбуксировать на мель. Радиационная обстановка там была 1-10 р/ч. И это от бомбы калибром 3.5-5.5 кт.
От Лейтенант
К NetReader (12.02.2002 16:56:41)
Дата 12.02.2002 17:39:11

Не подходит. Взрыв БЧ МБР - надводный.

Кроме того 3,5 кт - не 500.
(кораблики, я бы не сказал, что близко стоят, думаю больше, чем в километре).
Так что модель того, не адекватная.
От Х-55
К Лейтенант (12.02.2002 17:39:11)
Дата 13.02.2002 00:23:15

А как насчет модифицированной БЧ - с ориентацией на подводный взрыв? (-)

Приветствую!

Плюс - в стороне от собственно АУГ - то ее и сбить труднее.

С уважением, Х-55.
От NetReader
К Лейтенант (12.02.2002 17:39:11)
Дата 12.02.2002 22:08:08

Так надводный еще слабее воздействует :)

Нет ударной волны в воде, нет базисной волны.
От Ktulu
К NetReader (12.02.2002 22:08:08)
Дата 12.02.2002 23:09:57

Re: Так надводный...


>Нет ударной волны в воде, нет базисной волны.
Про отсутствие волны в воде после надводного ядерного взрыва
Вы сами придумали, или ещё кто умный подсказал ?

--
Алексей
От Валерий Мухин
К Лейтенант (12.02.2002 16:13:11)
Дата 12.02.2002 16:18:00

Судя по форме гриба это подводный взрыв... (-)
От Лейтенант
К Валерий Мухин (12.02.2002 16:18:00)
Дата 12.02.2002 16:45:56

Я так и думал, судя по тому, что ПЛ больше пострадали ... (-)
От Михаил Лукин
К SEAL (12.02.2002 13:39:09)
Дата 12.02.2002 15:42:40

Да, вот еще: как и чем вы собираетесь обнаруживать АУГ в боевых условиях? (-)
От KGI
К Михаил Лукин (12.02.2002 15:42:40)
Дата 12.02.2002 15:49:34

Дык тем же ,что и любой другой корабль (+)

Самолетами ,спутниками и подлодками.Или она у Вас стелсовая какая-нибудь:).
От Михаил Лукин
К KGI (12.02.2002 15:49:34)
Дата 12.02.2002 16:36:59

Exeter уже рассказал :-) http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/35/35101.htm(- (-)
От Михаил Лукин
К KGI (12.02.2002 15:49:34)
Дата 12.02.2002 16:03:06

Щас Exeter придет :-)) И расскажет про отсутствие всех трех компонентов... (-)
От Михаил Лукин
К SEAL (12.02.2002 13:39:09)
Дата 12.02.2002 15:29:55

Вот тут в книжке сказано, что АУГ не фига не будет. (+)

Нашел линк на книжку КОРАБЛИ СИЛЬНЕЕ АТОМНОГО ВЗРЫВА!"
http://uic.nnov.ru/~teog/indep.htm
Там примерно сказано, что даже в 500 м от эпицентра корабль может остаться целым... Вот выдержка:
"Легкий авианосец "Independens" (1943 г, 11000т) 700 м; 105° Л.Б. Разрушена и снесена островная надстройка. С полетной палубы снесены 25 самолётов. Сильно перекошена взлетная палуба.
Значительно сдеформирована ангарная палуба и разрушены бортовые переборки в ангаре. Воспламенился бензин в ангарном баке. Пожар распространился на всю кормовую часть корабля и вызвал взрыв хранившихся там торпед. Этими внутренними взрывами в замкнутом пространстве сильно разрушена кормовая часть корабля; участок палубы приподнят на несколько метров. ПОВРЕЖДЕНИЯ ЭТОГО КОРАБЛЯ ОЦЕНИВАЮТСЯ КАК НАИБОЛЕЕ ТЯЖЕЛЫЕ ИЗ ОСТАВШИХСЯ НА ПЛАВУ КОРАБЛЕЙ".
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
Пусть спецы выскажутся...

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От voodoo
К Михаил Лукин (12.02.2002 15:29:55)
Дата 12.02.2002 19:39:29

Не спец, но неужели Вам этого мало ?

Командование, вместе с надстройкой, снесено. Катапульты скорее всего вышли из строя. Самолеты, находившиеся на палубе - погибли. Начался пожар. По моему, это как минимум несколько месяцев ремонта.
От Михаил Лукин
К voodoo (12.02.2002 19:39:29)
Дата 12.02.2002 21:32:42

Это был легкий авианосец -- 11 тыс. Сравните теперь с Нимицем... (-)
От voodoo
К Михаил Лукин (12.02.2002 21:32:42)
Дата 12.02.2002 21:57:48

Прямо сравнить конечно сложно ...

... Но все, вне защищенного броней объема, порядком (см. обсуждаемый тест) пострадает. Например подъемники. На мой взгляд, существует опасность перекоса плит палубы и выхода из строя катапульт. Снос всех зенитных средств с опасностью взрыва и пожара. Все близрасположенные самолеты - mission kill как минимум. Если кто выживет - проблемы с посадкой т.к. аэрофинишеры могут выйти из строя + посадочная палуба захламлена. Я сильно сомневаюсь, что у американского командования будет какое либо желания использовать данный авианосец по назначению. Т.е. тот же MK на пару-тройку недель как минимум.

ЗЫ Но вообще то надо протестировать это в реале. Предлагаю сделку - Вы предоставляете Нимитца, я - Тополь :). А там видно будет :)))).
От Михаил Лукин
К voodoo (12.02.2002 21:57:48)
Дата 12.02.2002 22:15:28

Будьте осторожны!

>... Но все, вне защищенного броней объема, порядком (см. обсуждаемый тест) пострадает. Например подъемники. На мой взгляд, существует опасность перекоса плит палубы и выхода из строя катапульт. Снос всех зенитных средств с опасностью взрыва и пожара. Все близрасположенные самолеты - mission kill как минимум. Если кто выживет - проблемы с посадкой т.к. аэрофинишеры могут выйти из строя + посадочная палуба захламлена. Я сильно сомневаюсь, что у американского командования будет какое либо желания использовать данный авианосец по назначению. Т.е. тот же MK на пару-тройку недель как минимум.

Для этого надо взорвать ЯБЧ в километре от авианосца. Как уже обсуждалось, в жизни это малореально.

>ЗЫ Но вообще то надо протестировать это в реале. Предлагаю сделку - Вы предоставляете Нимитца, я - Тополь :). А там видно будет :)))).
А то получится как в анекдоте про еврея в Афгане, который договорился с командиром, что пленных духов будут принимать по $5 -- и привел 300 человек. А на просьбу командлира сбить цену до $3 закричал: "нет уж, по 3 я сам в Пакистане брал!"
Если я Нимиц достану, Вы как выкручиваться собираетесь? :-)) Вам же не сам Нимиц нужен в Москве-реке , а его координаты, правильно? А это можно сделать, вручив GPS моим приятелям и позвонив им по мобиле... Так что осторожнее...
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От voodoo
К Михаил Лукин (12.02.2002 22:15:28)
Дата 13.02.2002 00:00:59

Гммммм... :)

>Для этого надо взорвать ЯБЧ в километре от авианосца. Как уже обсуждалось, в жизни это малореально.

Вероятность попадания я не обсуждал. Только последствия. Учитывая, что узнать координаты Нимитца в реальных условиях - пара пустяков, то это не такой уж и теоритический интерес :)))))))

>Если я Нимиц достану, Вы как выкручиваться собираетесь? :-))

Нет, в случае если Вы таки достанете Нимитц, то выкручиваться будут американцы. Ведь их жуткие, неуязвимые АУГи пали перед мощью мозгового штурма ВИФ'а :).

>Вам же не сам Нимиц нужен в Москве-реке , а его координаты, правильно? А это можно сделать, вручив GPS моим приятелям и позвонив им по мобиле... Так что осторожнее...

Нет, координаты эт вариант с $3 :). Кроме того, в ваших словах противоречие: "Как уже обсуждалось, в жизни это малореально" и "А это можно сделать, вручив GPS моим приятелям и позвонив им по мобиле...". Что-то одно или малореально или по мобиле :). И вообще, если у них на авианосцах так все хорошо с мобильниками, то зачем ГПС :) ???

С уважением, Андрей.
От tarasv
К voodoo (13.02.2002 00:00:59)
Дата 13.02.2002 12:18:43

Еще один оптимист:)

>Вероятность попадания я не обсуждал. Только последствия. Учитывая, что узнать координаты Нимитца в реальных условиях - пара пустяков, то это не такой уж и теоритический интерес :)))))))

Вот именно узнать координаты в боевых условиях очень сложно а предсказать их изменение за полетное время МБР в тех-же условиях фактически невозможно.
От voodoo
К tarasv (13.02.2002 12:18:43)
Дата 13.02.2002 17:14:02

Неправда ваша :).

См. контекст этой фразы - г-н Лукин берет решение этой проблемы на себя :). К этому и относится мое высказывание про уменьшение проблем по обнаружению АУГ. А Вы что подумали :) ?
От tarasv
К voodoo (13.02.2002 17:14:02)
Дата 13.02.2002 17:22:56

Не, это не по джентельменски авианосцы в базах отстреливать:)) (-)
От voodoo
К tarasv (13.02.2002 17:22:56)
Дата 13.02.2002 17:29:09

Приличия будут соблюдены ...


Первый Тополь предназначен для очистки местности от базы :))))))
От Михаил Лукин
К tarasv (13.02.2002 17:22:56)
Дата 13.02.2002 17:26:47

Помните, как Сахарова моряки опустили с термоядерной торпедой? (-)
От Михаил Лукин
К voodoo (13.02.2002 00:00:59)
Дата 13.02.2002 11:51:35

Re: Гммммм... :)


>>Для этого надо взорвать ЯБЧ в километре от авианосца. Как уже обсуждалось, в жизни это малореально.
>
>Вероятность попадания я не обсуждал. >Только последствия.
А зачем последствия обсуждать? Если взорвать на палубе Нимица атомный заряд, Нимиц 100% утонет. Тут интересно комплексное решение проблемы.

>Учитывая, что узнать координаты Нимитца в реальных условиях - пара пустяков
Тут второй день обсуждается, что совсем не "пара", а практически невозможно.

>Нет, координаты эт вариант с $3 :). Кроме того, в ваших словах противоречие: "Как уже обсуждалось, в жизни это малореально" и "А это можно сделать, вручив GPS моим приятелям и позвонив им по мобиле...". Что-то одно или малореально или по мобиле :).

Малореально для ВС РФ, поскольку я в армии и на флоте не служу, а такая информация денег стоит. :-) Естественно, если на борту авианосца будет советский разведчик, задача упрощается...

>И вообще, если у них на авианосцах так все хорошо с мобильниками, то зачем ГПС :) ???
Это разные девайсы. :-) GPS -- координаты определить. А мобила -- их передать. Не взаимозаменяемы.

>С уважением, Андрей.
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От voodoo
К Михаил Лукин (13.02.2002 11:51:35)
Дата 13.02.2002 17:25:23

Re: Гммммм... :)

>А зачем последствия обсуждать? Если взорвать на палубе Нимица атомный заряд, Нимиц 100% утонет. Тут интересно комплексное решение проблемы.

А затем, что на мой взгляд, Вы сочли, что проблем у авиносца будет не так уж и много. Я считал по другому. И речь шла не о взрыве атомного заряда на палубе (хотя на самом деле это наверное даже проще :)), а о подрыве БЧ Тополя на дистанции километр и более.

>Малореально для ВС РФ, поскольку я в армии и на флоте не служу, а такая информация денег стоит. :-) Естественно, если на борту авианосца будет советский разведчик, задача упрощается...

Не пойму, так все таки передача координат с авианосца это трудноразрешимая проблема или вопрос только в деньгах ? Причем деньгах, доступных усредненному физическому лицу ?

>>И вообще, если у них на авианосцах так все хорошо с мобильниками, то зачем ГПС :) ???
>Это разные девайсы. :-) GPS -- координаты определить. А мобила -- их передать. Не взаимозаменяемы.

Я имел в виду пеленгацию мобилы :). Одного этого достаточно :). Кстати, а как мобила будет работать на дистанции в 300-400 км от линии побережья (минимум) :) ? Или Вы говорили о спутниковых девайсах ?

С уважением, Андрей.
От Михаил Лукин
К voodoo (13.02.2002 17:25:23)
Дата 13.02.2002 20:04:00

Re: Гммммм... :)

>А затем, что на мой взгляд, Вы сочли, что проблем у авиносца будет не так уж и много. Я считал по другому. И речь шла не о взрыве атомного заряда на палубе (хотя на самом деле это наверное даже проще :)), а о подрыве БЧ Тополя на дистанции километр и более.
Тут уже постили данные по радиации. Найдите в яндексе данные по силе воздействия ударной войны и пр. поражающих факторов.

>>Малореально для ВС РФ, поскольку я в армии и на флоте не служу, а такая информация денег стоит. :-) Естественно, если на борту авианосца будет советский разведчик, задача упрощается...
>
>Не пойму, так все таки передача координат с авианосца это трудноразрешимая проблема
Для меня -- нет :-) Для внешней разведки заслать агента на корабль или завербовать кого, да еще и связью обеспечить -- не так-то просто.

>Я имел в виду пеленгацию мобилы :). Одного этого достаточно :). Кстати, а как мобила будет работать на дистанции в 300-400 км от линии побережья (минимум) :) ? Или Вы говорили о спутниковых девайсах?
Да, про мобилу я слегка утрировал. Имел в виду скорее Иридиум или Глобалтел. Но все равно его пеленговать сложнее, чем взять в руки GPS :-))

>С уважением, Андрей.
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Олег К
К voodoo (13.02.2002 00:00:59)
Дата 13.02.2002 02:28:03

Re: Гммммм... :)


>>Для этого надо взорвать ЯБЧ в километре от авианосца. Как уже обсуждалось, в жизни это малореально.
>
>Вероятность попадания я не обсуждал. Только последствия. Учитывая, что узнать координаты Нимитца в реальных условиях - пара пустяков, то это не такой уж и теоритический интерес :)))))))

>>Если я Нимиц достану, Вы как выкручиваться собираетесь? :-))
>
>Нет, в случае если Вы таки достанете Нимитц, то выкручиваться будут американцы. Ведь их жуткие, неуязвимые АУГи пали перед мощью мозгового штурма ВИФ'а :).

>>Вам же не сам Нимиц нужен в Москве-реке , а его координаты, правильно? А это можно сделать, вручив GPS моим приятелям и позвонив им по мобиле... Так что осторожнее...
>
>Нет, координаты эт вариант с $3 :). Кроме того, в ваших словах противоречие: "Как уже обсуждалось, в жизни это малореально" и "А это можно сделать, вручив GPS моим приятелям и позвонив им по мобиле...". Что-то одно или малореально или по мобиле :). И вообще, если у них на авианосцах так все хорошо с мобильниками, то зачем ГПС :) ???


Кстати прелагаю очень грубый подсчет.

Скорость дурынды пусть 20 узлов, подлетное время допустим 10 минут.

Итого получаем 3.33 мили растояние которое пройдет сундук с момента пуска, не очень при этом напрягаясь. С учетом этого помоему прийдется производить ковровую бомбежку по площади.


http://www.voskres.ru/
От voodoo
К Олег К (13.02.2002 02:28:03)
Дата 13.02.2002 08:36:59

Вот видите, как все просто :).

Итого, с учетом всего, мы получили необходимое подлетное время в 1-3 минуты. Стандартная МБР пожалуй не подойдет. Поэтому потребуется или некая МБР быстрого реагирования или прийдется ограничится чем-то вроде Искандера. Ну и попросить АУГ подойти поближе к берегу :).
От Гришa
К Олег К (13.02.2002 02:28:03)
Дата 13.02.2002 02:53:56

При предупреждении, дурында будет идти

гораздо быстрее чем 20. Данные в принципе секретны, но ВМФ констатирует более 35 миль в час. Может 40, при большой нужде, которой прибываюшая МБР являеться? 10 мин = 10 с лишком километров. На этом радиусе, ветер будет иметь скорость 50 м/с, давление 3.7 пси.

>Кстати прелагаю очень грубый подсчет.

>Скорость дурынды пусть 20 узлов, подлетное время допустим 10 минут.

>Итого получаем 3.33 мили растояние которое пройдет сундук с момента пуска, не очень при этом напрягаясь. С учетом этого помоему прийдется производить ковровую бомбежку по площади.


> http://www.voskres.ru/
От FVL1~01
К Гришa (13.02.2002 02:53:56)
Дата 13.02.2002 03:22:40

Ну 40 перебор...

И снова здравствуйте

31-32 паспортная скорость.

34,7 развил пустой Энтерпрайз на испытаниях. А он самый ходовитый из всех атомных дурынд. Сути дела это не меняет.


Лучшее средство от АУГ это пурген в систему питьевой воды экипажа. Все остальное не так эффективно согласно критериям Сунь-Цзы.
С уважением ФВЛ
От Гришa
К FVL1~01 (13.02.2002 03:22:40)
Дата 13.02.2002 07:05:18

Да, пара миль туда сюда не принципиальна.


>И снова здравствуйте

>31-32 паспортная скорость.

>34,7 развил пустой Энтерпрайз на испытаниях. А он самый ходовитый из всех атомных дурынд. Сути дела это не меняет.

Хотя всёже интересно - я предпологаю что скорость всёже повыше. Резон такой - ВМФ США упорно не выдаёт точную скорость авианосцев. Можно предположить что она либо выше 35 либо ниже. С тактической точки зрения, давать завышенную фигуру нет причин, а вот заниженную есть - тут можно смутить в ключевой момент командира ПЛ, или чтото в таком духе.
От FVL1~01
К Гришa (13.02.2002 07:05:18)
Дата 13.02.2002 08:51:46

Сорок лет командование ВМС США

И снова здравствуйте


Оффициально указывала ЗАВЫШЕННУЮ толщину брони своих линкоров. 427мм вместо 307.

Так же многие годы многим кораблям указывалась завышенная скорость и дальность плавания, а вот ЗАНИЗИЛИ скорость они оффициально - один раз., Для лайнера Юнайдет Стейс, каковой был резвее, чем официально про него сообщалось.

После серий авианосцев с паротубинной установкой типа Америка, которые действительно МОГЛИ давать 34 узла на мерной миле и 33,5 в течении 6 часов. Амеры решили добиться таких параметров и на атомниках. Но имея те же турбины Вестингауз (они у амеров типовые) и большую массу атомной силовой по сравнению с котлотурбинной, они решили надежно получать ту же мощность заместо скорости. А так как водоизмещение лоханок возросло то скорость и упала.

Но зато теперь лоханка уверенно идет на скорости 30 узлов многие сутки, что полезнее нежеи короткий форсаж. Положение должно измениться на CVN-77, там будут перекомпоновывать корму, надеясь уменьшить вибрации и увеличить обтекаемость, так же у него бутет новый бульб в носу, да еще с дефлекторами, это может прибавит пару узлов. Но 77 пока не плавает :-))). С уважением ФВЛ
От denis23
К Михаил Лукин (12.02.2002 15:29:55)
Дата 12.02.2002 15:41:31

Ре: Вот тут...

Здравствуйте!
Ваау!!! А кто же автор книжки? Г-н Тесленко? Ну тогда все понятно.(((
С уважением, Денис.
От Михаил Лукин
К denis23 (12.02.2002 15:41:31)
Дата 12.02.2002 16:02:17

А кто такой Тесленко? (-)
От Константин Федченко
К Михаил Лукин (12.02.2002 16:02:17)
Дата 12.02.2002 16:06:18

"Знатный травник" (С) А.Исаев. (-)
От denis23
К Михаил Лукин (12.02.2002 15:29:55)
Дата 12.02.2002 15:39:02

Ре: Вот тут...

Здравствуйте!
А сколко мосшност етого взрыва была. По моему где то порядка 25 килотонн...Мы говорим о мегатонне как минимум...
С уважением, Денис.
От Михаил Лукин
К denis23 (12.02.2002 15:39:02)
Дата 12.02.2002 15:40:39

Все подробности в книжке, не хочу ее целиком в постинг вставлять, там много (-)
От Лейтенант
К SEAL (12.02.2002 13:39:09)
Дата 12.02.2002 15:28:10

Re: Тогда уж

А вот другой вопрос: а не может ли сбить АУГ МБР? А если да, то на каком удалении?
Если скажем может, причем на высоте километров 8-10, то ничего АУГ не сделается ... Ну разве что на большей высоте подорвать и электронику попытаться пожеч ...
От Игорь Скородумов
К Лейтенант (12.02.2002 15:28:10)
Дата 12.02.2002 20:27:09

Re: В ближайшем будущем может. (+)

>А вот другой вопрос: а не может ли сбить АУГ МБР? А если да, то на каком удалении?
>Если скажем может, причем на высоте километров 8-10, то ничего АУГ не сделается ... Ну разве что на большей высоте подорвать и электронику попытаться пожеч ...


Месяц назад испытали трухступенчатый девайс, который учебную цель сбил. Девайс ставится в Тикандироги в стандартное "гнездо" и управляется с Иджиса. Одна тикондирога имеет 120 посадок (реально около 100 - остальные заняты сервисными модулями).

Тут к стати прошла информация, что хотят два специальных крейсера построить,которые смогут и МБР на пассивном участке сбивать. Но это не подтвержденная информация.

С уважением
Игорь
От tarasv
К Лейтенант (12.02.2002 15:28:10)
Дата 12.02.2002 15:58:12

Re: Тогда уж


>А вот другой вопрос: а не может ли сбить АУГ МБР? А если да, то на каком удалении?

Феникс не может взять цель идущую со скоростью ГЧ по баллистической траектории. Стандарты с ИДЖИСов похоже могут, но с очень маленькой вероятностью.

От Venik
К SEAL (12.02.2002 13:39:09)
Дата 12.02.2002 15:02:46

господа фантазеры

Мое почтение!

Сделаем предположение что амы могут сечь все запуски российских МБР, что весьма вероятно. Следовательно, изменение курса АУГ надо отсчитывать с момента пуска МБР, т.к. надо предположить, что АУГ имеет спутниковую информацию в реальном масштабе времени. В этом случае речь пойдет о нескольких минутах для маневрирования АУГ.

Однако, местные эксперты несомненно полагают, что основная задача американского флота есть изображать мишени для российских ракет. Следовательно, АУГ будет изначально двигаться по прямой с постоянной скоростью, типа как баржа по Мисисипи, а маневрировать будет только тогда, когда по нему запустять МБР. Весьма остроумный план.

С уважением, Venik
От Лейтенант
К Venik (12.02.2002 15:02:46)
Дата 12.02.2002 15:24:00

Re: господа фантазеры

>Однако, местные эксперты несомненно полагают, что основная задача американского флота есть изображать мишени для российских ракет. Следовательно, АУГ будет изначально двигаться по прямой с постоянной скоростью,
А что, АУГ постоянно двигаются хаотическими "противомбрными" зигзагами?
Или таки обычно плавают по прямой?

> типа как баржа по Мисисипи,
Пример некорректный: баржа по Мисисипи плывет отнюдь не по прямой - поcмотрите карту или почитайте Марка Твена ...

>а маневрировать будет только тогда, когда по нему запустять МБР. Весьма остроумный план.

А что, АУГ заранее готовятся автоматически в случае обнаружения любых признаков пуска одиночной МБР немедленно выполнять разворот "все вдруг"?
Или сначала нужно подтвердить пуск и определить куда эта МБР летит (а речь-то о Тополе между прочем)? А решение о маневрировании принимает на УАГ кто? А на сколько быстро он готов принять такое решкение? Это штатная ситуация или нет? А сколько уходит на исполнение?
От Hokum
К Лейтенант (12.02.2002 15:24:00)
Дата 12.02.2002 21:30:42

Re: господа фантазеры

Приветствую, джентльмены!
Есть у меня серьезное подозрение, что пуск "Тополя" по АУГ -событие весьма неординарное. В том смысле, что не прапорщик Козлов с бодуна сапоги на пульт поставил :-)), а достаточно серьезные напряги на дипломатическом фронте уже имеют место. Что автоматически означает, что АУГ (как и все вооруженные силы США) уже находятся на одном из высших уровней боевой готовности. Что сказывается и на маневрировании, и времени обнаружения пуска, и реакции на оный пуск.
Так что с высокой вероятностью можно предположить, что после запуск "Тополя" АУГ немедленно ложится на случайный курс и включает третью космическую скорость :-)) А теперь уже можно считать - подлетное время, скорость АУГ, мощность боеголовки...
С уважением,

Роман
От Venik
К Лейтенант (12.02.2002 15:24:00)
Дата 12.02.2002 16:30:28

Re: господа фантазеры

Мое почтение!

>А что, АУГ постоянно двигаются хаотическими "противомбрными" зигзагами?
>Или таки обычно плавают по прямой?

Обычно по прямой они не плавают.

С уважением, Venik
От Arcticfox
К Лейтенант (12.02.2002 15:24:00)
Дата 12.02.2002 16:25:22

У вас превратное представление о флоте :)

>А что, АУГ постоянно двигаются хаотическими "противомбрными" зигзагами?
>Или таки обычно плавают по прямой?

Плавает г..., ой! :) (ну, оно еще не тонет) а АУГ ходит переменными курсами чтобы затруднить слежение за собой и прицеливание по себе пофиг-какими-видами-оружия.

Так что, "вы креппко сели на мель, Сильвер!"

Юра
От Лейтенант
К Arcticfox (12.02.2002 16:25:22)
Дата 12.02.2002 16:44:14

Как часто меняется курс? (не подколка, просто вопрос) (-)
От Игорь Скородумов
К Лейтенант (12.02.2002 16:44:14)
Дата 12.02.2002 20:29:34

Re: Как часто...


В зависимости от выполняемой задачи... Наиболее заковыристая при движении в районе с ПЛ ПЛ. Недаром походку сильно пяьного человека называют "противолодочным" зигзагом. Да и вообще - на море прямамя линия есть дуга!

С уважением
Игорь
От Arcticfox
К Лейтенант (12.02.2002 16:44:14)
Дата 12.02.2002 16:57:15

Увы, не знаю :)

Но смутно догадываюсь что ТАМ позможность поражения баллистической ракетой наверняка рассматривали, и рекомендовали период смены курса держать меньшим подлетного времени ракеты. При взлетнопосадочных операциях курс будут менять конечно реже.

Юра
От Marat
К Arcticfox (12.02.2002 16:57:15)
Дата 12.02.2002 20:51:26

Re: Увы, не...

Hi!

>Но смутно догадываюсь что ТАМ позможность поражения баллистической ракетой наверняка рассматривали, и рекомендовали период смены курса держать меньшим подлетного времени ракеты.

каждые 10-20 минут? не часто ли слишком?

> При взлетнопосадочных операциях курс будут менять конечно реже.

>Юра
Cu
От Игорь Скородумов
К Marat (12.02.2002 20:51:26)
Дата 12.02.2002 23:37:37

Re: Частота смены курса.


>Hi!

>>Но смутно догадываюсь что ТАМ позможность поражения баллистической ракетой наверняка рассматривали, и рекомендовали период смены курса держать меньшим подлетного времени ракеты.
>
>каждые 10-20 минут? не часто ли слишком?

В вторую мировую конвои при следовании в районах, где была опасность наличия ПЛ примерно с таким интервалом ложились на новый курс (что бы не дать возможность ПЛ выйти в атаку). В мемуарах очень часть встречается эпизоды, когда командир ПЛ в момент выхода в атаку фиксировал 1-2 смены курса конвоем.

С уважением
Игорь
От NetReader
К SEAL (12.02.2002 13:39:09)
Дата 12.02.2002 14:00:17

Re: Тогда уж

> В свете дискуссии по поводу оккупации России США хочу спросить можно ли попасть МБР в АУГ ??? Она ведь движется ... МБР может по движущимся целям шпарить ??? Ничего в этом не понимаю, очень буду благодарен тем кто прояснит вопрос ...

Теоретически, если иметь МБР с маневрирующей головой и нормальное ЦУ, можно попасть в район ордера АУГ и нанести некоторый моральный ущерб. Утопить авианосец таким образом абсолютно нереально. Практически - ЦУ отсутствует, да и головы такие нужны для другого (преодоление ПРО).
От Мелхиседек
К NetReader (12.02.2002 14:00:17)
Дата 12.02.2002 14:55:31

Re: Тогда уж


>> В свете дискуссии по поводу оккупации России США хочу спросить можно ли попасть МБР в АУГ ??? Она ведь движется ... МБР может по движущимся целям шпарить ??? Ничего в этом не понимаю, очень буду благодарен тем кто прояснит вопрос ...
>
>Теоретически, если иметь МБР с маневрирующей головой и нормальное ЦУ, можно попасть в район ордера АУГ и нанести некоторый моральный ущерб. Утопить авианосец таким образом абсолютно нереально. Практически - ЦУ отсутствует, да и головы такие нужны для другого (преодоление ПРО).

В число морального ущерба придется записать всю электронику. Боеспособность АУГ окажется неоличимой от нуля.
От tarasv
К Мелхиседек (12.02.2002 14:55:31)
Дата 12.02.2002 15:53:12

Re: Тогда уж


Каким образом ЭМИ выведет из строя всю электронику находящуюся в стальной герметичной хорошозаземленной коробке? И куда девалась на авианосце хотя-бы грозозащита входных цепей?
От Мелхиседек
К tarasv (12.02.2002 15:53:12)
Дата 12.02.2002 15:55:46

Re: Тогда уж



> Каким образом ЭМИ выведет из строя всю электронику находящуюся в стальной герметичной хорошозаземленной коробке? И куда девалась на авианосце хотя-бы грозозащита входных цепей?

всё это заземление не выдерживает элекктромагнитного излучения от "ядрена взрыва"
От tarasv
К Мелхиседек (12.02.2002 15:55:46)
Дата 12.02.2002 16:06:25

Re: Тогда уж

>всё это заземление не выдерживает элекктромагнитного излучения от "ядрена взрыва"

Цифорками напряженности полей поделитесь? А то выжившие выходные каскады на транзисторах (на эту антену работал только передатчик) защищенные грамотной грозозащитой после попадания молнии в антену я видел.
От Лейтенант
К NetReader (12.02.2002 14:00:17)
Дата 12.02.2002 14:09:45

Ну уж ...

>Теоретически, если иметь МБР с маневрирующей головой и нормальное ЦУ, можно попасть в район ордера АУГ и нанести некоторый моральный ущерб. Утопить авианосец таким образом абсолютно нереально. Практически - ЦУ отсутствует, да и головы такие нужны для другого (преодоление ПРО).

1) Зачем маневрирующая голова, если авианосец на постоянном курсе? Если знать начальные координаты авианосца с точностью 1 км
скорость с точностью 1 км/ч и КВО ракеты, скажем 0.5 км (а сколько там у Тополя?), а полетное время 30 мин. то попадем с КВО около 1 км.
Взрыв скажем 300 кт (или сколько там у Тополя) в 1 км. от авианосца - это всего навсего "некоторый моральный ущерб"? Или как?
От VVVIva
К Лейтенант (12.02.2002 14:09:45)
Дата 12.02.2002 20:40:57

Re: Ну уж



>1) Зачем маневрирующая голова, если авианосец на постоянном курсе? Если знать начальные координаты авианосца с точностью 1 км
>скорость с точностью 1 км/ч и КВО ракеты, скажем 0.5 км (а сколько там у Тополя?), а полетное время 30 мин. то попадем с КВО около 1 км.

для этого надо на МБР сообщать о движении авианосца. 30 мин мин скорость АУГ 20 узлов - 10 миль = 18 км. Даже если предположить что боеголовка наводится до последнего, а не как большинство летит по баллистической 20 последних мин из 30) - то наведение не простая задача ( информацию надо получать непрерывно).
А иначе надо считать, что боегловка ближе 10 км не упадет, если только сильно не повезет.
От NetReader
К Лейтенант (12.02.2002 14:09:45)
Дата 12.02.2002 15:24:39

Re: Ну уж

>1) Зачем маневрирующая голова, если авианосец на постоянном курсе? Если знать начальные координаты авианосца с точностью 1 км

Откуда "знать"-то, да еще с такой точностью? УС-П (а ничего другого нет) может дать _квадрат_ АУГ, в лучшем случае. Все остальные способы (оптика, самолеты-сейнеры) - скорее, дело случая.

>скорость с точностью 1 км/ч и КВО ракеты, скажем 0.5 км (а сколько там у Тополя?), а полетное время 30 мин. то попадем с КВО около 1 км.

Угу, супостат фиксирует пуск и примерно через минуту (или раньше) уже знает, куда летит голова. Через пять минут (пять - на передачу данных) АУГ резко меняет курс, еще через пять - она в пяти км от исходной точки. А ракета уже летит вперед и с песней :) АУГ ближе, чем в 11 мин подлетного времени от стартовой позиции можно найти только в степях Украины :)

>Взрыв скажем 300 кт (или сколько там у Тополя) в 1 км. от авианосца - это всего навсего "некоторый моральный ущерб"? Или как?

Дык, не будет одного км. У Тополя 550кт, для нанесения ощутимого ущерба авианосцу (избыточное давление 0.5кг/см хотя бы) его надо подрывать не дальше 3км.
От Лейтенант
К NetReader (12.02.2002 15:24:39)
Дата 12.02.2002 15:49:02

Ну может не так все плохо для АУГ, но и не так здорово ...

>Угу, супостат фиксирует пуск и примерно через минуту (или раньше) уже знает, куда летит голова.

Это Тополь! Он блин, непредсказуемо маневрирует! И куда он летит большую часть полетного времени известно с точностью чуть больше чем до полушария.

> Через пять минут (пять - на передачу данных)
А время на принятие решения, или это штатная ситуация - пуск МБР с ядерной БЧ по АУГ?

>АУГ резко меняет курс, еще через пять - она в пяти км от исходной точки.

Ну нет, она меняет курс далеко не моментально! Авианосец большой, тыжелый, инерция соответствующая. Ау мореманы! За какое время авианосец на скорости узлов в 30 может, скажем на 90 градусов довернуть?
А если учесть, что он не в одиночку плавает, а в составе АУГ и поворацивать АУГ наверно (так?) должно сохраняя боевой (или походный) ордер?

Кстати, куда именнно МБР попадет (даже если это не маневрирующая МБР) АУГ знает с точностью до квадрата ... Поэтому и маневрирует на угад ...

И еще, АУГ - не точечная цель. В тот авианосец, в который целились, может и не попадем, но имеем приличную вероятность попасть не мене чем в 3-х км от "какого-нибудь корабля входящего в АУГ"
От NetReader
К Лейтенант (12.02.2002 15:49:02)
Дата 12.02.2002 16:25:39

Re: Ну может

>>Угу, супостат фиксирует пуск и примерно через минуту (или раньше) уже знает, куда летит голова.
>
>Это Тополь! Он блин, непредсказуемо маневрирует! И куда он летит большую часть полетного времени известно с точностью чуть больше чем до полушария.

Ну счаззз, непредсказуемо... :) Вот именно, что это Тополь, а не шутиха в комнате. БР идет, как трамвай по рельсам. Районы возможного поражения строго ограничены и считаются в реальном времени.

>> Через пять минут (пять - на передачу данных)
>А время на принятие решения, или это штатная ситуация - пуск МБР с ядерной БЧ по АУГ?

А это сильно зависит от текущей международной обстановки. Вот сейчас, например, можно и не пытаться - амеры сильно на взводе, а оповещение НОРАД у них поставлено неплохо. Решение о маневре АУГ не требует одобрения президента :)

>>АУГ резко меняет курс, еще через пять - она в пяти км от исходной точки.
>
>Ну нет, она меняет курс далеко не моментально! Авианосец большой, тыжелый, инерция соответствующая. Ау мореманы! За какое время авианосец на скорости узлов в 30 может, скажем на 90 градусов довернуть?

Совсем необязательно поворачивать на 90 градусов.

>А если учесть, что он не в одиночку плавает, а в составе АУГ и поворацивать АУГ наверно (так?) должно сохраняя боевой (или походный) ордер?

Это называется "поворот все вдруг" и отрабатывалось веками :)

>Кстати, куда именнно МБР попадет (даже если это не маневрирующая МБР) АУГ знает с точностью до квадрата ... Поэтому и маневрирует на угад ...

Да какая разница? Важно, что пущенная "наугад" ракета туда и попадет :)

>И еще, АУГ - не точечная цель. В тот авианосец, в который целились, может и не попадем, но имеем приличную вероятность попасть не мене чем в 3-х км от "какого-нибудь корабля входящего в АУГ"

...который, гм, случайно окажется эсминцем с Иджисом, и случайно завалит БР... :) Вообще-то, непоражение АВ есть непоражение АУГ и провал атаки.
От Игорь Скородумов
К NetReader (12.02.2002 16:25:39)
Дата 12.02.2002 23:43:21

Re: Время оповещения...


>>> Через пять минут (пять - на передачу данных)
>>А время на принятие решения, или это штатная ситуация - пуск МБР с ядерной БЧ по АУГ?
>

ВСЕ АУГ получают информацию с системы раннего оповещения НАПРЯМУЮ, а не через штаб и тп... Это было еще в конце 80-х. Подробнее можно посмотреть на fas.org - система раннего предупреждения о ядерном нападении. Там написано, что система имеет прямой линк на корабли. Расшифровкой данных занимаются на корабле. Так что получив информацию командир АУГ подальше от лешего сразу саманеврирует на угол 90 градус от текущего круса и на всех парах полетит от предпалагаемого места попадения ЯБП.

С уважением
Игорь
От Marat
К NetReader (12.02.2002 16:25:39)
Дата 12.02.2002 20:48:57

Иджис завалит стратегическую БР?...

Hi!

>...который, гм, случайно окажется эсминцем с Иджисом, и случайно завалит БР... :)

... скажем Тополь? это серьезно?

Cu
От Игорь Скородумов
К Marat (12.02.2002 20:48:57)
Дата 12.02.2002 23:54:36

Re: Иджис завалит


>Hi!

>>...который, гм, случайно окажется эсминцем с Иджисом, и случайно завалит БР... :)
>
>... скажем Тополь? это серьезно?

Тополь он еще не заваливал...:-)))
А вот что то списанное на испытания - да (см http://www.armscontrol.ru/snvforum/5/604.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/224/224153)

Неясен вопрос с дальностью действия сего девайса. Явно больше, чем у Патриота (из коего его сделли за счет добавления дополнительной ступени), но явно более 100 км он бьет... Да и для точности их пачками пускать можно (одна Тикондирога берет до 120 девайсов на борт). Есть информация, что хотят сделать девайс и для полноценного перехвата МБР на пассивных участках.

С уважением
Игорь
От NetReader
К Marat (12.02.2002 20:48:57)
Дата 12.02.2002 22:12:27

В радиусе 10 км?

>... скажем Тополь? это серьезно?

А почему нет? ИМХО, это реально уже сейчас. Тополь на подлете будет уже основательно заторможен, ЛЦ не будет...
От VVVIva
К Marat (12.02.2002 20:48:57)
Дата 12.02.2002 21:14:58

Re: Иджис завалит


>Hi!

>>...который, гм, случайно окажется эсминцем с Иджисом, и случайно завалит БР... :)
>
>... скажем Тополь? это серьезно?

Сейчас еще нет. Но уже пытаются. И это более реально, чем все мифические проэкты по защите всей территории США от массированного ракетного удара.
От tarasv
К Лейтенант (12.02.2002 15:49:02)
Дата 12.02.2002 16:20:40

Re: Ну может

>И еще, АУГ - не точечная цель. В тот авианосец, в который целились, может и не попадем, но имеем приличную вероятность попасть не мене чем в 3-х км от "какого-нибудь корабля входящего в АУГ"

Насколько я помню противоатомный ордер АУГ гарантирует поражение не более чем одного корабля одной БЧ, надо идти читать умные книжки или спрашивать Эксетера.
От Лейтенант
К Лейтенант (12.02.2002 14:09:45)
Дата 12.02.2002 14:18:39

Я тут подумал, нужна доп. информация по Тополю ...

Есть вопросы:
1) На какой высоте взрыв
2) Можно ли высоту быстро отрегулировать
3) Какова мощность боеголовки
От CaRRibeaN
К Лейтенант (12.02.2002 14:18:39)
Дата 12.02.2002 23:49:09

Re: Я тут


>Есть вопросы:
>1) На какой высоте взрыв

Вообще говоря считаеться что оптимальная высота подрыва в зависимости от рельефа - от 50 до 400 м. Данные по том как задаеться высота подрыва у Тополя отсутсвует, однако думаеться обыкновенно - радиовысотомером. А вот как ЗАДАЕТЬСЯ всота подрыва - увы.

>2) Можно ли высоту быстро отрегулировать

Это наверняка. Вплодь до втыкания,

>3) Какова мощность боеголовки

550 кт, на тополе-М _возможно_ 750 кт.

От CaRRibeaN
К CaRRibeaN (12.02.2002 23:49:09)
Дата 13.02.2002 00:08:09

Re: Я тут

>Данные по том как задаеться высота подрыва у Тополя отсутсвует, однако думаеться обыкновенно - радиовысотомером.

Имееься в виду как определяеться время подрыва на заданной высоте при подлете.


>А вот как ЗАДАЕТЬСЯ всота подрыва - увы.

А тут - программируеться на старте.
От dankes
К Лейтенант (12.02.2002 14:18:39)
Дата 12.02.2002 14:23:18

Re: Я тут


>Есть вопросы:
>1) На какой высоте взрыв
>2) Можно ли высоту быстро отрегулировать
>3) Какова мощность боеголовки

3. 300 кТ - 1 МТ (возможно, 300-500 кТ)
От Лейтенант
К Лейтенант (12.02.2002 14:09:45)
Дата 12.02.2002 14:14:34

Глупая ошибка - не 1 км, а 2 км (1+0.5+1*0.5) ... Но все одно, мало не покажется (-)
От Cliver
К Лейтенант (12.02.2002 14:09:45)
Дата 12.02.2002 14:11:28

Да этот авианосец пойдет на дно как дырявое корыто!

День добре!

Мужики, вы хоть высоту волны посчитайте.
От Ktulu
К Cliver (12.02.2002 14:11:28)
Дата 12.02.2002 14:34:24

Re: Да этот...


>День добре!

>Мужики, вы хоть высоту волны посчитайте.
Навскидку - пара километров ...
На дно пойдёт всё авианосное соединение ...

--
Алексей
От tarasv
К Ktulu (12.02.2002 14:34:24)
Дата 12.02.2002 14:46:01

Jah Jah - ядренбатон wunderwaffe :)) какие блин километры:(( (-)
От Лейтенант
К tarasv (12.02.2002 14:46:01)
Дата 12.02.2002 15:00:37

А как насчет остальных поражающих факторов?

Если рванет килотон 500 на дистанции 2-3 км от авианосца?
То есть утонуть авианосец может и не утонет (сразу), но каковы будут повреждения? А что будет с командой?
От Мелхиседек
К Лейтенант (12.02.2002 15:00:37)
Дата 12.02.2002 15:08:24

Re: А как...


>Если рванет килотон 500 на дистанции 2-3 км от авианосца?
>То есть утонуть авианосец может и не утонет (сразу), но каковы будут повреждения? А что будет с командой?

выйдет из строя вся электроника и авианосцу потребуется новая авагруппа. Команда: от легкого испуга до тени (осаётся, а человек испаряется).
От denis23
К Мелхиседек (12.02.2002 15:08:24)
Дата 12.02.2002 15:37:12

Ре:А почему обязателно 500 Кт?

Здравствуйте!

Кстати, не обязателно надо 500 Кт на 2-3 км, можно вполне например 10 Мт на 4-6, гарантия попадания увеличиваетса многократно...Не не выгорит авианосцу, никак не выгорит :(((
С уважением, Денис.
От tarasv
К denis23 (12.02.2002 15:37:12)
Дата 12.02.2002 15:48:19

И где это вы 10Мт видели сейчас, а? (-)
От denis23
К tarasv (12.02.2002 15:48:19)
Дата 12.02.2002 16:14:56

Ре: И где...

Здравствуйте!

По моему ест какие то моноблочные головы у шахтных БР. Не помню толко у каких.

С уважением, Денис.
От tarasv
К denis23 (12.02.2002 16:14:56)
Дата 12.02.2002 16:24:55

У американцев у снятых с вооружения Титанов у нас то-же _были_...

>По моему ест какие то моноблочные головы у шахтных БР. Не помню толко у каких.

Но сейчас - нет. Если склероз не отшибло 2Мт это, максимум но обычно меньше.
От CaRRibeaN
К tarasv (12.02.2002 16:24:55)
Дата 12.02.2002 23:51:38

Re: У американцев


>>По моему ест какие то моноблочные головы у шахтных БР. Не помню толко у каких.
>
> Но сейчас - нет. Если склероз не отшибло 2Мт это, максимум но обычно меньше.

Вы уверены что все моноблоки Р-36М 25-ти мегатонные (которые по горе Шайейн предназначались) сняты? Поручиться можите? А ссылку дать? Я вот сижу гадаю :)
От tarasv
К CaRRibeaN (12.02.2002 23:51:38)
Дата 13.02.2002 12:31:47

Re: У американцев

>Вы уверены что все моноблоки Р-36М 25-ти мегатонные (которые по горе Шайейн предназначались) сняты? Поручиться можите? А ссылку дать? Я вот сижу гадаю :)

Ну кто за такое поручится-то? :)) Просто сейчас такие головы весьма не характерны и исключение только подтверждает правило.
От NetReader
К tarasv (13.02.2002 12:31:47)
Дата 13.02.2002 14:00:03

Re: У американцев

>>Вы уверены что все моноблоки Р-36М 25-ти мегатонные (которые по горе Шайейн предназначались) сняты? Поручиться можите? А ссылку дать? Я вот сижу гадаю :)
>
> Ну кто за такое поручится-то? :)) Просто сейчас такие головы весьма не характерны и исключение только подтверждает правило.

Вообще-то, самым молодым из этих больших голов Р-36М сейчас под четверть века, так что "эт вряд ли..." (причем _сильно_ вряд ли :)
От Лейтенант
К Мелхиседек (12.02.2002 15:08:24)
Дата 12.02.2002 15:32:40

Re: А как...

>>Если рванет килотон 500 на дистанции 2-3 км от авианосца?
>>То есть утонуть авианосец может и не утонет (сразу), но каковы будут повреждения? А что будет с командой?
>
>выйдет из строя вся электроника и авианосцу потребуется новая авагруппа. Команда: от легкого испуга до тени (осаётся, а человек испаряется).

А пожаров не будет?
А не перевернется (если бортом к взрыву будет стоять)?
От tarasv
К Лейтенант (12.02.2002 15:32:40)
Дата 12.02.2002 15:46:34

Re: А как...

>А пожаров не будет?

Если сыграют противоатомную тревогу - скорее всего сильных не будет.
От Мелхиседек
К tarasv (12.02.2002 15:46:34)
Дата 12.02.2002 15:49:05

Re: А как...


>>А пожаров не будет?
>
> Если сыграют противоатомную тревогу - скорее всего сильных не будет.


куда они (пожары) денутся?
От tarasv
К Мелхиседек (12.02.2002 15:49:05)
Дата 12.02.2002 16:10:36

Re: А как...


>куда они (пожары) денутся?

Если работает система атомной защиты то воды на палубе авианосца будет достаточно чтобы все это не успело сильно разгореться.
От denis23
К Мелхиседек (12.02.2002 15:08:24)
Дата 12.02.2002 15:27:30

Ре: Хмм...500 КТ в 2 км о авианосца...(+)

Здравствуйте!

Думаю что будет "поворот оверкил". То ест покажетса круглое, покрытое водорослями брюхо флагмана авианосной ударной группировки. Вот...
С уважением, Денис.
От Михаил Лукин
К Cliver (12.02.2002 14:11:28)
Дата 12.02.2002 14:14:15

Не знаю.

Читал я где-то об испытаниях торпед с ЯБЧ на Новой Земле. Там типа уцелели корабли, находящиеся меньше чем в 1 км от эпицентра. Но могу соврать. На форуме обсуждалось и в сети есть.

Лукин
От dankes
К SEAL (12.02.2002 13:39:09)
Дата 12.02.2002 13:51:50

Re: Тогда уж


> МБР может по движущимся целям шпарить ???

Только случайно.
От Константин Федченко
К dankes (12.02.2002 13:51:50)
Дата 12.02.2002 13:55:35

ну ё-моё!

>> МБР может по движущимся целям шпарить ???

>Только случайно.
Зачем случайно? ракета летит минуты, АУГ движется с не ахти какой скоростью, и без противолодочно-зигзаговых выкрутас - т.е. по курсу. Задать упреждение, рассчитать точку встречи и шарахнуть, да еще с разделяющимися головками по площади - мало не покажется.

С уважением
От dankes
К Константин Федченко (12.02.2002 13:55:35)
Дата 12.02.2002 14:22:02

Re: ну ё-моё!

>>Только случайно.
>Зачем случайно? ракета летит минуты, АУГ движется с не ахти >какой скоростью, и без противолодочно-зигзаговых выкрутас - >т.е. по курсу. Задать упреждение, рассчитать точку встречи и >шарахнуть, да еще с разделяющимися головками по площади - мало >не покажется.

Вы плохо представляете себе систему управления РВСН. Программы полёта считаются заранее, и это занимает времени около полдня. АУГ уйдёт ;(
От Лейтенант
К dankes (12.02.2002 14:22:02)
Дата 12.02.2002 14:51:10

Re: ну ё-моё!

>Вы плохо представляете себе систему управления РВСН. Программы полёта считаются заранее, и это занимает времени около полдня. АУГ уйдёт ;(

А если действовать по принципу постановки минного заграждения? Заранее (задолго до) просчитать все узлы "сетки" с ячейкой, скажем 10x10 км., потом дождаться момента когда можно будет предсказать, что АУГ должна будет вот-вот примерно (с точностью скажем 2 км) через один из узлов и ... Особенно долго ждать не прийдется ...
Или лучше не сетку, а несколько перегораживающих океан цепочек, но более "густых". Скажем разделить Индийский океан на 10 долек с точками прицеливания через каждые 3 км на границах секторов - это всего тысяч 40-50 заранее рассчитанных точек. Если 600-1000 просчитанных точек прицеливания выдает один вычеслительный комплекс в год (если одну полдня считаем), то, в принципе имея десяток комплексов и несколько лет можно эдакое организовать ...
От tarasv
К Константин Федченко (12.02.2002 13:55:35)
Дата 12.02.2002 14:07:26

То-то на единственной советской МБР для стрельбы по АУГ ГСН стояла

>>Только случайно.
>Зачем случайно? ракета летит минуты, АУГ движется с не ахти какой скоростью, и без противолодочно-зигзаговых выкрутас - т.е. по курсу.

И кто даст целеуказание? За минуту АУГ уходит почти на километр за 10 окажется вне зоны поражения даже стратегической ГЧ.

>Задать упреждение, рассчитать точку встречи и шарахнуть, да еще с разделяющимися головками по площади - мало не покажется.

Вероятность посчитаем?
От CaRRibeaN
К tarasv (12.02.2002 14:07:26)
Дата 12.02.2002 23:56:20

Re: То-то на...


Простите это каку это вы МБР для стрельбы по АУГ определили? В какой стоявшей/стоящей голове по вашему есть ГСН?
От tarasv
К CaRRibeaN (12.02.2002 23:56:20)
Дата 13.02.2002 12:33:46

Re: То-то на...


>Простите это каку это вы МБР для стрельбы по АУГ определили? В какой стоявшей/стоящей голове по вашему есть ГСН?

Р-27К, пассивная РЛ ГСН.
От KGI
К tarasv (12.02.2002 14:07:26)
Дата 12.02.2002 14:28:21

Re: То-то на...


> И кто даст целеуказание?

Если у Вас к примеру есть ракета, летающая на 500км за 10 мин., и есть ракета летающая на 2000км за те же 10 мин.,то выдать ЦУ для последней намного проще чем для первой.

> За минуту АУГ уходит почти на километр за 10 окажется вне зоны поражения даже стратегической ГЧ.

Ну дык а ГСН для чего на ней была.Тот ИМХО проблема была в другом.Непонятно как рулить боеголовкой при наведении.Начинать рулить надо еще в космосе и делать это непрерывно. А если коррекция только 2-3 раза,газовыми рулями, то и точность будет соответствующая.
От tarasv
К KGI (12.02.2002 14:28:21)
Дата 12.02.2002 14:43:09

Re: То-то на...

>Если у Вас к примеру есть ракета, летающая на 500км за 10 мин., и есть ракета летающая на 2000км за те же 10 мин.,то выдать ЦУ для последней намного проще чем для первой.

Что значит проще?

>> За минуту АУГ уходит почти на километр за 10 окажется вне зоны поражения даже стратегической ГЧ.
>
>Ну дык а ГСН для чего на ней была.

А тут предлагают мочить Тополем по АУГ.

>Тот ИМХО проблема была в другом.Непонятно как рулить боеголовкой при наведении.Начинать рулить надо еще в космосе и делать это непрерывно. А если коррекция только 2-3 раза,газовыми рулями, то и точность будет соответствующая.

Точность попадания МБР достаточна для того чтобы уничтожить стоящий авианосец. Однако если на АУГ знают о пуске МБР без ГСН по ним увернуться от нее проблемы не представляет.
От KGI
К tarasv (12.02.2002 14:43:09)
Дата 12.02.2002 14:56:53

Re: То-то на...


>>Если у Вас к примеру есть ракета, летающая на 500км за 10 мин., и есть ракета летающая на 2000км за те же 10 мин.,то выдать ЦУ для последней намного проще чем для первой.
>
> Что значит проще?

Скажем так - выработать ЦУ(координаты цели с некоторой точностью) так же сложно (точность требуется одинаковая в обоих случаях).А вот принять ЦУ и осуществить пуск по данным ЦУ во втором случае намного проще.

>>> За минуту АУГ уходит почти на километр за 10 окажется вне зоны поражения даже стратегической ГЧ.
>>
>>Ну дык а ГСН для чего на ней была.
>
> А тут предлагают мочить Тополем по АУГ.

А зачем.Ведь никуда не делись средства специально для этого предназначенные.

>>Тот ИМХО проблема была в другом.Непонятно как рулить боеголовкой при наведении.Начинать рулить надо еще в космосе и делать это непрерывно. А если коррекция только 2-3 раза,газовыми рулями, то и точность будет соответствующая.
>
> Точность попадания МБР достаточна для того чтобы уничтожить стоящий авианосец. Однако если на АУГ знают о пуске МБР без ГСН по ним увернуться от нее проблемы не представляет.

Да это все понятно.Я к давненему спору о том, почему не стали использовать БР с ГСН в качестве ПКР,хотя попытки были. ИМХО проблема была в том как реализовать управление с достаточной точностью.Нечем рулить на боеголовке.
От tarasv
К KGI (12.02.2002 14:56:53)
Дата 12.02.2002 15:34:32

Re: То-то на...

>Скажем так - выработать ЦУ(координаты цели с некоторой точностью) так же сложно (точность требуется одинаковая в обоих случаях).А вот принять ЦУ и осуществить пуск по данным ЦУ во втором случае намного проще.

В смысле 500 км уже зона активного противодействия АУГ, я правильно понял?

>Да это все понятно.Я к давненему спору о том, почему не стали использовать БР с ГСН в качестве ПКР,хотя попытки были. ИМХО проблема была в том как реализовать управление с достаточной точностью.Нечем рулить на боеголовке.

Можно пожертвовать забрасываемой массой и поставить более "долгоиграющие" (с большим запасом топлива) двигатели коррекции на саму БЧ. Когда затормозится до приемлемых скоростей - крылышки высунуть, графитовые:) Хотя конечно рулить идищей по баллистической траектории головой и обеспечить номальную работу ГСН в этих условиях задачка еще та.
От KGI
К tarasv (12.02.2002 15:34:32)
Дата 12.02.2002 15:47:23

Re: То-то на...


>>Скажем так - выработать ЦУ(координаты цели с некоторой точностью) так же сложно (точность требуется одинаковая в обоих случаях).А вот принять ЦУ и осуществить пуск по данным ЦУ во втором случае намного проще.
>
> В смысле 500 км уже зона активного противодействия АУГ, я правильно понял?

Да не,проще.Не нужно наводить сам носитель.Вероятность оказаться в нужный момент в радиусе 2000км от цели намного больше чем в радиусе 500км.

> Можно пожертвовать забрасываемой массой и поставить более "долгоиграющие" (с большим запасом топлива) двигатели коррекции на саму БЧ. Когда затормозится до приемлемых скоростей - крылышки высунуть, графитовые:)

Понятное дело что можно.Но это мы с Вами на пальцах рассуждаем.Качественно.А люди имеющие к этому отношение наверняка посчитали количественно - сколько нужно взять топлива для долгоиграющих движков,сколько будут весить жаропрочные крылышки и приводы к ним,сколько жаропрочный обтекатель ГСН,сколько система охлаждения ГСН,а сколько при этом останется на БЧ:).И видно пришли к неутешительным выводам:).
От Константин Федченко
К tarasv (12.02.2002 14:07:26)
Дата 12.02.2002 14:19:27

Re: То-то на...


>>>Только случайно.
>>Зачем случайно? ракета летит минуты, АУГ движется с не ахти какой скоростью, и без противолодочно-зигзаговых выкрутас - т.е. по курсу.
>
> И кто даст целеуказание? За минуту АУГ уходит почти на километр за 10 окажется вне зоны поражения даже стратегической ГЧ.

на это ответ Вам уже дали - определить положение + курс + скорость с достаточной точностью МОЖНО БЫЛО еще лет 10 назад(сейчас - не знаю), и пассивное движение АУГ - не помеха.

>>Задать упреждение, рассчитать точку встречи и шарахнуть, да еще с разделяющимися головками по площади - мало не покажется.
>
> Вероятность посчитаем?

Можно, конечно - на основе открытых данных - только зачем?
По здравом размышлении, такая попытка все-таки будет неудачной без индивидуального наведения - ибо СПРН США засечет пуск и предполагаемые координаты цели, в результате АУГ проведет простейший противоракетный маневр "стоп" "полный назад" - и эффект будет действительно сведен к моральному.
С уважением
От Лейтенант
К Константин Федченко (12.02.2002 14:19:27)
Дата 12.02.2002 14:34:45

Тут не все так просто ...

>По здравом размышлении, такая попытка все-таки будет неудачной без индивидуального наведения - ибо СПРН США засечет пуск и предполагаемые координаты цели, в результате АУГ проведет простейший противоракетный маневр "стоп" "полный назад" - и эффект будет действительно сведен к моральному.
>С уважением

А вот тут вопрос как у них с взаимодействием между СПРН и АУГ. Засечь-то засекут, а вот поймут-ли что пуск по АУГ, а если поймут, успеют ли связаться с командующим АУГ? А если успеют, то за сколько минут до попадания командующий АУГ сможет отдать команды? Если, скажем за 3, то вообще мало чего поменяется, авианосец не то что далеко уйти, сменить курс толком не успеет.
От Alex Medvedev
К tarasv (12.02.2002 14:07:26)
Дата 12.02.2002 14:16:30

Re: То-то на...

>За минуту АУГ уходит почти на километр за 10 окажется > Вероятность посчитаем?

А может лучше вы скорость посчитаете? Сколько узлов то АУГ выдаст если километр в минуту?
От tarasv
К Alex Medvedev (12.02.2002 14:16:30)
Дата 12.02.2002 14:33:04

Боевой ход >30 узлов - 900м в минутут, походный 24 узла 720 м.мин

ниже уже сложно выпускать самолеты.
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (12.02.2002 14:16:30)
Дата 12.02.2002 14:30:08

Re: То-то на...

>А может лучше вы скорость посчитаете? Сколько узлов то АУГ выдаст если километр в минуту?

1 км в минуту = 60 км в час = 33 узла
От Лейтенант
К Константин Федченко (12.02.2002 13:55:35)
Дата 12.02.2002 13:57:44

Re: ну-ну

>Зачем случайно? ракета летит минуты, АУГ движется с не ахти какой скоростью, и без противолодочно-зигзаговых выкрутас - т.е. по курсу. Задать упреждение, рассчитать точку встречи и шарахнуть, да еще с разделяющимися головками по площади - мало не покажется.

А координаты и курс АУГ на момент начала расчета они Вам сами в прямом эфире CNN сообщат?
От Константин Федченко
К Лейтенант (12.02.2002 13:57:44)
Дата 12.02.2002 13:59:17

По-Вашему, у нас ни одного спутника и РЛС не осталось? (-)
От Лейтенант
К Константин Федченко (12.02.2002 13:59:17)
Дата 12.02.2002 14:03:07

Re: По-Вашему, у...

Тут вроде бы говорили, что не осталось ... Рад был бы услышать, что не все так плохо ... У Вас есть информация?
От Константин Федченко
К Лейтенант (12.02.2002 14:03:07)
Дата 12.02.2002 14:14:21

нет, информации не имею (-)