От Сергей Зыков
К Валера
Дата 20.04.2012 11:46:47
Рубрики 11-19 век; WWI;

Re: А существует

>автор не относится с явной симпатией ни к одной из политических сил и даёт непредвзятую истоическую картину?

кожинов подойдет?
http://flibusta.net/a/17666
От И.Пыхалов
К Сергей Зыков (20.04.2012 11:46:47)
Дата 20.04.2012 12:27:36

Я бы не назвал Кожинова непредвзятым

Хотя и отношусь к нему в целом положительно
От Валера
К И.Пыхалов (20.04.2012 12:27:36)
Дата 20.04.2012 12:36:35

А Пыхалов - непредвзятый?

При всём уважении - явный адвокат большевиков.

Я только начал читать Кожинова по этой ссылке, но у меня первое вечатление, что Сергей Зыков прав.
От Паршев
К Валера (20.04.2012 12:36:35)
Дата 20.04.2012 12:42:40

Re:



>Я только начал читать Кожинова по этой ссылке, но у меня первое вечатление, что Сергей Зыков прав.

Прав-прав. У него был период увлечения белячеством, но он преодолел. И не из "желания быть беспристрастным", а беспристрастность сама получилась, из мудрости.
От И.Пыхалов
К Валера (20.04.2012 12:36:35)
Дата 20.04.2012 12:37:19

Re: А Пыхалов...

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2314682.htm
От Валера
К И.Пыхалов (20.04.2012 12:37:19)
Дата 20.04.2012 12:41:08

Как правильно заметил Кожинов - это сильно зависит от времени,

прошедшего с изучаемых событий.

Кроме того есть явные ниспровергатели/адвокаты, а есть лишь с некоторой долей симпатии к какой-либо стороне.
Пока похоже что Вадим Кожинов действительнохороший пример, по крайней мере желания остаться непредвзятым.
От Валера
К Валера (20.04.2012 12:41:08)
Дата 20.04.2012 12:45:06

Извиняюсь - Кожинов (-)
От Сергей Зыков
К И.Пыхалов (20.04.2012 12:27:36)
Дата 20.04.2012 12:31:26

дак назовите воистину непредвзятого (-)
От И.Пыхалов
К Сергей Зыков (20.04.2012 12:31:26)
Дата 20.04.2012 12:32:56

Таковых не бывает

Все историки предвзяты, а те, кто говорят о своей непредвзятости — лукавят
От Дмитрий Козырев
К И.Пыхалов (20.04.2012 12:32:56)
Дата 20.04.2012 12:52:30

В военной истории можно наверное назвать

навскидку - Мирослав Морозов.

В экономической, политической наверное нельзя, т.к. предвзятость историка будет заведомо обусловлена концепцией развития общества. которой он придерживается.
От Д.И.У.
К Дмитрий Козырев (20.04.2012 12:52:30)
Дата 20.04.2012 14:57:22

Военная история неотделима от общей

>В экономической, политической наверное нельзя, т.к. предвзятость историка будет заведомо обусловлена концепцией развития общества. которой он придерживается.

При рассмотрении моральных и материально-технических преимуществ/недостатков той или иной армии, повлиявших на ход боевых действий, неизбежно возникает вопрос об их причинах.Не говоря уже о более частном вопросе оценки достоверности и весомости того или иного источника (обычно они многочисленны и расходятся между собой).

И тут становятся неизбежны "различия интерпретаций", в которых сохранить полную объективность объективно невозможно. Даже если сознательно автор пытается быть объективным, бессознательно он всё равно склоняется к тем источникам, которые ему ближе и понятнее, и к тем объяснениям, которые удобнее для его политических, экономических, культурологических предпочтений.
От Iva
К Дмитрий Козырев (20.04.2012 12:52:30)
Дата 20.04.2012 13:08:10

Я в свое время

Привет!

в 80-х

достаточно легко определял "кто из каких будет". Единственное исключение - Вирт "СССР в ВОВ" не помню уже точное название. Для меня выглядел очень странным советским.

Владимир
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (20.04.2012 12:52:30)
Дата 20.04.2012 13:03:05

некоторые борцы с очернением считают его предвзятым

думаю, если хоть кто-то, неважно по каким мотивам считает историка предвзятым, значит он предвзятый
От Keu
К А.Никольский (20.04.2012 13:03:05)
Дата 20.04.2012 16:30:05

Да, видел таких :) На просьбу аргументировать гордо отмолчались. (-)
От Валера
К Сергей Зыков (20.04.2012 11:46:47)
Дата 20.04.2012 11:48:41

Спасибо, посмотрю (-)
От BIGMAN
К Валера (20.04.2012 11:48:41)
Дата 20.04.2012 12:48:45

Кожинов не историк, а публицист. Со всеми вытекающими. (-)