От Дмитрий Козырев
К В. Кашин
Дата 24.04.2012 15:51:38
Рубрики Древняя история;

А есть какое то обоснование упорства в этой интерпретации?

кроме догматизма?

>Современными марксистами также признается несостоятельность "пятичленки" - они считают что за первобытно общиннным строем следовала единая докапиталистическая формация, потом капитализм и т.п.

Т.е. если перейти от пятичленки к четырехчленке - изменится ли суть марксизма? все равно в основе учения останется деление на классы по признаку собственности на средства производства, эксплуатация одних другими и классовая борьба как движущая сила развития.

От В. Кашин
К Дмитрий Козырев (24.04.2012 15:51:38)
Дата 24.04.2012 16:05:14

Потребности практической политики

Добрый день!
>кроме догматизма?

>>Современными марксистами также признается несостоятельность "пятичленки" - они считают что за первобытно общиннным строем следовала единая докапиталистическая формация, потом капитализм и т.п.
>
>Т.е. если перейти от пятичленки к четырехчленке - изменится ли суть марксизма? все равно в основе учения останется деление на классы по признаку собственности на средства производства, эксплуатация одних другими и классовая борьба как движущая сила развития.
вопрос имел практическое измерение. СССР имел собственные обширные территории в Азии, где надо было строить социализм, и возглавлял национально-освободительные движения и компартии в Азии и Африке. Соответственно, под всю эту работу надо было подвести определенную идеологическую базу. В рамках единой, общей для всех концепции пяти общественно-экономических формаций это было проще, снижалась вероятность всяких ересей и отклонений, можно было спокойно оперировать примерами и опытом ВКП(б) применительно к азиатским странам и претендовать на лидерство над всеми левыми движениями.
А уже в дальнейшем, годам к 1970-м, советский марксизм настолько закостенел, что пересмотр принципиальных его положений был просто невозможен. Пятичленку продолжали оборонять потому что так когда-то решили.
С уважением, Василий Кашин

От Chestnut
К Дмитрий Козырев (24.04.2012 15:51:38)
Дата 24.04.2012 16:03:21

Re: А есть...

>Т.е. если перейти от пятичленки к четырехчленке - изменится ли суть марксизма? все равно в основе учения останется деление на классы по признаку собственности на средства производства, эксплуатация одних другими и классовая борьба как движущая сила развития.

В религии сложно открыто противоречить священному писанию. Можно, и пробовали, о с использованием виртуозной софистики

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'