От Сибиряк
К Darkon
Дата 27.04.2012 11:32:13
Рубрики Современность; Армия; Память; Локальные конфликты;

о взаимодействии с авиацией интересно сказано

Впечатление такое, что слишком многое в этом взаимодействии зависит от личных взаимоотношений старших и высших офицеров, а собственно сама система взаимодействия организована и функционирует слабовато.

>В составе БТГр были авианаводчики, которые координировали действия авиации. Но вообще очень многое держалось на том, что и мы и авиаторы достаточно долго варились в одном котле СКВО. Командиры БТГр знали командиров экипажей, которые с ними работали. Вот как было взаимодействие отработано! Мы знали друг друга лично, и это в критический момент выручало. Так, я лично знал командира Буденовского полка Сергея Кобылаша. Мы ещё по Чечне много взаимодействовали, его эскадрильи были в составе группировки в Чеченской республике. И потом мы постоянно работали на учениях, отрабатывали взаимодействие. И как только армия была поднята по тревоге, я сразу с ним связался, и напрямую разъяснил ситуацию, согласовал с ним взаимодействие.

>Вообще очень много зависит от того как организовано взаимодействие, насколько хорошо понимают задачи решаемые по времени и месту. Был в ходе первых дней момент, когда разведчики засекли разворачивающуюся грузинскую минометную батарею. Необходимо было срочно нанести по ней огневой удар, пока она не открыла по нам огонь. Но до средств связи с ЦБУ около километра, пришлось воспользоваться спутниковой связью корреспондента «Комсомольская Правда» Александра Коца. Я тут же по памяти называю сотовый телефон секретаря военного совета – «Набирай вот этот номер срочно». Он сразу снял трубку. «Я - «Вьюга», записывай координаты, куда нанести удар!» Проверяем координаты. «Подтверждаю!». Через минут десять разведка докладывает – цель поражена, до открытия огня!

От RuLavan
К Сибиряк (27.04.2012 11:32:13)
Дата 27.04.2012 11:40:01

Уже на уровне полка это выглядело так:

>Впечатление такое, что слишком многое в этом взаимодействии зависит от личных взаимоотношений старших и высших офицеров, а собственно сама система взаимодействия организована и функционирует слабовато.

>>В составе БТГр были авианаводчики, которые координировали действия авиации. Но вообще очень многое держалось на том, что и мы и авиаторы достаточно долго варились в одном котле СКВО. Командиры БТГр знали командиров экипажей, которые с ними работали. Вот как было взаимодействие отработано! Мы знали друг друга лично, и это в критический момент выручало. Так, я лично знал командира Буденовского полка Сергея Кобылаша. Мы ещё по Чечне много взаимодействовали, его эскадрильи были в составе группировки в Чеченской республике. И потом мы постоянно работали на учениях, отрабатывали взаимодействие. И как только армия была поднята по тревоге, я сразу с ним связался, и напрямую разъяснил ситуацию, согласовал с ним взаимодействие.

Полковник Казаченко, комполка-693, командовавший передовой БТГ рассказывает:
"Тяжело было, конечно, определиться, чьи это были самолеты, тем более что мы уже побывали под авиационном налетом. Я, конечно, концентрировал внимание всех своих стрелков-зенитчиков, всех средств ПВО на себя. У меня рядом сидел еще капитан-летчик, передовой авианаводчик. Он был придан мне для организации взаимодействия с ВВС. Но, к сожалению, никакой связи не было. Кто летел? Звезд не видно, грузинских крестов не видно. Но вроде не бомбят, и на том спасибо."

Наверное, не знал сотового Кобылаша :)

Врут, поди, как всегда...
От Darkon
К RuLavan (27.04.2012 11:40:01)
Дата 27.04.2012 11:54:28

Re: Уже на...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Собственно Хрулёв не стал говорить о том, что с ВВС взаимодействия не было никакого. Им ВВС директиву на БД дали вообще почти утром 8-го и на уровень армии они вообще не опускались. Было взаимодействие с вертолётчиками.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От alexio
К Darkon (27.04.2012 11:54:28)
Дата 27.04.2012 13:29:54

Re: Уже на...

>Было взаимодействие с вертолётчиками.

Ну такой важный нюанс нельзя замалчивать - было взаимодействие с АРМЕЙСКОЙ авиацией и не было с ВВС. Сосбтвенно и понятно - армейцы подчинены командарму, а всё, что не подчинено - тут начинается БОЛЬШАЯ проблема. Обычно под взаимодействием понимаются именно совместные усилия неподчиненных друг другу частей.
От Alek
К alexio (27.04.2012 13:29:54)
Дата 27.04.2012 14:01:58

Армейская авация не входит в состав СВ

оно входит в состав ВВС. С 2002 или 2003 года.
От alexio
К Alek (27.04.2012 14:01:58)
Дата 27.04.2012 17:01:15

Re: Армейская авация...

>оно входит в состав ВВС. С 2002 или 2003 года.

Сори, проспал ...
Ну тогда получается - раз в Чечне вертолеты активно использовались, значит с ними и отработали взаимодействие. А вот бомеры почему-то мимо взаимодействия прошли ...
От Alek
К alexio (27.04.2012 17:01:15)
Дата 27.04.2012 17:15:27

Наверное все же немного не так (-)