От Д.И.У.
К Александр Солдаткичев
Дата 30.04.2012 15:00:29
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Re: [2Юрий Житорчук]...

>>Надо бы отставить эти разговоры про западных "партнеров и союзников" в 1939-40 гг. Ось Англия-Франция-Польша была точно таким же врагом СССР, как ось Германия-Италия-Япония.
>
>>Фашистская ось была агрессивнее, но это отличие между более злобным и менее злобным врагом, не между врагом и "партнером".
>
>Феерично. Выше уже писали, что СССР и Франция были связаны договором о взаимопомощи. Можно добавить, что Гитлер контакты с СССР свернул после прихода к власти.

См. коммент "не Франция, но Народный Фронт во Франции".

>>И вплоть до мая 1940 г. никто не мог быть уверенным, что события на западном фронте повернутся так, как они повернулись. Если уж правящие круги и разведки Англии-Франции не ожидали такой своей судьбы, требовать супер-предвидения от их аналогов в СССР было бы несправедливо. Более вероятным казался сценарий 1914-18 гг., т.е. затяжная война, в которой начал бы сказываться бОльший экономический потенциал Запада (особенно с учетом тесных связей с США).
>
>Правящие круги Англии-Франции такого развития событий вполне ожидали.

Если бы ожидали, заключили мир до июня 1940 г. Или, скорее, не вступили в войну в 1939 г.
Или будем рассказывать о бескорыстном самопожертвовании англо-французов во имя братской Польши?

>>В этих условиях должно было представляться разумным подбросить немного топлива Германии, казавшейся объективно более слабым из врагов СССР. Кто же ожидал, что "Антанта" окажется подгнившим "колоссом на глиняных ногах".
>
>Из данных советской разведки следует как раз обратное - Германия была объективно сильнее.

Настолько сильнее, чтобы за полтора месяца наголову разгромить англо-французскую коалицию? В 1914 г. Германия тоже "была объективно сильнее".

От Александр Солдаткичев
К Д.И.У. (30.04.2012 15:00:29)
Дата 30.04.2012 15:09:54

Re: [2Юрий Житорчук]...

Здравствуйте

>>Феерично. Выше уже писали, что СССР и Франция были связаны договором о взаимопомощи. Можно добавить, что Гитлер контакты с СССР свернул после прихода к власти.

>См. коммент "не Франция, но Народный Фронт во Франции".

А что там про Гитлера?

>Если бы ожидали, заключили мир до июня 1940 г. Или, скорее, не вступили в войну в 1939 г.
>Или будем рассказывать о бескорыстном самопожертвовании англо-французов во имя братской Польши?

Посмотрим на реальную историю - Англия и Франция победили в войне, уничтожили Германию. Решительно не понимаю, почему они должны были подарить мировое господство немцам. Очевидно, это было не в их интересах.

>Настолько сильнее, чтобы за полтора месяца наголову разгромить англо-французскую коалицию? В 1914 г. Германия тоже "была объективно сильнее".

Ну так в 1914 тоже за полтора месяца немцы своих максимальных успехов и добились. В 1870 также всё закончилось очень быстро. Вы считаете, советское руководство не изучало результатов немецко-французских войн?

С уважением, Александр Солдаткичев

От Д.И.У.
К Александр Солдаткичев (30.04.2012 15:09:54)
Дата 30.04.2012 15:45:52

Re: [2Юрий Житорчук]...

>>>Феерично. Выше уже писали, что СССР и Франция были связаны договором о взаимопомощи. Можно добавить, что Гитлер контакты с СССР свернул после прихода к власти.
>
>>См. коммент "не Франция, но Народный Фронт во Франции".
>
>А что там про Гитлера?

Гитлер пришел к власти как открытый, воинствующий антикоммунист. Поэтому, естественным образом, стал врагом №1 для СССР.

Но из этого не следует, что "старые" враги времен Гражданской войны и "холодной войны 1920-х" перестали быть врагами. Несколько отошли на второй план, особенно когда победа Народного Фронта во Франции дала надежду на их раскол и долговременное ослабление, но остались "по ту сторону".

>>Если бы ожидали, заключили мир до июня 1940 г. Или, скорее, не вступили в войну в 1939 г.
>>Или будем рассказывать о бескорыстном самопожертвовании англо-французов во имя братской Польши?
>
>Посмотрим на реальную историю - Англия и Франция победили в войне, уничтожили Германию. Решительно не понимаю, почему они должны были подарить мировое господство немцам. Очевидно, это было не в их интересах.

Речь вроде бы шла о том, что "Англия и Франция предвидели свой быстрый и полный разгром в 1940 г., но всё равно вступили в войну". А если они не предвидели, почему СССР должен был предвидеть?

>>Настолько сильнее, чтобы за полтора месяца наголову разгромить англо-французскую коалицию? В 1914 г. Германия тоже "была объективно сильнее".
>
>Ну так в 1914 тоже за полтора месяца немцы своих максимальных успехов и добились. В 1870 также всё закончилось очень быстро. Вы считаете, советское руководство не изучало результатов немецко-французских войн?

Если посчитать, формально, количество солдат-танков-самолетов в 1940 г., результат 1870 г. (когда в начальный период Пруссия отмобилизовалась намного быстрее и массовее французов) окажется неожиданным. Скорее можно было бы ожидать именно 1914 г. - увязание немцев после первых успехов, а затем на поле боя потекут новые силы из Англии и колоний.