От john1973
К Vityy
Дата 27.04.2012 01:05:28
Рубрики Современность; Флот;

Re: умиляют потуги...

>Реально это Запорижья утопит ПОХОДЯ любой МПК практически любого банано-папуасного флота примерно как любой папуас с РПГ 7 уничтожит походя Т 34 ... зачем все это затеяно есть суть великая загадка ...

Про уничтожение Т-34 походя, слезшим с пальмы папуасом, это вы погорячились)). На Балканах, Т-34 и Су-100, были весьма непростыми целями для ПТО. Они негерметичные, убить экипаж кумой - еще надо постараться. Попасть в БК - тоже... конвейера нет...
От Mayh3M
К john1973 (27.04.2012 01:05:28)
Дата 27.04.2012 12:26:01

Укладка конвейера относительно безопасна...

>... Попасть в БК - тоже... конвейера нет...

Проблему доставляют открыто стоящие/лежащие заряды и рассованный по всему БО остальной боекомплект.

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От sprut
К Mayh3M (27.04.2012 12:26:01)
Дата 27.04.2012 13:00:04

Re: Укладка конвейера

Приветствую
>>... Попасть в БК - тоже... конвейера нет...
>
>Проблему доставляют открыто стоящие/лежащие заряды и рассованный по всему БО остальной боекомплект.
Что, значит безопасно? И чем опаснеее выстрел в баке стеллаже, от выстрела в конвейере?

С уважением, Sprut
От Bell
К sprut (27.04.2012 13:00:04)
Дата 29.04.2012 00:34:32

У Абрамса, вроде..

Добрый вечер.

..последствия детонации БК должны гаситься "снесением крыши". Что при этом происходит с экипажем - хрен его знает, но практика показывает, что от детонации БК в башне БТ в оной выносило бронелисты кормовой ниши (без всяких предварительных задумок на эту тему), при этом башня оставалась на месте. И толку?

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Лейтенант
К Bell (29.04.2012 00:34:32)
Дата 29.04.2012 11:04:14

Re: У Абрамса,...

>..последствия детонации БК должны гаситься "снесением крыши". Что при этом происходит с экипажем - хрен его знает, но практика показывает, что от детонации БК в башне БТ в оной выносило бронелисты кормовой ниши (без всяких предварительных задумок на эту тему), при этом башня оставалась на месте. И толку?

В Абрамсе между экипажем и кормовой нишей - бронеперегородка в отличие от. Как я понимаю, ее надежность вполне проверена на практике.
От Forger
К john1973 (27.04.2012 01:05:28)
Дата 27.04.2012 10:09:57

Экипаж гибнет не от давления

Осколки с внутренней поверхности брони, попадание под струю, повышение температуры. Тут хоть за открывай люки или езди без башни.
От Bell
К Forger (27.04.2012 10:09:57)
Дата 28.04.2012 23:54:06

Блин, хоть Гёте нашего Йохана Вольфганга цитируй..

Добрый вечер.

.."Суха теория, мой друг, а древо что-то там..."
Горсть металлических осколков размером 5х5 мм, разлетающаяся веером с должной скоростью (это если не принимать во внимание вообще всё остальное), с вероятностью, близкой к максимуму, выведет из строя всех членов экипажа, оказавшихся на ее пути, настолько, чтобы боевая единица в виде танка потеряла в данный момент свой смысл. При этом танк будет, "у цэлом" возможно, вполне живой.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Bell
К Bell (28.04.2012 23:54:06)
Дата 29.04.2012 00:05:50

Кстати, в худлите на контрасте, т. с., отражено..

Добрый вечер.

..у Курочкина в НВКНВ - ББ снаряд 34-ки, попавший в самоходку Малешкина "наделал много бед" - разбил рацию, покрошил гильзы снарядов, осколки пробили диск от ППШ мехвода. А экипажа на тот момент не было - ну и заткнули дыру ветошью, выбросили поврежденный БК - и вперед. Ну а финал все знают. А если б экипаж (против замысла автора) в этот момент был бы в самоходке? БМ, как она есть.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Bell
К Bell (29.04.2012 00:05:50)
Дата 29.04.2012 01:07:56

До кучи - из воспоминаний ком. танка КВ-1

Добрый вечер.

Когда он шел в атаку, а по нему долбили ПАКи именно болванками - "Очень неприятное ощущение - не пробивают, но сидишь как в колоколе". В итоге его машину подбили, попав болванкой в передний (смотровой) люк мехвода, который будучи проломлен, упал на оного. Мехвод остался жив - в последний момент врубил задний ход и так, инвалидом, с поля боя уполз.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Mayh3M
К Forger (27.04.2012 10:09:57)
Дата 27.04.2012 12:31:03

Избытычное давление получается из-за возгоранием пороховых зарядов

... а не от кумулятивной струи.
От Claus
К Forger (27.04.2012 10:09:57)
Дата 27.04.2012 10:49:57

В воспоминаниях участников новогоднего штурма Грозного есть упоминания о БМП и

>Осколки с внутренней поверхности брони, попадание под струю, повышение температуры. Тут хоть за открывай люки или езди без башни.
В воспоминаниях участников новогоднего штурма Грозного есть упоминания о БМП и танках получивших с десяток попаданий из РПГ и при этом длительное время остававшихся на ходу и с боеспособным экипажем, кроме тех кто непосредственно под струю попал.
От john1973
К Claus (27.04.2012 10:49:57)
Дата 28.04.2012 01:34:50

Re: В воспоминаниях...

>В воспоминаниях участников новогоднего штурма Грозного есть упоминания о БМП и танках получивших с десяток попаданий из РПГ и при этом длительное время остававшихся на ходу и с боеспособным экипажем, кроме тех кто непосредственно под струю попал.
Вот в том-то и дело, что практика - лучший аргумент в подобных спорах... Лень искать подобные же примеры, в балканских войнах... что-то вроде, Т-34 получил 3 попадания малютками, но продолжает возить свой героический экипаж в бой...
От kcp
К john1973 (27.04.2012 01:05:28)
Дата 27.04.2012 07:57:12

Кума так не работает

> Они негерметичные, убить экипаж кумой - еще надо постараться.

Кума так не работает. Открытый люк наоборот может убить.
От alexio
К kcp (27.04.2012 07:57:12)
Дата 27.04.2012 12:14:24

Re: Кума так...

>Открытый люк наоборот может убить.

А это как ?
От kcp
К alexio (27.04.2012 12:14:24)
Дата 27.04.2012 13:04:42

Re: Кума так...

>> Открытый люк наоборот может убить.

> А это как ?

Изрядная часть ударной волны, которая обтекает броню снаружи, может оказаться внутри танка.
От alexio
К kcp (27.04.2012 13:04:42)
Дата 27.04.2012 13:40:06

Re: Кума так...

>Изрядная часть ударной волны, которая обтекает броню снаружи, может оказаться внутри танка.

Сильный взрыв нужен. Хотя может и сработает, хотя бы в виде контузии ...
От kcp
К alexio (27.04.2012 13:40:06)
Дата 27.04.2012 13:55:18

Re: Кума так...

> Сильный взрыв нужен. Хотя может и сработает, хотя бы в виде контузии ...

А там довольно много взрывчатки, которая взрывается очень даже рядом.
Ну и человека в тесной коробке убить или покалечить, большой мощности не надо.
От TEXOCMOTP
К john1973 (27.04.2012 01:05:28)
Дата 27.04.2012 07:55:30

Re: умиляют потуги...


>Про уничтожение Т-34 походя, слезшим с пальмы папуасом, это вы погорячились)). На Балканах, Т-34 и Су-100, были весьма непростыми целями для ПТО. Они негерметичные, убить экипаж кумой - еще надо постараться. Попасть в БК - тоже... конвейера нет...

Вы верите в то что кумулятивный боеприпас поражает повышенным давлением? Этот миф уже вроде был рассмотрен здесь.
От Keu
К john1973 (27.04.2012 01:05:28)
Дата 27.04.2012 07:35:11

А что ж немцы в ВОВ с фаустпатронами возились - дураки? (-)
От john1973
К Keu (27.04.2012 07:35:11)
Дата 28.04.2012 01:38:00

Re: А что...

Отчего же? Плохое оружие ПТО - лучше, чем никакого. Противотанковые гранаты РКГ-3 (страшное оружие, прежде всего для самого бойца, чем для танка) много-много лет были на вооружении. А это оружие, еще хуже фауста...
От Keu
К john1973 (28.04.2012 01:38:00)
Дата 28.04.2012 07:26:25

откуда тогда тема страшных фаустпатронов и беззащитных перед ними наших танков?

Понятно, что у ПТ пушки дальность огня и заброневое действие больше. Но зато зольдата с фаустом можно спрятать в каждом дупле и в каждой ямке.

А есть какая-нибудь статистика об успешности применения немцами разных средств ПТО?


Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Роман Алымов
К Keu (27.04.2012 07:35:11)
Дата 27.04.2012 11:20:45

У тогдашних кум заброневое действие было больше (+)

Доброе время суток!
Обратная сторона низкой бронепробиваемости - более высокое заброневое действие.
С уважением, Роман
От Claus
К Роман Алымов (27.04.2012 11:20:45)
Дата 27.04.2012 12:22:49

А с чем такой эффект связан? (-)
От Роман Алымов
К Claus (27.04.2012 12:22:49)
Дата 27.04.2012 12:52:07

Струя плохо сфокусирована (-)
От Ibuki
К Роман Алымов (27.04.2012 12:52:07)
Дата 27.04.2012 13:46:55

Re: Струя плохо...

ИМХО это все бред и разряда "открытые люки это дааааа" (или нет). Никто из людей рассказывающих "про мощный заброневой эффект несфокусированных кумм" никогда не видел протоколов сравнительных испытаний сфокусированных и несфокусированных КБЧ в одном калибре на заброневое действие и не может привести таких данных в поддержку этого тезиса.
От Claus
К Keu (27.04.2012 07:35:11)
Дата 27.04.2012 10:50:59

В качестве средства последнего шанса возились, а не в качестве основы ПТО. (-)
От объект 925
К Claus (27.04.2012 10:50:59)
Дата 27.04.2012 10:56:59

В 44-м в полки стали вводить роты ПТО с фаустами. (-)
От Claus
К объект 925 (27.04.2012 10:56:59)
Дата 27.04.2012 12:22:09

А у нас в составе полков были роты бронебойщиков. Но это не означает, что они

были основой ПТО.
От Гегемон
К john1973 (27.04.2012 01:05:28)
Дата 27.04.2012 01:58:55

Re: умиляют потуги...

Скажу как гуманитарий

>>Реально это Запорижья утопит ПОХОДЯ любой МПК практически любого банано-папуасного флота примерно как любой папуас с РПГ 7 уничтожит походя Т 34 ... зачем все это затеяно есть суть великая загадка ...
>Про уничтожение Т-34 походя, слезшим с пальмы папуасом, это вы погорячились)). На Балканах, Т-34 и Су-100, были весьма непростыми целями для ПТО. Они негерметичные, убить экипаж кумой - еще надо постараться. Попасть в БК - тоже... конвейера нет...
А зачем попадать в конвейер?
Для начала, там по нынешним меркам очень слабая броня - фактически противопульная.
Далее, у танка высокий силуэт - удобно целиться.
Ну и, наконец, никуда не делись всеми любимые топливные баки по бортам боевого отделения.


С уважением
От Evg
К Гегемон (27.04.2012 01:58:55)
Дата 27.04.2012 13:39:45

Re: умиляют потуги...

>Скажу как гуманитарий

>>>Реально это Запорижья утопит ПОХОДЯ любой МПК практически любого банано-папуасного флота примерно как любой папуас с РПГ 7 уничтожит походя Т 34 ... зачем все это затеяно есть суть великая загадка ...
>>Про уничтожение Т-34 походя, слезшим с пальмы папуасом, это вы погорячились)). На Балканах, Т-34 и Су-100, были весьма непростыми целями для ПТО. Они негерметичные, убить экипаж кумой - еще надо постараться. Попасть в БК - тоже... конвейера нет...
>А зачем попадать в конвейер?
>Для начала, там по нынешним меркам очень слабая броня - фактически противопульная.
>Далее, у танка высокий силуэт - удобно целиться.
>Ну и, наконец, никуда не делись всеми любимые топливные баки по бортам боевого отделения.

Речь то идет об "обучении противодействию". Убивать никого не надо.
Т-34 очень хорош в этой роли. Дёшев. Бегает быстро. Стрелять по нему можно настоящими холостыми гранатами а не автоматными патронами из вкладного стволика. Если такая граната в танк попадёт - ему ничего не будет, в отличии от какого нибудь обшитого фанерой автомобиля.
От Гегемон
К Evg (27.04.2012 13:39:45)
Дата 27.04.2012 14:23:17

Т-34 дешев в эксплуатации и быстро бегает7 (-)
От Evg
К Гегемон (27.04.2012 14:23:17)
Дата 28.04.2012 00:26:07

Re: Т-34 дешев

Если его сегодня использовать как подвижный макет для тренировки гранатомётчиков - вполне. И бегает вполне.