От Юрий А.
К Udacha
Дата 04.05.2012 14:27:28
Рубрики Современность; Политек;

Кстати вопрос: А чем это ПРО будем давить? (-)
От Кудинов Игорь
К Юрий А. (04.05.2012 14:27:28)
Дата 04.05.2012 17:39:40

и еще - что будет с РЛС ПРО при подрыве ЯБЧ в стратосфере ? (-)
От Alpaka
К Кудинов Игорь (04.05.2012 17:39:40)
Дата 04.05.2012 20:41:05

после подрыва БЧ

у владельцев Газпрома и т.п. счета обнулятся. И деток посадят-за отмывание в особо крупных. Вы это не почувствуете, а им будет больно. Поэтому взрывов не будет.
Алпака
От NV
К Alpaka (04.05.2012 20:41:05)
Дата 04.05.2012 22:48:20

Если речь пойдет о применении ПРО

то считайте, что счета по любому уже олбнулены. А детки выставлены на улицу из лондонских особняков. Деньги же их - пошли на благое дело уменьшения дефицита бюджета стран НАТО.

Вне зависимости от того, будет ответный удар или не будет.

Виталий
От alexio
К NV (04.05.2012 22:48:20)
Дата 05.05.2012 14:50:08

Re: Если речь...

>то считайте, что счета по любому уже олбнулены. А детки выставлены на улицу из лондонских особняков. Деньги же их - пошли на благое дело уменьшения дефицита бюджета стран НАТО.

Ситуация может развиваться внезапно - грузия нападает на осетию, мы впрягаемся, пиндосы подгоняют авианосец, он "случайно" повреждается/теряет самолет, пиндосы долбят наши войска, далее следует ожидать решения свыше, но счета еще не обнулились ! Каким будет решение ?
От NV
К alexio (05.05.2012 14:50:08)
Дата 05.05.2012 15:06:48

Появление авианосца в Черном море - очевидное нарушение конвенции Монтре

и если на это пошли - то какие нафиг повреждения или потеря самолета.

Виталий
От Юрий А.
К NV (05.05.2012 15:06:48)
Дата 05.05.2012 15:31:21

И чё? (с) А эта конвенция, она как панацея?

Ну, положили американцы на еще один международный договор, дальше что?

>и если на это пошли - то какие нафиг повреждения или потеря самолета.

Причем, предположим просто, без войны с Грузией, и без потерь самолета. Или даже не на этот, а на другой договор.
Делать то, что будем? Авианосец топить? Или сразу ядренбатоном по Вашингтону?
Или тов. нач. ГШ погрозит Турции стеклянным членом, чтоб больше не пускали авианосцы США?

Международные конвенции хороши, когда есть сила или хитрость заставить их соблюдать, а пустые угрозы мало кого останавливают.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Alpaka
К Юрий А. (05.05.2012 15:31:21)
Дата 06.05.2012 00:02:40

:-)


>Или тов. нач. ГШ погрозит Турции стеклянным членом, чтоб больше не пускали авианосцы США?

согласно каноническому анекдоту, его уже или потеряли или сломали. :-)
Вообще, очень хороший пример. Это в случае нападения Гитлера вопросов не было. А вот если будет авианосец в Черном море-то даже если он будет помогать своими радарами грузинам, не факт что его вот так просто завалят. Впрочем, всегда может найтись "случайная" мина, но к такому сценарию надо готовиться заранее..


Алпака
От NV
К Юрий А. (04.05.2012 14:27:28)
Дата 04.05.2012 14:31:09

ОТР (-)
От Юрий А.
К NV (04.05.2012 14:31:09)
Дата 04.05.2012 14:56:19

А долетят? (-)
От NV
К Юрий А. (04.05.2012 14:56:19)
Дата 04.05.2012 15:16:40

А почему нет ? Как раз против них SM-3 абсолютно бесполезны (-)
От Д.И.У.
К NV (04.05.2012 15:16:40)
Дата 04.05.2012 22:44:36

Скорее Искандер бесполезен против носителей SM-3

SM-3 - система корабельного базирования, т.е. на мобильной платформе. Высотный Искандер-М, по доступным данным, предназначен только против стационарных целей.
Наверное, можно сделать противокорабельную версию с АР ГСН - но это едва ли УЖЕ сделано.

В принципе, 500-км радиус из КО (т.е. от 27-й бригады в Черняховске) достигает Борнхольма, Щецина и Вроцлава. От Борнхольма до Черняховска 470-480 км.
От NV
К Д.И.У. (04.05.2012 22:44:36)
Дата 04.05.2012 23:27:30

Это ПОКА система корабельного базирования

речь же идет о наземных позициях в странах Восточной Европы (Румыния, Польша), где есть планы размещения наземных пусковых установок SM-3 Block IB, а потом и SM-3 Block IIA. А еще позже - и SM-3 Block IIB.

Так что по этим пусковым как раз Искандер будет вполне полезен.

Виталий
От Лейтенант
К NV (04.05.2012 15:16:40)
Дата 04.05.2012 15:32:32

Так они туда ещеи и PAC3/TAAD притащат. "Патриоты", собственно, уже в Польше. (-)
От NV
К Лейтенант (04.05.2012 15:32:32)
Дата 04.05.2012 15:39:08

Пусть тащат. С точки зрения экономики

оборонительное противоракетное вооружение куда более затратно, нежели наступательное.

Виталий
От Лейтенант
К NV (04.05.2012 15:39:08)
Дата 04.05.2012 15:48:42

Если экономики противников в существенно разных весовых категориях это может

и не помешать.
От Дмитрий Козырев
К NV (04.05.2012 15:16:40)
Дата 04.05.2012 15:31:55

Вопрос сколь эффективны по ним "Патриоты"? (+)

да и кстати - позиции ПРО предполагается поражать ЯБЧ?
От NV
К Дмитрий Козырев (04.05.2012 15:31:55)
Дата 04.05.2012 15:35:32

Если речь зайдет об уничтожении ПРО, то уже не до экологии

>да и кстати - позиции ПРО предполагается поражать ЯБЧ?

и прочего гуманизма. Так что мочить козлов термоядом.

Маневрирующие боевые части вообще трудная цель, в том числе для Пэтриотов.

Виталий
От Юрий А.
К NV (04.05.2012 15:35:32)
Дата 04.05.2012 16:45:24

Им не так долго и продержаться надо. До подлета МБР из США. (-)
От NV
К Юрий А. (04.05.2012 16:45:24)
Дата 04.05.2012 22:45:05

Подлетное время ОТР до позиций ПРО в несколько раз короче подлетного времени МБР

из США. Можно успеть и ПРО расфигачить, и по США отстреляться.

Виталий
От Юрий А.
К NV (04.05.2012 22:45:05)
Дата 05.05.2012 08:34:42

Re: Подлетное время...

>из США. Можно успеть и ПРО расфигачить, и по США отстреляться.

Позиции ПРО будут прикрыты своими противоракетами. Вопрос, сумеют ли они продержаться достаточно долго для подлета МБР? Ну и по Искандерам найдут чем влепить.
И это хорошо, если МБР из США не стартуют первыми.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От NV
К Юрий А. (05.05.2012 08:34:42)
Дата 05.05.2012 09:00:24

Что значит долго ? Они или держатся вообще, или не держатся вовсе

>>из США. Можно успеть и ПРО расфигачить, и по США отстреляться.
>
>Позиции ПРО будут прикрыты своими противоракетами. Вопрос, сумеют ли они продержаться достаточно долго для подлета МБР? Ну и по Искандерам найдут чем влепить.
>И это хорошо, если МБР из США не стартуют первыми.

Все равно удар будет наноситься максимально массированный. Потому что второй раз он все равно не понадобится. Так что те же 5-7 минут, вне зависимости от того, есть прикрытие THAAD или еще чем или нет.

А то начинается - а там и противоракеты против Искантеров, и есть по ним чем ударить (кстати, чем интересно, с таким же подлетным временем), ну осталось только Абрамсы на пусковые позиции МБР подогнать. Может, сразу сдаться ?

Я, кстати, рассматривал вначале именно вариант, когда МБР США стартуют первыми.

Виталий
От Юрий А.
К NV (05.05.2012 09:00:24)
Дата 05.05.2012 09:31:16

Ну, скажем так....

>Все равно удар будет наноситься максимально массированный. Потому что второй раз он все равно не понадобится. Так что те же 5-7 минут, вне зависимости от того, есть прикрытие THAAD или еще чем или нет.

Что будет, если у нас для нападения и десятка Искандеров не наберется, а у них три сотни Пэтриотов на пути окажутся? Есть уверенность, что Искандеры долетят до цели?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От NV
К Юрий А. (05.05.2012 09:31:16)
Дата 05.05.2012 14:33:24

Да откуда десять-то Искандеров ! Все геи и демократические журналисты

давно знают, что их-то осталось 2 ржавых совковых экземпляра. И гнилые полторы совковых МБР с протухшими боеголовками. А Пэтриотов не 300 а over9000.

Ну а если серьезно - то наряд сил должен выделяться достаточным для решения поставленной задачи, иначе задача решения не имеет. Кто бы спорил.

Виталий
От Юрий А.
К NV (05.05.2012 14:33:24)
Дата 05.05.2012 15:02:22

Re: Да откуда...

>давно знают, что их-то осталось 2 ржавых совковых экземпляра. И гнилые полторы совковых МБР с протухшими боеголовками. А Пэтриотов не 300 а over9000.

Хорошая шутка, достойна Петросяна или даже скорее Задорного. Вы бы ему по почте отправили. Он с удовольствием чужие анекдоты за свои выдает.

>Ну а если серьезно - то наряд сил должен выделяться достаточным для решения поставленной задачи, иначе задача решения не имеет. Кто бы спорил.

Ну, в общем понятно. США сделали очередной шажок к цели, а тов. Макаров, очередное понтярское пустомельное заявление, которое теперь облегчит США возможность сделать следующий шаг, развернуть объектную ПРО вокруг глобальной ПРО. Упростит идиологическое обеспечение, так сказать с целью защиты от агрессии со стороны России. Не хрен же с горы же обещал первым напасть, а цельный начальник ГШ.

Чтож так трепологию то теперь люди с большими погонами полюбили? Нет, чтоб сначала молча Искандеры притащить… :(


А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Booker
К Юрий А. (05.05.2012 15:02:22)
Дата 05.05.2012 15:30:00

Молча всё равно не получица. И тезис "русские идут"

>Чтож так трепологию то теперь люди с большими погонами полюбили? Нет, чтоб сначала молча Искандеры притащить… :(

отработают по полной программе. Имея в виду: ничем не оправданную экспансию, угрозы мирному миру и т.п.
Энергетически выгоднее предупредить движения шаловливых перьев.

С уважением.
От Юрий А.
К Booker (05.05.2012 15:30:00)
Дата 05.05.2012 15:35:41

Ну, не хотите молча, не надо. Можно делать с шумом и прессой.

>>Чтож так трепологию то теперь люди с большими погонами полюбили? Нет, чтоб сначала молча Искандеры притащить…

>отработают по полной программе. Имея в виду: ничем не оправданную экспансию, угрозы мирному миру и т.п.
>Энергетически выгоднее предупредить движения шаловливых перьев.

Но делать (!) а не только трепаться.
От Booker
К Юрий А. (05.05.2012 15:35:41)
Дата 05.05.2012 15:53:54

Подождём. Мож ещё ПРО не развернут. Клятая неопределённость! )))) (-)
От NV
К Юрий А. (05.05.2012 15:02:22)
Дата 05.05.2012 15:09:27

Я вас понял. Просраливсеполимеры. При такой вводной задача решения не имеет. (-)
От Юрий А.
К NV (05.05.2012 15:09:27)
Дата 05.05.2012 15:11:37

Плохо поняли. Надо быть лучше, чем казаться. И всего-то. (-)