От Игорь Кулаков
К Udacha
Дата 04.05.2012 16:42:36
Рубрики Современность; Политек;

Re: Россия может...

Dark Side forever!


вообще, сногие не понимают, что если дело дошло бы до такой ситуации, что стороны будут судорожно дергаться и прикидывать насчет вариантов со спецкнопкой, то никакие соображения про экологию, права человека, кто что скажет будут иметь не то что сотое значение, они вообще не будут иметь никакого значения. Шарахнут по объектам ПРО спецБЧ и привет. А после, еще Фашингтонцы еще перекрестятся локтем и будут резко звонить Злющему насчет давайте замнем, пока не поздно...
От Alpaka
К Игорь Кулаков (04.05.2012 16:42:36)
Дата 04.05.2012 18:55:32

Ре: Россия может...

>Дарк Сиде форевер!


>вообще, сногие не понимают, что если дело дошло бы до такой ситуации, что стороны будут судорожно дергаться и прикидывать насчет вариантов со спецкнопкой, то никакие соображения про экологию, права человека, кто что скажет будут иметь не то что сотое значение, они вообще не будут иметь никакого значения. Шарахнут по объектам ПРО спецБЧ и привет. А после, еще Фашингтонцы еще перекрестятся локтем и будут резко звонить Злющему насчет давайте замнем, пока не поздно...

Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ? Даже СССР на это не рассчитывал-или Вам столько лет, что СССР не помните?:-)
Алпака
От Claus
К Alpaka (04.05.2012 18:55:32)
Дата 05.05.2012 10:38:03

Ре: Россия может...

>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ?
Определенная вероятность того, что спишут миллион-другой поляков и разных чехов, для того, чтобы не потерять миллионы американцев, в принципе существует.


> Даже СССР на это не рассчитывал-или Вам столько лет, что СССР не помните?:-)
Варианты ограниченной ядерной войны тогда рассматривались.
От А.Никольский
К Claus (05.05.2012 10:38:03)
Дата 05.05.2012 13:56:45

Ре: Россия может...

Здравствуйте, уважаемый
>>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ?
>Определенная вероятность того, что спишут миллион-другой поляков и разных чехов, для того, чтобы не потерять миллионы американцев, в принципе существует.
+++
как правильно написал некогда ув.Exeter, США всегда были готовы вести войну с СССР-Россией до последнего европейца
От VK
К Alpaka (04.05.2012 18:55:32)
Дата 04.05.2012 23:26:22

Ре: Россия может...


>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ? Даже СССР на это не рассчитывал-или Вам столько лет, что СССР не помните?:-)
>Алпака

После выноса гипотетической работоспособной ПРО выбор у них будет очень простой - или утереться или превратиться через пару часов в Сомали. Выбор для всех адекватных людей очевиден, поэтому Макаров говорит именно об упреждающем ударе по ПРО а не по территории США, и о периоде обострения обстановки а не о начале конфликта. Вы почитайте доктрину хотя бы прежде чем молоть чушь о том что ядерный удар по третьим странам должен неминуемо привести к полномасштабному ядерному конфликту. Вообще, генерал просто говорит очевидные вещи, которые и так всем заинтересованным лицам понятны; не понимаю чего все так возбудились.
От Игорь Кулаков
К Alpaka (04.05.2012 18:55:32)
Дата 04.05.2012 20:04:13

Ре: Россия может...

Dark Side forever!
>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ? Даже СССР на это не рассчитывал-или Вам столько лет, что СССР не помните?:-)

Помню получше многих. Сил у СССР было побольше, а толку их применять меньше.
От Alpaka
К Игорь Кулаков (04.05.2012 20:04:13)
Дата 04.05.2012 20:18:21

нука-нука


>Помню получше многих. Сил у СССР было побольше, а толку их применять меньше.

вот тут поподробнее, пожалуйста-про КПД нынешней власти и ее "толк" при защите своих интересов.
Особенно в свете того, чо дочка Брежнева жила в Москве, а где дочки Путина живут-Вам никогда не скажут, и правильно сделают. :-)
Алпака
От Игорь Кулаков
К Alpaka (04.05.2012 20:18:21)
Дата 04.05.2012 21:07:17

Re: нука-нука

Dark Side forever!

>вот тут поподробнее, пожалуйста-про КПД нынешней власти и ее "толк" при защите своих интересов.
>Особенно в свете того, чо дочка Брежнева жила в Москве, а где дочки Путина живут-Вам никогда не скажут, и правильно сделают. :-)
>Алпака

вообще-то мне не нравится такой уровень дискуссии, переход с обсуждения удара спецБЧ по объектам ПРО в угрожаемый период на дочек руководителей СССР/РФ, но ладно. пожалуйста, один аргумент для начала: вменяемость и компетентность старцев из политбюро - накуа надо было лезть в афгавнистан?
От Alpaka
К Игорь Кулаков (04.05.2012 21:07:17)
Дата 04.05.2012 21:30:56

в случае ядерного оружия

физика процесса хорошо известна специалистам. Будет подрыв 10 килотонн->
получим электромагнитный импульс X и ударную волну Y, которая выведет W% техники противника. Будет подрыв 500 килотонн-> соответственно выведет Z% техники.
Т.е. вопрос сводится к политическому решению-> кидать 0, 10 или 500 килотонн.
Так вот я пытаюсь обьяснить, что политическое решение всегда будет 0 килотонн.

>вообще-то мне не нравится такой уровень дискуссии, переход с обсуждения удара спецБЧ по объектам ПРО в угрожаемый период на дочек руководителей СССР/РФ, но ладно. пожалуйста, один аргумент для начала: вменяемость и компетентность старцев из политбюро - накуа надо было лезть в афгавнистан?

собственно, это и был один из гвоздей в гроб СССР.
Но по крайней мере, если НАТО напало бы на СССР, и надо было накрыть базы НАТО спецБЧ, у политбюро рука не дрогнула бы. У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.

Т.е. быстрее всего, Россия попытается оставить конфликт в рамках неядерного, при этом проигрывая и неся потери, в режиме онлаин проводя консультации и переговоры, выторговывая себе, любимым, и своим родственникам гарантии безопасности и условия сохранения наворованного.

Про упреждающий ядерный удар по Европе-это вообще из области фантастики.
Алпака
От Михаил Т
К Alpaka (04.05.2012 21:30:56)
Дата 04.05.2012 22:29:47

Re: в случае...

>Но по крайней мере, если НАТО напало бы на СССР, и надо было накрыть базы НАТО спецБЧ, у политбюро рука не дрогнула бы. У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.


Согласитесь, что это вопрос веры (в обоих случаях) :)?
От Alpaka
К Михаил Т (04.05.2012 22:29:47)
Дата 04.05.2012 22:36:33

Ре: в случае...

>>Но по крайней мере, если НАТО напало бы на СССР, и надо было накрыть базы НАТО спецБЧ, у политбюро рука не дрогнула бы. У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.
>

>Согласитесь, что это вопрос веры (в обоих случаях) :)?

разумеется, это вопрос веры.
а вот упреждаюший ядерный удар-из ряда фантастики, типа про попаданцев. :-)

Алпака
От Booker
К Alpaka (04.05.2012 22:36:33)
Дата 05.05.2012 00:26:54

У нынешнего руководства в России

>>> У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.

куда больше экономических интересов, чем в какой бы то ни было Германии. Это если уж вам так дорог этот вздорный аргумент.

И руководства - меняются. А инструмент (РВСН) остаётся. Т.е. и возможность вполне реальная имеется. Найдите 10 отличий от уничтоженных Саддама и Милошевича. И от Кима, кстати, с аятоллами, у которых всё - в туманном сказочном будущем.

С уважением.
От Игорь Кулаков
К Alpaka (04.05.2012 21:30:56)
Дата 04.05.2012 21:54:17

Re: в случае...

Dark Side forever!
>физика процесса хорошо известна специалистам. Будет подрыв 10 килотонн->
>получим электромагнитный импульс X и ударную волну Y, которая выведет W% техники противника. Будет подрыв 500 килотонн-> соответственно выведет Z% техники.
>Т.е. вопрос сводится к политическому решению-> кидать 0, 10 или 500 килотонн.
>Так вот я пытаюсь обьяснить, что политическое решение всегда будет 0 килотонн.


чего то я Вас не понимаю. Т-щ генерал сказал, что если будет такое, ...что весь мир будет просыпаться, вздыхать, фу... живы еще, судорожно хвататься за новый гаджет и читать, как там в мире? вот такую ситуацию он описал, то да, врежем по этим ПРО. Что тут не реального и причем здесь дочки Путина, и прочий агитпроп кпрф/навальных?

>>вообще-то мне не нравится такой уровень дискуссии, переход с обсуждения удара спецБЧ по объектам ПРО в угрожаемый период на дочек руководителей СССР/РФ, но ладно. пожалуйста, один аргумент для начала: вменяемость и компетентность старцев из политбюро - накуа надо было лезть в афгавнистан?
>
>собственно, это и был один из гвоздей в гроб СССР.

ну вот видите, сами признаете, что где не надо лезли, где надо было - спали?

>Но по крайней мере, если НАТО напало бы на СССР, и надо было накрыть базы НАТО спецБЧ, у политбюро рука не дрогнула бы. У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.

если НАТО атакует первым, то... читаем военную доктрину РФ о применении ЯО.
От Митрофанище
К Игорь Кулаков (04.05.2012 21:07:17)
Дата 04.05.2012 21:14:27

Re: нука-нука

...
>... но ладно. пожалуйста, один аргумент для начала: вменяемость и компетентность старцев из политбюро - накуа надо было лезть в афгавнистан?

Тут простой контрвопрос - а зачем это понадобилось юнцам из Вашингтонского обкома?
От А.Никольский
К Митрофанище (04.05.2012 21:14:27)
Дата 05.05.2012 13:49:06

Re: нука-нука

Здравствуйте, уважаемый
>...
>>... но ладно. пожалуйста, один аргумент для начала: вменяемость и компетентность старцев из политбюро - накуа надо было лезть в афгавнистан?
>
>Тут простой контрвопрос - а зачем это понадобилось юнцам из Вашингтонского обкома?
+++++
у них ваще-то, типа, два домика сломали посланные оттуда летчики
От Игорь Кулаков
К Митрофанище (04.05.2012 21:14:27)
Дата 04.05.2012 21:24:11

Re: нука-нука

Dark Side forever!

>Тут простой контрвопрос - а зачем это понадобилось юнцам из Вашингтонского обкома?

ну и как успехи? :-) тоже манатки сворачивают и говорят с "умеренными талибабаями"? ничего не напоминает?
От Митрофанище
К Игорь Кулаков (04.05.2012 21:24:11)
Дата 04.05.2012 22:40:48

Re: нука-нука

>Dark Side forever!

>>Тут простой контрвопрос - а зачем это понадобилось юнцам из Вашингтонского обкома?
>
>ну и как успехи? :-) тоже манатки сворачивают и говорят с "умеренными талибабаями"? ничего не напоминает?

Так Вас же не исход заинтересовал ввода - а причины, не так ли?
От Игорь Кулаков
К Митрофанище (04.05.2012 22:40:48)
Дата 05.05.2012 06:44:08

Re: нука-нука

Dark Side forever!
>Так Вас же не исход заинтересовал ввода - а причины, не так ли?

причины там внутриполитические - маленькая победоносная, война с терроризмом, отомстим за небоскреб, головокружение от успехов.
а что у политбюро? еще более слабые доводы - чтоб амеры "туда не влезли" как парили на политзанятиях сов.офицерам и интердолг, как говорили народу?
От Олег...
К Alpaka (04.05.2012 18:55:32)
Дата 04.05.2012 18:58:05

Ре: Россия может...

>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ? Даже СССР на это не рассчитывал...

СССР каким-то образом решал такие проблемы другими средствами. И ПРО в Польше, при СССР никто и не мечтал размещать.
От Михаил Т
К Олег... (04.05.2012 18:58:05)
Дата 04.05.2012 22:25:51

Ре: Россия может...

>>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ? Даже СССР на это не рассчитывал...
>
>СССР каким-то образом решал такие проблемы другими средствами. И ПРО в Польше, при СССР никто и не мечтал размещать.


Какие "такие" проблемы? Ракеты средней дальности в Европе, с подлетным временем 5-7 минут, американцы в Европе размещали, невзирая на позицию СССР и его другие средства. А ПРО в то время попросту не было еще.
От Alpaka
К Олег... (04.05.2012 18:58:05)
Дата 04.05.2012 20:14:50

Ре: Россия может...

>>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ? Даже СССР на это не рассчитывал...
>
>СССР каким-то образом решал такие проблемы другими средствами. И ПРО в Польше, при СССР никто и не мечтал размещать.
когда был СССР-ПРО было на бумаге только.
в ФРГ ракеты были. Дожил бы СССР до наших дней-были бы ПРО в ФРГ, а то и в Турции.
Алпака
От NV
К Alpaka (04.05.2012 20:14:50)
Дата 04.05.2012 23:00:08

Да ? А я думал, что система А-35М

>>>Вы это серьзно пишете? Насчет "замнем", после спецБЧ? Даже СССР на это не рассчитывал...
>>
>>СССР каким-то образом решал такие проблемы другими средствами. И ПРО в Польше, при СССР никто и не мечтал размещать.
>когда был СССР-ПРО было на бумаге только.

была с 78 года на боевом дежурстве. А она вон, оказывается, на бумаге была...

Виталий