От Alpaka
К Игорь Кулаков
Дата 04.05.2012 21:30:56
Рубрики Современность; Политек;

в случае ядерного оружия

физика процесса хорошо известна специалистам. Будет подрыв 10 килотонн->
получим электромагнитный импульс X и ударную волну Y, которая выведет W% техники противника. Будет подрыв 500 килотонн-> соответственно выведет Z% техники.
Т.е. вопрос сводится к политическому решению-> кидать 0, 10 или 500 килотонн.
Так вот я пытаюсь обьяснить, что политическое решение всегда будет 0 килотонн.

>вообще-то мне не нравится такой уровень дискуссии, переход с обсуждения удара спецБЧ по объектам ПРО в угрожаемый период на дочек руководителей СССР/РФ, но ладно. пожалуйста, один аргумент для начала: вменяемость и компетентность старцев из политбюро - накуа надо было лезть в афгавнистан?

собственно, это и был один из гвоздей в гроб СССР.
Но по крайней мере, если НАТО напало бы на СССР, и надо было накрыть базы НАТО спецБЧ, у политбюро рука не дрогнула бы. У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.

Т.е. быстрее всего, Россия попытается оставить конфликт в рамках неядерного, при этом проигрывая и неся потери, в режиме онлаин проводя консультации и переговоры, выторговывая себе, любимым, и своим родственникам гарантии безопасности и условия сохранения наворованного.

Про упреждающий ядерный удар по Европе-это вообще из области фантастики.
Алпака
От Михаил Т
К Alpaka (04.05.2012 21:30:56)
Дата 04.05.2012 22:29:47

Re: в случае...

>Но по крайней мере, если НАТО напало бы на СССР, и надо было накрыть базы НАТО спецБЧ, у политбюро рука не дрогнула бы. У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.


Согласитесь, что это вопрос веры (в обоих случаях) :)?
От Alpaka
К Михаил Т (04.05.2012 22:29:47)
Дата 04.05.2012 22:36:33

Ре: в случае...

>>Но по крайней мере, если НАТО напало бы на СССР, и надо было накрыть базы НАТО спецБЧ, у политбюро рука не дрогнула бы. У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.
>

>Согласитесь, что это вопрос веры (в обоих случаях) :)?

разумеется, это вопрос веры.
а вот упреждаюший ядерный удар-из ряда фантастики, типа про попаданцев. :-)

Алпака
От Booker
К Alpaka (04.05.2012 22:36:33)
Дата 05.05.2012 00:26:54

У нынешнего руководства в России

>>> У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.

куда больше экономических интересов, чем в какой бы то ни было Германии. Это если уж вам так дорог этот вздорный аргумент.

И руководства - меняются. А инструмент (РВСН) остаётся. Т.е. и возможность вполне реальная имеется. Найдите 10 отличий от уничтоженных Саддама и Милошевича. И от Кима, кстати, с аятоллами, у которых всё - в туманном сказочном будущем.

С уважением.
От Игорь Кулаков
К Alpaka (04.05.2012 21:30:56)
Дата 04.05.2012 21:54:17

Re: в случае...

Dark Side forever!
>физика процесса хорошо известна специалистам. Будет подрыв 10 килотонн->
>получим электромагнитный импульс X и ударную волну Y, которая выведет W% техники противника. Будет подрыв 500 килотонн-> соответственно выведет Z% техники.
>Т.е. вопрос сводится к политическому решению-> кидать 0, 10 или 500 килотонн.
>Так вот я пытаюсь обьяснить, что политическое решение всегда будет 0 килотонн.


чего то я Вас не понимаю. Т-щ генерал сказал, что если будет такое, ...что весь мир будет просыпаться, вздыхать, фу... живы еще, судорожно хвататься за новый гаджет и читать, как там в мире? вот такую ситуацию он описал, то да, врежем по этим ПРО. Что тут не реального и причем здесь дочки Путина, и прочий агитпроп кпрф/навальных?

>>вообще-то мне не нравится такой уровень дискуссии, переход с обсуждения удара спецБЧ по объектам ПРО в угрожаемый период на дочек руководителей СССР/РФ, но ладно. пожалуйста, один аргумент для начала: вменяемость и компетентность старцев из политбюро - накуа надо было лезть в афгавнистан?
>
>собственно, это и был один из гвоздей в гроб СССР.

ну вот видите, сами признаете, что где не надо лезли, где надо было - спали?

>Но по крайней мере, если НАТО напало бы на СССР, и надо было накрыть базы НАТО спецБЧ, у политбюро рука не дрогнула бы. У нынешнего руководства слишком много интересов в той же Германии, чтобы это не сказалось на принятие политического решения накрыть базы НАТО спецБЧ ДАЖЕ в случае НАТО атакует первым.

если НАТО атакует первым, то... читаем военную доктрину РФ о применении ЯО.