От SSC
К Max Popenker
Дата 28.04.2012 13:51:09
Рубрики WWII; Стрелковое оружие;

Re: Вопросы по...

Здравствуйте!

>использовать енчто вот такое
http://www.nzaaawgtn.org.nz/images/a10/it10_108.jpg


> для стрельбы прямой наводкой - не самый лучший выбор

Пардон, какой тезис Вы мне сейчас доказываете, в разрезе заданных мною вопросов в корневом сообщении?

А на картинке, кстати случайно не прицел пулемета Виккерса? Если он - то это вообще не оптика, а lensatic sight.

>>Ну вот собственно мы вернулись к заданным в корневом сообщении вопросам. Если с оптикой стрелять эффективнее - почему её не ставили?
>с оптикой ПРЯМОЙ наводкой стрелять эффективнее если эта оптика рассчитана на ткое применение, т.е. имеет в числе прочего большое поле обзора при малой кратности и большую светосилу

Прицел ПП-1 Максима ставился на сорокапятку (с небольшими изменениями) - т.е. для стрельбы прямой наводкой был пригоден.

Но не суть. Промышленность любой из воюющих стран могла сделать любые прицелы для прямой наводки пулемётов - при наличии осознанной потребности. Надеюсь, с этим тезисом Вы согласны?

С уважением, SSC
От Max Popenker
К SSC (28.04.2012 13:51:09)
Дата 28.04.2012 14:29:12

Re: Вопросы по...

Hell'o


>Но не суть. Промышленность любой из воюющих стран могла сделать любые прицелы для прямой наводки пулемётов - при наличии осознанной потребности. Надеюсь, с этим тезисом Вы согласны?
согласен. но осознанной потребности в таком прицеле не было, очевидно.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От SSC
К Max Popenker (28.04.2012 14:29:12)
Дата 28.04.2012 14:39:41

Re: Вопросы по...

Здравствуйте!

>>Но не суть. Промышленность любой из воюющих стран могла сделать любые прицелы для прямой наводки пулемётов - при наличии осознанной потребности. Надеюсь, с этим тезисом Вы согласны?
>согласен. но осознанной потребности в таком прицеле не было, очевидно.

Спасибо, хотя я, в общем, тоже об этом догадался.

Соответственно вопрос - почему? При том, что для целого ряда задач, которые ставились перед пулеметами, такие прицелы были бы полезны.

С уважением, SSC
От Олег...
К SSC (28.04.2012 14:39:41)
Дата 29.04.2012 15:30:46

Re: Вопросы по...


>Соответственно вопрос - почему?

Потму что при всей сложности изготовления, обслуживания и применения, у оптического прицела тех времен больше недостатков, чем достоинств. Разве это не очевидно?
От SSC
К Олег... (29.04.2012 15:30:46)
Дата 29.04.2012 16:28:49

Перечислите плз...

Здравствуйте!

>>Соответственно вопрос - почему?
>
>Потму что при всей сложности изготовления, обслуживания и применения, у оптического прицела тех времен больше недостатков, чем достоинств. Разве это не очевидно?

...недостатки опт. прицела при выполнении огневой задачи по точечной цели на дистанции 1000м - по сравнению с обычным прицелом.

С уважением, SSC
От Олег...
К SSC (29.04.2012 16:28:49)
Дата 29.04.2012 16:39:32

По какой, простите, цели?

>...недостатки опт. прицела при выполнении огневой задачи по точечной цели на дистанции 1000м - по сравнению с обычным прицелом.

Наставления по пулеметной стрельбе читали? Почитайте и обратите внимание на те цели, для стрельбы по которым предназначен пулемет. Что за "иточечная цель" может быть у пулемета? Взвод противника в лощине? Перекресток дорог? Опушка леса, где окапывается противник? Что за "точечную" цель Вы имеете ввиду? Танк? Самолет? Для стрельбы по таким целям у оптического прицела есть один решающий недостаток - ограниченый угол обзора. Так как и танк, и самолет имеют относительно большие угловые скорости передвижения.

Так?
От SSC
К Олег... (29.04.2012 16:39:32)
Дата 29.04.2012 19:25:00

Посмотрите в БУП-38/42 задачи пулемётного отделения в наступательном бою (-)
От Олег...
К SSC (29.04.2012 19:25:00)
Дата 29.04.2012 19:33:01

Смотрел сто раз. Вопрос остается. По какорй "точечной" цели стрелять собрались?

Или Вы собираетесь сделать специальный прицел для стрельбы по амбразурам ДОТ/ДЗОТ? Может еще специальный пулемет для этого сделать? Это, по-моему, единственная точечная цель, под которую можно притянуть подобную задачу.
От SSC
К Олег... (29.04.2012 19:33:01)
Дата 29.04.2012 19:54:02

Смотрим книгу, видим ...

Здравствуйте!

>Или Вы собираетесь сделать специальный прицел для стрельбы по амбразурам ДОТ/ДЗОТ? Может еще специальный пулемет для этого сделать? Это, по-моему, единственная точечная цель, под которую можно притянуть подобную задачу.

Первый же пункт, №175:

Задачи отделения:

- прикрывать своим огнем выдвижение стрелкового подразделения на рубеж атаки, подавляя огневые точки противника;

С уважением, SSC
От Олег...
К SSC (29.04.2012 19:54:02)
Дата 29.04.2012 20:50:37

Процитируйте что-нибудь про "точечные цели"...

>- прикрывать своим огнем выдвижение стрелкового подразделения на рубеж атаки, подавляя огневые точки противника;

Ну и где понятие "точечные цели"? Кстати, ищите дальше, может быть найдете гнде-нибудь определение, что такое "огневая точка", и то что в данном случае "точка" не означает "точечную цель" :о). Вот такой вот сложный русский язык :о)))
От SSC
К Олег... (29.04.2012 20:50:37)
Дата 29.04.2012 21:03:09

Спасибо, я понял Ваше мнение. У меня другое (-)
От Skvortsov
К SSC (29.04.2012 21:03:09)
Дата 30.04.2012 11:19:16

А Вы посмотрите таблицы стрельбы из стрелкового оружия 1948 г.

Для станковых пулеметов мишень "огневая точка" была групповой:

http://s019.radikal.ru/i635/1204/89/1cba7a98c348.jpg


http://i080.radikal.ru/1204/8b/ab5c527dd230.jpg



http://i007.radikal.ru/1204/48/6107b1dc4ddf.jpg




А одиночная мишень "ручной пулемет - огневая точка" была предназначена для ручных пулеметов

http://i056.radikal.ru/1204/1e/1d977370b227.jpg


От Иван Уфимцев
К Олег... (29.04.2012 19:33:01)
Дата 29.04.2012 19:45:21

Точечные цели? Их есть у нас.

Доброго времени суток, Олег....

Отдельный "важный" солдат (в частности, офицер) или малая группа. Автомобиль. Всадник на лошади. Артиллерийский
наблюдатель/корректировщик. Пулемётный/миномётный/орудийный расчёт. Экипаж танка/бронеавтомобиля. Спешивающееся с БТР
отделение-взвод. Дверной проём или проход (в горах, например).

--
CU, IVan.
От Олег...
К Иван Уфимцев (29.04.2012 19:45:21)
Дата 29.04.2012 20:48:01

Re: Точечные цели?...

>Отдельный "важный" солдат (в частности, офицер) или малая группа. Автомобиль. Всадник на лошади. Артиллерийский
>наблюдатель/корректировщик. Пулемётный/миномётный/орудийный расчёт. Экипаж танка/бронеавтомобиля. Спешивающееся с БТР
>отделение-взвод. Дверной проём или проход (в горах, например).

По отдельному солдату или всаднику из пулемета стрелять не будут (с) Чапаев. :о)))

Малая группа, расчет и пр. спешившиеся - это групповые цели. Про автомобиль - его касаетсмя все то же, что я написал про танк или самолет.

Проход в горах это точно точечная цель? В таком случае и перекресток дорог, и опушка леса, и взвод противника, и даже деревня - это точечные цели :о)))
От Иван Уфимцев
К SSC (28.04.2012 14:39:41)
Дата 29.04.2012 15:25:45

"кадры решают всё"(с)

Доброго времени суток, SSC.


>> осознанной потребности в таком прицеле не было, очевидно.

> Соответственно вопрос - почему?

Сабж.
Обученных пользователей слишком мало. Даже на артиллерию, включая ПТ и миномёты, еле-еле хватает.

--
CU, IVan.