От объект 925
К Ulanov
Дата 28.04.2012 20:38:42
Рубрики WWII; ВВС;

Ре: Союзники говорят...

>И столь же резво перекачивают средства из ПВО Британии в ночные бомбежки рейха.
++++
аргумент не понятен, т.к. Фау пошли позже и опять же "резво" у них не получилось бы.

>Против тучи кораблей ПЛО, построенных вместо пары ЛК.
++++
Когда бы они успели их построить?
Алеxей
От Ulanov
К объект 925 (28.04.2012 20:38:42)
Дата 28.04.2012 21:57:41

Ре: Союзники говорят...

>аргумент не понятен, т.к. Фау пошли позже и опять же "резво" у них не получилось бы.

До Фау-2 были Фау-1 отожравшие весьма немало средств в ПВО. А уж "сконвертировать" зенитные орудия и истребители можно весьма резво.
Вы учитывайте, что основные средства бритты затратили как раз на борьбу с Фау-1, которых было запущено куда больше.

>>Против тучи кораблей ПЛО, построенных вместо пары ЛК.
>++++
>Когда бы они успели их построить?

Начиная с момента, когда разведка подтвердит, что немцы забили на крупные НК и перевели средства на ПЛ. "Цветы", емнип, спускали на воду за три месяца - благо технологически это вылизанный до последней гайки китобой :).

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ibuki
К Ulanov (28.04.2012 21:57:41)
Дата 28.04.2012 22:32:42

Ре: Союзники говорят...

>До Фау-2 были Фау-1 отожравшие весьма немало средств в ПВО. А уж "сконвертировать" зенитные орудия и истребители можно весьма резво.
Да чего они отожрали? ПВО Британии развивалось по принципу "чтоб было", не зависимо от развития средств воздушного нападения Германии, дабы "Битва за Британию" больше не повторилось. Уже после 41 года Люффты ничего над Британией кроме самоубийства и булавочных уколов продемонстрировать не могли, а англичане все клепали и клепали ПВО дальш. Когда подогнали ФАУ-1, это ПВО просто нашло себе цели для тренировок. А самое главное союзники имели "жирок" и могли позволить себе и ПВО, и линкоры, все подряд. Был бы дефицит, забили эти ФАУ сбивать, никакого существенного ущерба они нанести не могли. Германия вон под куда более мощными бомбардировками существовала, и ничего воля к ведению войны не исчезла. Так что ФАУ боролись с "жирком", i.e. были бесполезны.
От СБ
К Ibuki (28.04.2012 22:32:42)
Дата 28.04.2012 22:47:47

Ре: Союзники говорят...

>>Так что ФАУ боролись с "жирком", i.e. были бесполезны.
 Это у вас аргумент от незнания.
От Ibuki
К СБ (28.04.2012 22:47:47)
Дата 28.04.2012 22:53:05

Ре: Союзники говорят...

> Это у вас аргумент от незнания.
Сравните тоннаж ФАУ-1 достигших цели и тоннаж бомб сброшенных на Германию. Теперь увеличите тоннаж ФАУ на число сбитых и сравните снова. И будет Вам откровение - ФАУ бесполезны.
От СБ
К Ibuki (28.04.2012 22:53:05)
Дата 28.04.2012 23:06:51

Ре: Союзники говорят...

>> Это у вас аргумент от незнания.
>Сравните тоннаж ФАУ-1 достигших цели и тоннаж бомб сброшенных на Германию. Теперь увеличите тоннаж ФАУ на число сбитых и сравните снова. И будет Вам откровение - ФАУ бесполезны.
 И это тоже аргумент от незнания. Да ещё с попыткой подменить знания "логикой".

На самом деле, как охота за пусковыми установками Фау, так и наращивание ПВО отвлекли весьма значительные (и даже непропорциональные реальной угрозе от них) силы авиации союзников, которые в ином случае нашли бы себе разные полезные занятия. Так что Фау были бесполезны только в том же смысле, что и люфтваффе в целом.
От Ibuki
К СБ (28.04.2012 23:06:51)
Дата 28.04.2012 23:23:10

Ре: Союзники говорят...

> И это тоже аргумент от незнания. Да ещё с попыткой подменить знания "логикой".
Вы начинаете повторятся в своем незнании.

>(и даже непропорциональные реальной угрозе от них)
Ключевое. Остальное шелуха. Под Фау прекрасно можно жить. Что продемонстрировала Германия, живущая по бомбами союзников (и да, основной арсенал союзников был там, куда Фау просто не долетали, впрочем для борьбы с промышленностью этот бесполезный агрегат не годился в силу никудышной точности, только тешить террористическими ударами самолюбие Гитлера).

>Так что Фау были бесполезны только в том же смысле, что и люфтваффе в целом.
Абсолютно бесполезны, Вы правы, как и любой наступательный потенциал Люфтов на Западном фронте.
От объект 925
К Ulanov (28.04.2012 21:57:41)
Дата 28.04.2012 22:26:59

Ре: Союзники говорят...

>До Фау-2 были Фау-1 отожравшие весьма немало средств в ПВО. А уж "сконвертировать" зенитные орудия и истребители можно весьма резво.
>Вы учитывайте, что основные средства бритты затратили как раз на борьбу с Фау-1, которых было запущено куда больше.
+++
я учту если вы мне ето в цифрах назовете. Сколько шиллингов от общей на "ПВО" ушло на борьбу с Ф-1.
Кстати, на аргумент Скворцова про ПВО для Ф-2 вы не отреагировали:)

>Начиная с момента, когда разведка подтвердит, что немцы забили на крупные НК и перевели средства на ПЛ. "Цветы", емнип, спускали на воду за три месяца - благо технологически это вылизанный до последней гайки китобой :).
+++
что вместе с АСДИКОМ и КВ-пеленгатором?
Алеxей
От Ulanov
К объект 925 (28.04.2012 22:26:59)
Дата 28.04.2012 23:30:28

Ре: Союзники говорят...

>я учту если вы мне ето в цифрах назовете. Сколько шиллингов от общей на "ПВО" ушло на борьбу с Ф-1.

Разумеется, до шиллинга я вам назвать не смогу - так же как и вы не назовете, например, точную "стоимость" эвакуации жителей Лондона в 44-м :)
Но можно, например, прикинуть что скоростные ДНЕВНЫЕ истребители в ПВО в 44-м ни для чего другого актуальны уже не были.

>Кстати, на аргумент Скворцова про ПВО для Ф-2 вы не отреагировали:)

Я думаю, ув Скворцов в состоянии сам нагуглить и про 12-й истребительную авиагруппу и про все прочие усилия, которые предпринимались для борьбы с Фау-2.

>что вместе с АСДИКОМ и КВ-пеленгатором?

Не обязательно. Достаточно и того, что ПЛ не смогут спокойно атаковать конвои в надводном положении - это уже урежет эффективность указанных 200-т ПЛ до уровня меньшего, чем добились "детишки Деница" в реале.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич