От Centurion18
К Claus
Дата 02.05.2012 13:29:21
Рубрики WWII; ВВС;

Re: И что...

>>>В таких условиях нафталиновый флот вполне рулил, хотя при таком соотношении сил и Ямато загнать можно было.
>>ясно показывают, что не в соотношении сил дело было :-)
>И что они показывают, кроме того, что плохо когда у противника есть линкор, а у тебя его нет?
>Спартивенто - это не решительное столкновение, где весь выйгрыш англичан состоял в том, что они остались при своих.
Выше Вы сказали, что новейший линкор + 6 тяжелых крейсеров не тянут против 3 старых модернизированных линкоров плюс авианосца со смешной авиагруппой. Здесь видно, что для итальянцев новейший линкор плюс модернизированный против слабого линейного крейсера, древнего линкора и авианосца с по сути не очень эффективными самолетами опять-таки плохое соотношение. Вот я и говорю - может и не в соотношении сил дело? :-) Тем более Вы ранее как раз утверждали, что у английских капитальных кораблей фиговая боевая устойчивость - так вот почему же новейшие "Литторио" так и не рискнули на практике сие проверить при разных соотношениях сил? :-)

>Оба боя в заливе Сирт это как раз тот случай, когда англичане были вынуждены отбиваться и в итоге едва свели бои к ничьей, с большим количеством повреждений/потерь у англичан - и это как раз по той причине, что численное превосходство, в т.ч. и на ЛК, было у противника.
Здесь то же самое - при огромном превосходстве в силах (рассматриваем второй бой), в дневное время и линкор и его свита не смели действовать решительно. И хлипкий результат "по очкам" как-то несолиден для них.

Я подвожу к тому, что Ваша фраза ">>>В таких условиях нафталиновый флот вполне рулил, хотя при таком соотношении сил и Ямато загнать можно было." акцентирует внимание на огромном материальном превосходстве, которое в разных случаях было совсем небезнадежно для "новых" итальянцев. И тем не менее... Сдается мне, что "Ямато" в похожей ситуации: 1) сам бы погонял "стариканов" 2) меньше бы подсчитывал - а насколько мы превосходим на данный момент? Правда японцы тоже лопухнулись с его применением (но хоть в дело пустили), но там совсем другая история была :-)
http://alexgbolnych.narod.ru
От Claus
К Centurion18 (02.05.2012 13:29:21)
Дата 02.05.2012 14:45:39

Англичане флот строили, чтобы на морях рулить или для того, чтобы кое как отмахи

>Здесь то же самое - при огромном превосходстве в силах (рассматриваем второй бой), в дневное время и линкор и его свита не смели действовать решительно. И хлипкий результат "по очкам" как-то несолиден для них.
Англичане флот строили, чтобы на морях рулить или для того, чтобы кое как отмахиваться от не очень активного противника, непрерывно ставя дымзавесы и надеясь отсидеться за ними до темноты?

>Я подвожу к тому, что Ваша фраза ">>>В таких условиях нафталиновый флот вполне рулил, хотя при таком соотношении сил и Ямато загнать можно было."
акцентирует внимание на огромном материальном превосходстве, которое в разных случаях было совсем небезнадежно для "новых" итальянцев.
Зачем мешать все в кучу?
У матапана на стороне англичан было весьма серьезное превосходство, что позволило им вести активный наступательный бой и в итоге уничтожить 3 итальянских КР.

В заливе Сирт, преимущество было у итальянцев, в итоге ни о каких наступательных действиях англичан и речи не шло, а на оборот, они с трудом отмахались, получив кучу повреждений на своих кораблях и не нанеся вреда итальянцам. А англичане свой флот строили не для того, чтобы отмахиваться.

>И тем не менее... Сдается мне, что "Ямато" в похожей ситуации: 1) сам бы погонял "стариканов"
Может да, а может и нет. Но 3 старых ЛК имели все шансы снести Ямато или как минимум отогнать его.
От Centurion18
К Claus (02.05.2012 14:45:39)
Дата 02.05.2012 16:32:44

Re: Англичане флот...

>>Здесь то же самое - при огромном превосходстве в силах (рассматриваем второй бой), в дневное время и линкор и его свита не смели действовать решительно. И хлипкий результат "по очкам" как-то несолиден для них.
>Англичане флот строили, чтобы на морях рулить или для того, чтобы кое как отмахиваться от не очень активного противника, непрерывно ставя дымзавесы и надеясь отсидеться за ними до темноты?

А разве в заливе Сирт было с одной стороны что-то похожее на флот "рулящий морями"? Вот именно - не стало в строю линкоров (причем благодаря суммарным заслугам немцев + японцев и молодцев княза Боргезе) и итальянцы пошли вперед. Был бы один "Уорспайт" - "Литторио" бы опять ушел домой, а Брагадин нашел бы оправдание :-)

>>Я подвожу к тому, что Ваша фраза ">>>В таких условиях нафталиновый флот вполне рулил, хотя при таком соотношении сил и Ямато загнать можно было."
>акцентирует внимание на огромном материальном превосходстве, которое в разных случаях было совсем небезнадежно для "новых" итальянцев.
>Зачем мешать все в кучу?
>У матапана на стороне англичан было весьма серьезное превосходство, что позволило им вести активный наступательный бой и в итоге уничтожить 3 итальянских КР.

Учитывая итальянскую скорость, дальнобойность (насколько помню на "Барэме" не увеличили возвышение орудий) и превосходства "ядра" - "Витторио Венето" над "стариканами" как-то не выглядит "сила" англичан убедительной. И у него были лишь чуть меньшие шансы "снести" ветеранов Ютланда как и у японского монстрика.

>Может да, а может и нет. Но 3 старых ЛК имели все шансы снести Ямато или как минимум отогнать его.
вот-вот, японцы бы больше считали что у них есть шанс "снести" кого-нибудь из англичан. А итальянцы вначале проверяли даже теории типа "могут ли тяжелые крейсера участвовать в линейном бою" (Калабрия), но вот сий запал быстро улетучился в ее результате. И потом выяснилось, что максимум на что они готовы применить свои линкоры - это ситуация "линкор против мелюзги" :-)
http://alexgbolnych.narod.ru
От Claus
К Centurion18 (02.05.2012 16:32:44)
Дата 05.05.2012 11:30:13

Re: Англичане флот...

>А разве в заливе Сирт было с одной стороны что-то похожее на флот "рулящий морями"? Вот именно - не стало в строю линкоров (причем благодаря суммарным заслугам немцев + японцев и молодцев княза Боргезе) и итальянцы пошли вперед. Был бы один "Уорспайт" - "Литторио" бы опять ушел домой, а Брагадин нашел бы оправдание :-)
А если бы не пошел?
Кроме того есть пример Пунто-Стило, где итальянцы ввязались в бой, пусть и короткий, с двумя ЛК против трех.
Так что однозначно ставить на то, что итальянцы драпанут увидев ЛК, ставить тоже не стоило.

Кстати, замечу, что там как раз англичане никаких суперкачеств не продемонстрировали. Цезарь удачным попаданием повредить смогли, но имея более чем серьезное преимущество в силах, добить не смогли, хотя ход он серьезно сбавил.
Так что рассчитывать на то, что "дымзавесы" и прочие умения англичан, всегда смогут компенсировать превосходство противника, явно не стоило. англичане иногда тоже косячили.


>Учитывая итальянскую скорость, дальнобойность (насколько помню на "Барэме" не увеличили возвышение орудий) и превосходства "ядра" - "Витторио Венето" над "стариканами" как-то не выглядит "сила" англичан убедительной. И у него были лишь чуть меньшие шансы "снести" ветеранов Ютланда как и у японского монстрика.
Скорость и дальнобойность не всегда помогают. максимальная дистанция с которой вообще куда либо подтвержденно попадали - 130 каб. Со снарядом 4 cr даже с немодернезированные КЭ могли стрелять на 125 каб.
Удержаться же в бою строго в коридоре шитриной 5 каб, практически нереально. Увеличение дистанции скорее всего приведет к бессмысленному расстрелу стволов и расходу снарядов. Уменьшение - к попаданию под ответный огонь 3 ЛК.
Причем надо учесть, что палубное бронирование у модернезированных КЭ было весьма приличным и как бы не посильнее, чем у Витторио Венето.


>вот-вот, японцы бы больше считали что у них есть шанс "снести" кого-нибудь из англичан.
В соотношении 1 к 3 риски более чем серьезные. Конечно у Ямато есть приличный шанс успеть кого нибудь потопить и выйти из боя до того, как он сам получит серьезные повреждения. Но есть также шанс на получение серьезных затоплений в огромных небронированных оконечностях, резкое снижение хода и добивание 3мя ЛК.
а как показала практика, японцы старались новыми ЛК не рисковать.