От Claus
К СБ
Дата 29.04.2012 18:36:09
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Это поиск...

> Добычей эскорта немцев делала сама необходимость подниматься в воздух и принимать бой с численно, а после массового появления "Тандерболтов" также и технически, превосходящим противником.
Тот факт, что для немцев приоритетом была атака 4х моторников, в процессе которой они подставлялись под удар истребителей сбрасывать нельзя ибо работу эскорта это сильно облегчало. Плюс необходмость навешивать броню, необходимую для атаки бомберов, но вредную в бою с истребителями.

Кстати техническое превосходство тандерболта вопрос довольно спорный - пипелац весьма переразмеренный и очень перетяжеленный.


>Но да, то что в реальности немцы также сконцентрировались на второстепенном (сбитие четырёхмоторников),
Это давало шанс хотя бы неприемлимые потери нанести (бомбер сильно дороже истребителя, а численность экипажа на порядок больше), плюс какое-никакое, но ослабление воздействия на собственную промышленность.

>а не на главном (господство в воздухе), сильно облегчило американским пилотам работу по выбиванию малопригодных к воздушному бою перехватчиков.
При том соотношении сил немцам заведомо ничего не светило.
Но кстати здесь возникает вопрос была ли правильной ставка американцев на 4х моторники.
Для сравнения на долю СССР, в чисто тактических боях, приходится примерно 1/3 потерь люфтваффе. Заплатил за это СССР примерно 30 тысячами человек летного состава (27,5 тыс. ВВС и сколько то морской авиации).

На долю американцев и англичан соответственно приходится примерно 2/3 потерь люфтов, из которых на долю США приходится число между 1/3 и 1/2 от общих потерь люфтов (американцы все же в основном днем действовали и должны были сбить несколько больше, чем англичане). Но заплатили за это американцы, по памяти 72 тыс. человек летного состава (убитыми и пленными).
Т.е. получается, что ставка СССР на тактическую воздушную войну приводила к сопоставимым (чуть меньшим) успехам в стачивании люфтов по сравнению с США, но ценой заметно меньших потерь летного состава.
С учетом этого, американцам скорее имело смысл сосредоточиться на еще большем увеличении производства истребителей и фронтовых бомберов и на рубилове в основном в районе побережья в зоне возможной высадки.
Немцев сбили бы примерно столько же как и в реале, сами самолетов (в штуках) потеряли бы даже больше, чем в реале, но менее дорогих и с гораздо меньшими экипажами, и в итоге летного состава положили бы раза в 1,5 меньше, чем в реале.
От Bronevik
К Claus (29.04.2012 18:36:09)
Дата 29.04.2012 21:47:03

Союзники попутно выносили инфраструктуру. (-)
От Claus
К Bronevik (29.04.2012 21:47:03)
Дата 30.04.2012 00:49:07

А так выносили бы войска и дорожную инфроаструктуру в районе высадки. (-)
От Bronevik
К Claus (30.04.2012 00:49:07)
Дата 30.04.2012 01:41:55

Борьба с Люфтваффе, какгбе, не была самоцелью. (-)