От Константин Дегтярев
К All
Дата 07.05.2012 22:22:01
Рубрики WWII; Политек; Искусство и творчество;

Про Белого Тигра и Бога на золотистом Т-34

Избегая хлестких характеристик типа «УГ» и «Фильм не про войну» постараюсь изложить свои впечатления.

1. Картинка – осторожно предположу, что на уровне лучших военных фильмов. Ужасы показаны, но нет некрофильской акцентации на рваном мясе. Кадры насыщены деталями, выдержаны в единой стилистике, максимально приближены к действительности. Деревня в финальном бое, на мой взгляд – просто шедевральная, выше всяких похвал. Бункера командования, на мой взгляд, излишне нарочито-мрачные, но все равно — атмосферные. Герои слишком много и часто едят в кадре.

2. Техника, униформа и вооружение. Тут я небольшой специалист, но вроде бы сильно выше среднего уровня.

3. Съемки БД – на мой вкус отдают некоторым танкосечеством. Наверное, многим понравится. Много взрывающихся бочек с бензином – неизлечимая болезнь нашего кинематографа. Убойная сила и скорострельность «Белого тигра» вызывает некоторую досаду.

4. Реалии времени. Уже отметили отрадное отсутствие сук-особистов и вообще чернушных персонажей. Но в результате все герои получились какие-то беззубые, этакие сангвиники. Тут явно Шахнозаров подстраивал реалии под собственную интеллигентность, что не есть вполне правильно.

5. Персонажи. Имхо, отлично подобранные актеры, которые, кстати, еще и играют неплохо. Морды все очень правильные: на это наше внимание с гордостью обращает сам режиссер в кратком диалоге о том, что мол, им не в Большом театре выступать. После смазливых мальчиков-педиков из нынешних фильмов про войну смотрится отрадно, хотя, возможно, даже малек перебрали с фактурностью. Отражена многонациональность Красной армии, не в ущерб титульной нации.

6. Идея. Идея делится на две части. Первая – это то, что Бог есть, невзирая на всяких там Дарвинов. Дискуссия о Боге и Дарвине в устах Катукова и майора-разведчика выглядит клиническим идиотизмом — но, видимо, сверхценная идея у Карена Георгиевича зачесалась, не сдержался. Простим ему. Основная мысль, к счастью, вкладывается в уста горелого танкиста, большого оригинала, и в такой подаче годится. Что очень важно — Бог ездит на православной «тридцатьчетверке», а на белых тиграх, — сами понимаете кто. Тот, о ком нельзя говорить, т.е. (шепотом) Воландеморт. Вторая часть идеи — это что «Белый тигр» по-прежнему жив и надо держать порох сухим. Гитлер, типа, тоже вроде как жив: в каждом еврообывателе, что, вероятно, заключает в себе долю истины. Получи, Таратино, гранату: ты Гитлера убил, а мы его воскресим. Меня во всей этой дияволиаде в стиле Булгакова коробит только неуважение к Дарвину, он такого не заслужил.

7. Глюки – наличествуют. Совершенно идиотским представляется орден Славы 1-й степени (ОДИН!) на груди у чела, который в 1943 году уже был целым майором. Непонятно, кто тянул лопоухого конструктора за язык со «стабилизатором», которого у его творения явно не просматривается. И его модернизированный Т-34 всегда стреляет с остановок. Зачем такие тяжкие грехи взяли на себя авторы фильма? Кто их за язык тянул?

Какое резюме? Не надо называть этот фильм «УГ». Это хорошая, качественная, но спорная работа. Местами что-то сделано прекрасно. Мне, например, очень понравился главный герой: очень шахназаровский, кстати, типаж. Не то чтобы я фанат Шахназарова, но у него есть своя творческая концепция и он ей остается верен. Сцены капитуляции и ужин пленных немцев кажутся слегка чужеродными, но сами по себе отличные. Через какое-то время понимаешь их символизм, но он все-таки немного натянутый. Но эта натянутость — фирменный знак шахназаровского киноязыка, она даже в «Зимнем вечере в Гаграх» есть. Короче, мэтр снял кино в своем вкусе. Да, потратил деньги налогоплательщиков, — но не так уж и зря. Во всяком случае, явной подлости фильм не содержит, он вообще-то положительный, патриотичный, не лукавый.
От И. Кошкин
К Константин Дегтярев (07.05.2012 22:22:01)
Дата 08.05.2012 22:25:36

В общем, я гляжу, майонез творит чудеса.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...я бы в принципе даже не возражал, если бы Шайхулудов снимал свое милитари-буккакэ на деньги спонсоров. Но он их снимал на государственные, а государственные ему дали на фильм о великой войне, а не про то, как подлые админы премиум игрокам рейтинги понижают.

Другое дело, что Шайхулудов по другому не умеет, потому что изнасилован коммунизмом - у него папа был крупынй советский начальник по кинематографу, а такие дети всегда сильнее всего изнасилованы коммунизмом и яростней всех борются, особенно если успели от этого коммунизма чего-нибудь откусить.

Поэтому люди могут хвалить этот высер по двум причинам: по службе и бизнесу так надо, либо вкуса нет.

И. Кошкин
От Сергей Зыков
К И. Кошкин (08.05.2012 22:25:36)
Дата 09.05.2012 08:31:15

Иван, сублимируйтесь в творчестве. Народу нужна хорошая БДСМ-песня о "БелТигре"

Вы можете я знаю. :) И Шахназаров услышит.
От Медведь
К Сергей Зыков (09.05.2012 08:31:15)
Дата 09.05.2012 12:13:57

Увы Иван прав в одном

Слишком часто на ТВ слышиш "А нам так надо и пофиг что так не было" Наверное и в кино так
P.S. С технической реализацией как было проблем нет
От Константин Дегтярев
К И. Кошкин (08.05.2012 22:25:36)
Дата 09.05.2012 00:36:44

Суждение чисто эмоциональное

>Поэтому люди могут хвалить этот высер по двум причинам: по службе и бизнесу так надо, либо вкуса нет.

Фильм мне тоже не сказать чтобы очень понравился. И на мой взгляд с чувством вкуса и меры там не все в порядке. Однако сорить терминами типа "высер" или "говно" я бы не стал, и Вам не советую. Кое-что сделано вполне качественно. Кино - это работа многих людей и многие из них честно и хорошо трудятся. Давайте уважать тех самых "производителей майонеза". Есть за что похвалить - похвалим. Есть за что поругать - поругаем. А "общие мнения" на уровне "какой он противный" давайте оставим педикам в маникюрных салонах, не будем уподобляться.
От И. Кошкин
К Константин Дегтярев (09.05.2012 00:36:44)
Дата 09.05.2012 01:49:01

Не говорите, что мне делать - и я не скажу, куда вам идти

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Поэтому люди могут хвалить этот высер по двум причинам: по службе и бизнесу так надо, либо вкуса нет.
>
>Кое-что сделано вполне качественно.

...если смешать ведро дерьма и ведро меда - получится два ведра дерьма. Впрочем, в данном случае меда и на стакан не наберется

И. Кошкин
От Константин Дегтярев
К И. Кошкин (09.05.2012 01:49:01)
Дата 09.05.2012 12:25:01

Re: Не говорите,...

То же самое и Вам скажут креативные киношники. Так и будем жить, посылая друг друга? Лишь бы самоутвердиться? "Нас мало, нас адски мало, но самое главное, что мы врозь". ИМХО, не зря придуманы такие методы исследования, как анализ и синтез, надо пользоваться. Плохое - выбрасывать, хорошее - копить. Без вывернутого наизнанку куртуазного маньеризма.
От Казанский
К И. Кошкин (09.05.2012 01:49:01)
Дата 09.05.2012 12:00:40

Re: Не говорите,...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Поэтому люди могут хвалить этот высер по двум причинам: по службе и бизнесу так надо, либо вкуса нет.
>>
>>Кое-что сделано вполне качественно.
>
>...если смешать ведро дерьма и ведро меда - получится два ведра дерьма. Впрочем, в данном случае меда и на стакан не наберется

>И. Кошкин

А если машину дерьма вывалить на поле и посадить там что либо,то можно потом с помощью пчел получить ведро меда.
От Александр Солдаткичев
К Казанский (09.05.2012 12:00:40)
Дата 09.05.2012 13:33:29

Г...еды получили новое оправдание.

Здравствуйте

Второй раз уже на этой неделе вижу.
Это, пожалуй, посильнее майонеза будет.
Видимо, следует ожидать широкого распространения.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Константин Дегтярев
К Александр Солдаткичев (09.05.2012 13:33:29)
Дата 09.05.2012 13:50:16

В данном случае

Кошкин выступает в роли правоверного еврея, который боиться поесть некошерной пищи. На всякий случай объявляя ее говном.
По сути, все приколы автора - от попытки представить войну не в виде столкновения организованных масс, а в виде мистического противостояния лдобра и зла. Разумеется, в глазах просвещенного ВИФовца это выглядит глуповато, но это просто альтернативная точка зрения.
Еще раз повторю, никакой подлости в фильме нет. Есть некошерная точка зрения, которую местные фарисеи не приемлют и пытаются скомпрметировать доступными им средствами.
От Александр Солдаткичев
К Константин Дегтярев (09.05.2012 13:50:16)
Дата 09.05.2012 14:41:15

Не не не.

Здравствуйте

В данном случае оппоненты Кошкина дали нам красочную аналогию, как из г... можно сделать конфетку. Так что говорят они явно об одном и том же. Расхождение только во мнении, получится ли конфетка на выходе.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Олег...
К Александр Солдаткичев (09.05.2012 14:41:15)
Дата 09.05.2012 15:28:26

А ЗАЧЕМ из говна лепить конфектки?

>В данном случае оппоненты Кошкина дали нам красочную аналогию, как из г... можно сделать конфетку.

Это имеет смысл только в одном случае - если говно впаривают как конфетки. Во ВСЕХ других случаях говно в изготовлении конфет не применяется.
От Константин Дегтярев
К Олег... (09.05.2012 15:28:26)
Дата 09.05.2012 15:41:04

О, дискуссия развивается

... совершенно оторвавшись от исходного предмета.
Давайте привлечем технологов легкой промышленности и заслушаем их мнение о технологических свойствах обсуждаемого вещества.
Мы на форуме копрофагов?
От Константин Дегтярев
К Александр Солдаткичев (09.05.2012 14:41:15)
Дата 09.05.2012 15:17:52

Re: Не не...

>В данном случае оппоненты Кошкина дали нам красочную аналогию, как из г... можно сделать конфетку.

В данном случае мы имеем в виду злоупотребление термином "говно" и окровенную туповатость дискусии, возникшей на пустом месте.
От Олег...
К Константин Дегтярев (09.05.2012 13:50:16)
Дата 09.05.2012 14:11:53

Отлично сказано...

>... но это просто альтернативная точка зрения.

Отличное определение! Теперь можно как-то объеденить эти все "штрафбаты", "сволочи", "четыре дня в мае" и прочее - это просто алтьетрантивная точка зрения.

Полагаю, на этом можно и закончить.

От Константин Дегтярев
К Олег... (09.05.2012 14:11:53)
Дата 09.05.2012 14:41:24

Re: Отлично сказано...

Еще раз повторю: в "Белом тигре" никакой подлости нет: той, которая есть в "Штрафбатах" и прочем барахле, которое Вы упомянули.
В "тигре" - иносказательный взгляд на войну, это притча.
Но я понимаю, в Синедрионе есть четкие установки на ересь и Вы на них делаете стойку.
От TEXOCMOTP
К Константин Дегтярев (09.05.2012 14:41:24)
Дата 10.05.2012 04:30:42

Это альтернативное - за чужие денюшки

>Еще раз повторю: в "Белом тигре" никакой подлости нет: той, которая есть в "Штрафбатах" и прочем барахле, которое Вы упомянули.
>В "тигре" - иносказательный взгляд на войну, это притча.
>Но я понимаю, в Синедрионе есть четкие установки на ересь и Вы на них делаете стойку.

Если бы на свои снимали - никто бы и слова не сказал.
А за чужой счёт быть альтернативщиком... А потом ещё и изображать непонятого гения... Это тоже как-то альтернативно.
От Константин Дегтярев
К TEXOCMOTP (10.05.2012 04:30:42)
Дата 10.05.2012 08:07:31

Re: Это альтернативное...

Этот аргумент я уже много раз слышал, не нужно повторяться. Тем не менее, кто-то эти денежки заплатил и выделил. И там не только Ваши деньги, но и деньги людей, которым альтернативная точка зрения, что Бог существует и ездит на "тридцатьчетеврке", близка.
К тому же почти все, кто тратит больше, чем может скушать - живут за чужие деньги. Такова жизнь.

Наконец, стоит вспомнить о том, что "альтернатива" - это не ругательство, а термин, обозначающий иную точку зрения. К фильму Шазхназарова подходит именно это значение. Все глупости, которые есть в фильме уже перечислили выше и осудили. Увы, "кина без ляпов" почему-то не получается.
От Олег...
К Константин Дегтярев (09.05.2012 14:41:24)
Дата 09.05.2012 15:26:24

Хоршо, что нет. Однако он тоже "альтернативный", чего уже вполне достаточно... (-)
От Константин Дегтярев
К Олег... (09.05.2012 15:26:24)
Дата 09.05.2012 15:43:21

А, так Вам важно, чтобы не было альтернативы...

Ну да, есть два мнения: Ваше и неправильное. А Ваше за Вас выскажет Кошкин. То есть, на самом деле у Вас мнения нет, но альтернативу Вы все равно не любите.

"Триумф воли" (с).
От Олег...
К Константин Дегтярев (09.05.2012 15:43:21)
Дата 09.05.2012 15:54:39

Вы любите альтернатиу? :о)

Редко люди признаются в своей любви к альтернативе, поражаюсь Вашей храбрости. Не могу сказать, что уважаю Ваше решение, но все-таки, это Поступок. Да.

Если бы помимо альтернативногно снималось бы еще нормальное кино, я бы альтарнативного вообще бы не замечал. Однако в РФ сейчас сенимают ТОЛЬКО альтернативное кино.
От Константин Дегтярев
К Олег... (09.05.2012 15:54:39)
Дата 09.05.2012 16:33:21

Нет, не люблю

>Редко люди признаются в своей любви к альтернативе, поражаюсь Вашей храбрости. Не могу сказать, что уважаю Ваше решение, но все-таки, это Поступок. Да.

Ну понятно, Вы так боитесь оказаться "не в стаде", что даже намек на противоположное поведение вызывает когнитивный диссонанс. Во-первых, альтернатива - это просто иное мнение. Я чужие мнения уважаю. Несмотря на то, что у меня самого довольно целостная картина мира в голове, я допускаю возможность иных картин мира в иных головах.
Чего я не допускаю - так это откровенного нарушения логики и вранья (не путать с фантазией и иносказанием) а также тупой талмудической нетепимости. Остальные - welcome.

>Если бы помимо альтернативногно снималось бы еще нормальное кино, я бы альтарнативного вообще бы не замечал. Однако в РФ сейчас сенимают ТОЛЬКО альтернативное кино.

Скажем так: снимают только плохое кино. И пишут только плохие книги. И делают только плохую технику. Просто страна в кризисе, и кризис - системный. Так что накидываться на несчастного Шахназарова, который очень старался, но не смог - не вполне честно. По многим показателям он прыгнул выше головы, выше уровня нашего кинематографа - уже за это спасибо. И то, что никакой подлости себе не позволил - тоже молодец. И даже идея про Бога на золотистой "тридцатьчетверке" по-своему очень хороша, но, к сожалению, скомкана, затерта и зажухана желанием втиснуть побольше всякого-яково.
От BREN
К Константин Дегтярев (09.05.2012 16:33:21)
Дата 09.05.2012 18:15:15

+1 Разрешите подписаться.

>По многим показателям он прыгнул выше головы, выше уровня нашего кинематографа - уже за это спасибо. И то, что никакой подлости себе не позволил - тоже молодец. И даже идея про Бога на золотистой "тридцатьчетверке" по-своему очень хороша, но, к сожалению, скомкана, затерта и зажухана желанием втиснуть побольше всякого-яково.

На фоне коллег по цеху Шахназаров сделал годный фильм. И особенно меня покоробили ёрничанья национально озабоченных. Вы, извините, творения русских Михалкова с Гуськовым не видели?
От doctor64
К BREN (09.05.2012 18:15:15)
Дата 10.05.2012 01:13:05

Что, вам тоже рекламу белого тигра проплатили? (-)
От BREN
К doctor64 (10.05.2012 01:13:05)
Дата 10.05.2012 01:18:07

Да, работаю по 50 рублей за пост. (-)
От doctor64
К BREN (10.05.2012 01:18:07)
Дата 10.05.2012 01:20:08

Это заметно. (-)
От Константин Дегтярев
К doctor64 (10.05.2012 01:20:08)
Дата 10.05.2012 08:08:12

А мне по 100 платят! (-)
От BREN
К doctor64 (10.05.2012 01:20:08)
Дата 10.05.2012 01:21:00

Вы очень наблюдательны! (-)
От Полярник
К Константин Дегтярев (09.05.2012 13:50:16)
Дата 09.05.2012 14:05:44

Я рискну добавить

...как тот самый соблюдающий кашрут еврей. Объяснить детям, что условные креветки - несъедобное говно, очень просто, но это означает детей обмануть. Обман рано или поздно раскроется и будет плохо. Гораздо эффективнее и на много порядков сложнее донести идею, что креветки вкусны, но нам запрещены по таким-то и таким-то причинам. Это действительно несравнимо более сложная работа, но она эффективна.
Иван, при всем уважении, действительно в рамках данного форума большей частью выбирает первый путь. Имеет право. Эффективно это или нет - время покажет, я не уверен, что ему лично это важно. В других рамках он, я полагаю, выбирает второй путь.
Прошу не считать обсуждением личных качеств уважаемого участника форума ;)
От Олег...
К Полярник (09.05.2012 14:05:44)
Дата 09.05.2012 14:13:55

Толь ео вместо "креветки" нужно вс тавить слово "какашки". Для объективности.

Так будет правильнее:

Объяснить детям, что условные какашки - несъедобное говно, очень просто, но это означает детей обмануть. Обман рано или поздно раскроется и будет плохо. Гораздо эффективнее и на много порядков сложнее донести идею, что какашки вкусны, но нам запрещены по таким-то и таким-то причинам. Это действительно несравнимо более сложная работа, но она эффективна.
От Константин Дегтярев
К Олег... (09.05.2012 14:13:55)
Дата 09.05.2012 15:12:12

Какое, все-таки, волшебное слово - говно

Употреби его - и больше не нужно никаких аргументов.
Вы фильм смотрели?
Перечислите те сцены, которые Вам показались тем самым, и объясните - почему.
От Олег...
К Константин Дегтярев (09.05.2012 15:12:12)
Дата 09.05.2012 15:30:29

Re: Какое, все-таки,...

>Употреби его - и больше не нужно никаких аргументов.

Я это слово не употребляю.

>Вы фильм смотрели?

А зачем? Я берегу сволю психику и не смотрю совренменное российское кино.

>Перечислите те сцены, которые Вам показались тем самым, и объясните - почему.

См. выше. Как Вы сами совершенно верно заметили - российские фильмы - они альтернативные. Мне это не нужно.
От Казанский
К Олег... (09.05.2012 15:30:29)
Дата 09.05.2012 15:40:06

Re: Какое, все-таки,...

>>Употреби его - и больше не нужно никаких аргументов.
>
>Я это слово не употребляю.

>>Вы фильм смотрели?
>
>А зачем? Я берегу сволю психику и не смотрю совренменное российское кино.

Это уже русофильство какое то.
От Олег...
К Казанский (09.05.2012 15:40:06)
Дата 09.05.2012 15:52:19

Re: Какое, все-таки,...

> Это уже русофильство какое то.

Я не написал "русское", я написал "российское".
От Константин Дегтярев
К Казанский (09.05.2012 15:40:06)
Дата 09.05.2012 15:44:32

Re: Какое, все-таки,...

> Это уже русофильство какое то.

Еще точнее - паранойя.
От Полярник
К Олег... (09.05.2012 14:13:55)
Дата 09.05.2012 14:17:07

Re: Толь ео...

>Так будет правильнее:

>Объяснить детям, что условные какашки - несъедобное говно, очень просто, но это означает детей обмануть. Обман рано или поздно раскроется и будет плохо. Гораздо эффективнее и на много порядков сложнее донести идею, что какашки вкусны, но нам запрещены по таким-то и таким-то причинам. Это действительно несравнимо более сложная работа, но она эффективна.

Это не то, что я хотел сказать, но не важно.
От Казанский
К Александр Солдаткичев (09.05.2012 13:33:29)
Дата 09.05.2012 13:38:19

Re: Г...еды получили...

>Здравствуйте

>Второй раз уже на этой неделе вижу.
>Это, пожалуй, посильнее майонеза будет.
>Видимо, следует ожидать широкого распространения.

>С уважением, Александр Солдаткичев
А я не смотрел еще фильм,подожду на торрентах.Просто это штамп про майонез поднадоел уже.
От DM
К И. Кошкин (08.05.2012 22:25:36)
Дата 08.05.2012 23:16:03

Re: В общем,...

>...я бы в принципе даже не возражал, если бы Шайхулудов снимал свое милитари-буккакэ на деньги спонсоров. Но он их снимал на государственные, а государственные ему дали на фильм о великой войне, а не про то, как подлые админы премиум игрокам рейтинги понижают.

— А государственная поддержка что-нибудь дает или только какие-то кабальные обязательства накладывает?

— Ну, в моих фильмах государственной поддержки не очень много. Я снимаю не на государственные деньги, начиная с «Цареубийцы» включительно. Последней картиной, полностью снятой на госденьги, был «Город Зеро». На «Всаднике по имени Смерть» государственной поддержки было около 30 %, приблизительно столько же и на «Ядах», «Империи». Все остальные картины я снимал либо на деньги инвесторов, либо на свои. В «Белом тигре» государственных денег порядка 10 %, но спасибо и за это. Это все-таки тоже помощь. Хоть и не очень большая в масштабах всего фильма. С другой стороны, это дает мне определенную степень независимости, и я могу снимать так, как вижу, без каких-либо указок. Это немаловажно. Это драйв! Адреналин.
От И. Кошкин
К DM (08.05.2012 23:16:03)
Дата 08.05.2012 23:32:05

Это трындеж (-)
От Белаш
К И. Кошкин (08.05.2012 23:32:05)
Дата 08.05.2012 23:36:23

Нетрындежом был бы "сценарий - И. Кошкин". А пока имеем фантазии про буккаке. (-)
От И. Кошкин
К Белаш (08.05.2012 23:36:23)
Дата 08.05.2012 23:46:26

Иди-иди, опыт первой мировой (-)
От Нумер
К И. Кошкин (08.05.2012 23:46:26)
Дата 09.05.2012 00:55:55

А ведь он не в бровь, а в глаз.

Критиковать нынешние творения киношников не велика трудность. А вот насчёт "написать" погано.
От СБ
К Нумер (09.05.2012 00:55:55)
Дата 09.05.2012 13:48:01

Разве Кошкин тут занимается критикой, а не пиаром? (-)
От BREN
К СБ (09.05.2012 13:48:01)
Дата 09.05.2012 15:16:29

У стороннего читателя складывается ощущение что у Кошкина

некоторая зацикленность на экскрементах и людях нетрадиционной ориентации. Плотность слов соответствующей тематики на килознак текста зашкаливает.
От Олег...
К BREN (09.05.2012 15:16:29)
Дата 09.05.2012 15:34:04

Re: У стороннего...

>некоторая зацикленность на экскрементах и людях нетрадиционной ориентации.

Альтернативная ориентация, экскременты - оно нам зачем? Современные художники не могут, чтоль, ничего нормального сделать, обязхательно альтернативу? Вы не в России, видимо, живете, и не знаете, что это всё на нас со всех сторон льется!

> Плотность слов соответствующей тематики на килознак текста зашкаливает.

Такова современная российская реальность.
От BREN
К Олег... (09.05.2012 15:34:04)
Дата 09.05.2012 15:51:21

Данные художники были выращены Советским Союзом

из советского же народа. Делайте своё, другое, лучшее (см. Драбкин, Иринчеев, Исаев).
Форумный бессильный вой широко известного в узких кругах непризнанного гения исторической юмористики уже многих судя по данной ветке утомил.

>>некоторая зацикленность на экскрементах и людях нетрадиционной ориентации.
>
>Альтернативная ориентация, экскременты - оно нам зачем? Современные художники не могут, чтоль, ничего нормального сделать, обязхательно альтернативу? Вы не в России, видимо, живете, и не знаете, что это всё на нас со всех сторон льется!

>> Плотность слов соответствующей тематики на килознак текста зашкаливает.
>
>Такова современная российская реальность.
От Олег...
К BREN (09.05.2012 15:51:21)
Дата 09.05.2012 15:59:12

Да, я тоже заметил...

>из советского же народа.

Да, я тоже заметил, что подавляющее большинство современных алтернативщиков не в космосе родились и были к нам заброшены. Их здесь вырастили. Причем родители их были не последними людьми в СССР. Это и Чубайс, и Михалков, и Шахназаров. По-моему нужно ввести какое-нибудь наказание бывшим совестким деятелям, запретить всем, кто был хотя бы комсомольцем, занимать какие-либюо должности в РФ. Может быть тогда у нас все наладится?

> Делайте своё, другое, лучшее (см. Драбкин, Иринчеев, Исаев).

Дело в том, что Михалков и пр. альтернативщики, делают свое альтернативное кино на мои в том числе деньги. Тем самым лишив мен6я возможности самому делать свое кино.
От BREN
К Олег... (09.05.2012 15:59:12)
Дата 09.05.2012 16:12:34

Вы долларовый миллиардер, и на Ваши налоги можно снять фильм?

>>из советского же народа.
>
>Да, я тоже заметил, что подавляющее большинство современных алтернативщиков не в космосе родились и были к нам заброшены. Их здесь вырастили. Причем родители их были не последними людьми в СССР. Это и Чубайс, и Михалков, и Шахназаров. По-моему нужно ввести какое-нибудь наказание бывшим совестким деятелям, запретить всем, кто был хотя бы комсомольцем, занимать какие-либюо должности в РФ. Может быть тогда у нас все наладится?

>> Делайте своё, другое, лучшее (см. Драбкин, Иринчеев, Исаев).
>
>Дело в том, что Михалков и пр. альтернативщики, делают свое альтернативное кино на мои в том числе деньги. Тем самым лишив мен6я возможности самому делать свое кино.

Или государство должно отнять ОБЩИЕ бабки у Шахназарова и отдать Вам? Не примите за враждебность, это риторический вопрос. Каким образом пресловутый чиновник из соответствующего ведомства должен о Вас узнать и поверить что Вы (или Кошкин) сделаете лучше Шахназарова?
От И. Кошкин
К Нумер (09.05.2012 00:55:55)
Дата 09.05.2012 01:52:36

ты слишком серьезно к этому относишься.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...видишь какую-то борьбу. Я не борюсь, я просто выношу суровый приговор и выражаю надежду, что это кинцо пролетит в прокате так же, как угольниковская БК.

>Критиковать нынешние творения киношников не велика трудность. А вот насчёт "написать" погано.

Это никому не нужно и в первую очередь не нужно мне.

И. Кошкин
От Белаш
К И. Кошкин (09.05.2012 01:52:36)
Дата 09.05.2012 08:44:37

Приговор получается в основном суровому Кошкину

Приветствую Вас!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...видишь какую-то борьбу. Я не борюсь, я просто выношу суровый приговор

Оскорбить меня опытом первой мировой нельзя :) - благо я ей мало-мало занимаюсь. А вот реакция характерная.

>>Критиковать нынешние творения киношников не велика трудность. А вот насчёт "написать" погано.
>
>Это никому не нужно

Вообще-то нужно. И, как показывает опыт десятков людей, именно сейчас сделать свою вещь - можно. Исаева с Драбкиным, Гасанова - тоже будешь шаманить "кто посмотрит, тот"?

>и в первую очередь не нужно мне.

Понимаю, гордо клеить солдатиков в Курилке проще. Не ты один.

Оказывается, без целования копыт и прочих требуемых ритуалов могут обойтись.

>И. Кошкин
С уважением, Евгений Белаш
От Дмитрий Козырев
К Белаш (09.05.2012 08:44:37)
Дата 09.05.2012 10:32:28

Исаев, Драбкин и Гасанов не снимают художественных фильмов

И вряд ли снимут по понятным причинам. И притягивание их в эту ветку очередной "опыт ПМВ" (с т.з. уровня аргументации, которая к тому же вновь свелась к "сперва добейся").
От Пехота
К Дмитрий Козырев (09.05.2012 10:32:28)
Дата 09.05.2012 11:08:55

Снимают документальные - тоже хорошо

Салам алейкум, аксакалы!

поскольку хорошей документалистики по Великой Отечественной тоже не изоблилие.

>И вряд ли снимут по понятным причинам. И притягивание их в эту ветку очередной "опыт ПМВ" (с т.з. уровня аргументации, которая к тому же вновь свелась к "сперва добейся").

Простите, "опыт ПМВ" это к чему в контексте? Если это такой мем, то нельзя ли раскрыть, что он означает?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Дмитрий Козырев
К Пехота (09.05.2012 11:08:55)
Дата 09.05.2012 16:04:28

Речь не об этом

Во-1х документалистика и художественное кино принципиально отличаются. Хороший сценарий (который предлагается написать Кошкину) вполне способны испортить и режиссер, и актеры и оператор и т.д. А то что Кошкин способен написать мы примерно представляем. Несовсем понятно как Белашу видится востребование этого сценария и дальнейшая съемка по нему.
Во-2х плохой документалистики тоже очень много - просто вы ее видимо не смотрите,а на форуме ее обсуждают редко.

>Простите, "опыт ПМВ" это к чему в контексте? Если это такой мем, то нельзя ли раскрыть, что он означает?

Это локальный мем, относящийся к индуктивному методу познания Белаша, который взял за правило выводить систему из частных примеров (в частности, прочитаных им в книгах по истории ПМВ).
От Пехота
К Дмитрий Козырев (09.05.2012 16:04:28)
Дата 10.05.2012 02:12:51

О чём мы говорим?

Салам алейкум, аксакалы!

>Во-2х плохой документалистики тоже очень много - просто вы ее видимо не смотрите,а на форуме ее обсуждают редко.

Есть хорошее художественное кино и плохое художественное кино. Есть хорошая документалистика и плохая. Исаев и Драбкин делают хорошую. В чём проблема? Почему нельзя их в качестве примера приводить?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От BREN
К Дмитрий Козырев (09.05.2012 16:04:28)
Дата 09.05.2012 18:00:56

Творчество - это то что само из творца прёт

невзирая ни на какие грядущие финансовые выгоды. Когда выгоды - это ремесло. Которое может быть разного качества. Антисоветчики пламенно ненавидели Советский Союз и писали "в стол". Теперь этот сок мозга всплыл и льется отовсюду. Пламенно любящих историю СССР и память о войне, и пишущих пока что "в стол" сценарии - не видно. Хорошо что есть идейные документалисты и историки. А вот сценаристов - пока нету.

>Во-1х документалистика и художественное кино принципиально отличаются. Хороший сценарий (который предлагается написать Кошкину) вполне способны испортить и режиссер, и актеры и оператор и т.д. А то что Кошкин способен написать мы примерно представляем. Несовсем понятно как Белашу видится востребование этого сценария и дальнейшая съемка по нему.
>Во-2х плохой документалистики тоже очень много - просто вы ее видимо не смотрите,а на форуме ее обсуждают редко.

>>Простите, "опыт ПМВ" это к чему в контексте? Если это такой мем, то нельзя ли раскрыть, что он означает?
>
>Это локальный мем, относящийся к индуктивному методу познания Белаша, который взял за правило выводить систему из частных примеров (в частности, прочитаных им в книгах по истории ПМВ).
От Taranov
К И. Кошкин (08.05.2012 23:32:05)
Дата 08.05.2012 23:35:48

А у вас вся бюджетная подноготная есть, кто сколько дал? :) (-)
От И. Кошкин
К Taranov (08.05.2012 23:35:48)
Дата 08.05.2012 23:46:12

А у вас есть? У меня в отношении деятелей культуры презумпция виновности

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...не говоря уж о том, что бабки от дотируемых и прочих госкорпораций - это тоже бюджетные бабки.

И. Кошкин
От Taranov
К И. Кошкин (08.05.2012 23:46:12)
Дата 09.05.2012 07:31:05

Re: А у...

Я уже заметил, у вас и презумпция виновности в отношении тех, кто с вашим мнением не согласен.
У кого-то явно полез наружу синдром Д'Артаньяна.
От VVS
К Константин Дегтярев (07.05.2012 22:22:01)
Дата 08.05.2012 19:12:22

Re: Про Белого...

Фильм посмотрел. Лично мне -понравился. Даже ОЧЕНЬ понравился.
И снято хорошо и идеологический посыл - верный.
Что плохо - концовка несколько грубовато приклеена к основным событиям фильма. Сначала бы Гитлера, потом Победу и закончить - дымком после слов "его надо сжечь" - было-бы намного сильнее.
От Taranov
К VVS (08.05.2012 19:12:22)
Дата 08.05.2012 20:37:51

Re: Про Белого...

>Сначала бы Гитлера

Гитлер не может сначала. Ибо беседует он с дьяволом, в аду.
От И. Кошкин
К Taranov (08.05.2012 20:37:51)
Дата 08.05.2012 21:58:29

Эвона как, а народ думал - с Даллесом...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Сначала бы Гитлера
>
>Гитлер не может сначала. Ибо беседует он с дьяволом, в аду.

А чем каноническая-то сцена не устраивала? http://www.youtube.com/watch?v=YssMT0qXYOw

И. Кошкин
От Исаев Алексей
К Константин Дегтярев (07.05.2012 22:22:01)
Дата 08.05.2012 19:08:12

И еще одна рецензия - от А.Калинина

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. http://38t.livejournal.com/415832.html Отрицательная.

С уважением, Алексей Исаев
От КарАн
К Исаев Алексей (08.05.2012 19:08:12)
Дата 09.05.2012 01:11:20

И что? (-)
От Исаев Алексей
К КарАн (09.05.2012 01:11:20)
Дата 09.05.2012 01:26:08

Ничего, просто ссылка (-)
От объект 925
К Исаев Алексей (08.05.2012 19:08:12)
Дата 08.05.2012 21:16:16

Ре: ВИФ во всей его красе:)

>См. http://38t.livejournal.com/415832.html Отрицательная.
++++
"Зачем главным героям струбцина, если у них ведущее сорвало, притом с мясом, я вообще не понял. Струбцина - она гусеницу разбитую стягивать, если что."
Я не знаю что такое струбцина. И % 30 форума минимуm тоже не знают.:))
Алеxей
От Олег...
К объект 925 (08.05.2012 21:16:16)
Дата 08.05.2012 22:14:18

Ре: ВИФ во...

>Я не знаю что такое струбцина. И % 30 форума минимуm тоже не знают.:))

Вот теперь, посмотрев фильм, будете знать?
От объект 925
К Олег... (08.05.2012 22:14:18)
Дата 08.05.2012 23:07:56

Ре: ВИФ во...

>Вот теперь, посмотрев фильм, будете знать?
++++
я Олег когда то знал, у меня дядька трактористом на ДТ-75 работал.
Но речь не о том, а о том, что, то что специалисту кажется большой ошибкой, дилетант вовсе не заметит.
Алеxей
От Олег...
К объект 925 (08.05.2012 23:07:56)
Дата 09.05.2012 01:14:23

Дык, а кино-то зачем снято?

>я Олег когда то знал, у меня дядька трактористом на ДТ-75 работал.

А при чем тут это? У нас то что называется "струбциной" вообще почему-тог "крабом" всегда звали.

>Но речь не о том, а о том, что, то что специалисту кажется большой ошибкой, дилетант вовсе не заметит.

Ну! В этом-то и проблоема. Задача кино - показать и научить как правильно. Иначе зачем снимать?
От Фёдорыч
К Олег... (09.05.2012 01:14:23)
Дата 09.05.2012 11:29:31

Re: Дык, а...

Здрасьте вам!

>Задача кино - показать и научить как правильно. Иначе зачем снимать?

С "Небесным тихоходом" что делать будем?


'Указания по подготовке к празднику без происшествий и преступлений выполнены'
От инженегр
К Фёдорыч (09.05.2012 11:29:31)
Дата 09.05.2012 12:14:08

Re: Дык, а...

>Здрасьте вам!
И вам не хворать!
>С "Небесным тихоходом" что делать будем?
А что с ним не так? Это добротная комедия-агитка, причём, замечу, добросовестная, поскольку в своём жанре сделана хорошо. Да и по большому счёту никакой небывальщины в фильме нет, разве что всё преувеличено: немцы - гротескные злодеи, наши - сплошь благородные герои, скромные посиделки под трёхрядку превращены в концерт с краснознамённым ансамблем и пр. А в целом для поднятия духа смотрится очень хорошо.
>'Указания по подготовке к празднику без происшествий и преступлений выполнены'
"Будем поглядеть" :-)
Алексей Андреев
От Фёдорыч
К инженегр (09.05.2012 12:14:08)
Дата 09.05.2012 17:24:12

Re: Дык, а...

Здрасьте вам!

>А что с ним не так? Это добротная комедия-агитка, причём, замечу, добросовестная, поскольку в своём жанре сделана хорошо. Да и по большому счёту никакой небывальщины в фильме нет

Если подходить к нему с тщанием, с каким тут обсуждают БТ - то по памяти, не заморачиваясь подсчетом заклепок:
1. Падение тов. Булочкина с оставление героя в живых - реально? Да еще и допущенного до летной работы.
2. Толпа, стоящая над воронкой и не замечающая Булочкина на дереве
3. Мадам- корреспондент, свободно разгуливающая в цивильном платье по аэродрому
4. Супер-пупер бомбардировщик У-2, разбомбивший в хлам жутко секретную и мощную пушку немцев (укрытую в бетон, кстати) парой бомб
5. Генерал, советующийся со старшими лейтенантами и капитанами, какой самолет послать на задание

Думаю, если задаться, можно кучу всего нарыть.
Только вот массовому зрителю на эти "тонкости" наплевать и они абсолютно не мешают смотреть фильм.


'Указания по подготовке к празднику без происшествий и преступлений выполнены'
От Олег...
К Фёдорыч (09.05.2012 17:24:12)
Дата 09.05.2012 17:36:13

Я не про это спрашивал...

Вот если бы на У-2 летали вверх-ногами тогда аналогия бы была.

Что в этом фильме было слделано не верно? Механизмы какие были применены не так?
От Фёдорыч
К Олег... (09.05.2012 17:36:13)
Дата 09.05.2012 18:46:24

Re: Я не

Здрасьте вам!
>Что в этом фильме было слделано не верно? Механизмы какие были применены не так?

Я вам перечислил навскидку, даже не пересматривая фильм с целью найти "гранату не той системы", что в фильме "не так".
Или для вас основная ценность художественного фильма - правильно работающие механизмы при явных нестыковках в сюжете?


'Указания по подготовке к празднику без происшествий и преступлений выполнены'
От Олег...
К Фёдорыч (09.05.2012 18:46:24)
Дата 09.05.2012 18:56:05

Re: Я не

>Или для вас основная ценность художественного фильма - правильно работающие механизмы при явных нестыковках в сюжете?

Нет, конечно. Правильно работающие механизмы - это всего лишь необходимый минимум современного кино. Для художественного фильма помимо этього еще очень многое нужно.
От Олег...
К Фёдорыч (09.05.2012 11:29:31)
Дата 09.05.2012 11:30:42

Давно не смотрел. А что там не так? (-)
От Олег...
К Олег... (09.05.2012 11:30:42)
Дата 09.05.2012 14:23:21

Поясню...

Автор кина показывает как не правильно пользоваться каким-то механизмом. Но, по крайней мере зрителюх должно быть понятно, почему ГГ пользует механизм не по назначению. То есть это должно быть каким-то образом объяснено. Если в свойствах механизма и способах его дейсттвия разбираются только проффесионалы, то для неразбирающегося должно быть каким-то образом показано, как механизм действует правильно.

В последнее же время, такое впечатление, чтоо мне пытаются что-то впарить в нашем кино, надеясь, что я не замечу. Это зачем?
От Фёдорыч
К Олег... (09.05.2012 14:23:21)
Дата 09.05.2012 17:29:20

Re: Поясню...

Здрасьте вам!
>Автор кина показывает как не правильно пользоваться каким-то механизмом. Но, по крайней мере зрителюх должно быть понятно, почему ГГ пользует механизм не по назначению.

Это верно в том случае, когда зритель понимает, что механизм используется не правильно. Вы уверены, что большинство зрителей это понимает? Или же в худ. фильме главное нечто другое?


'Указания по подготовке к празднику без происшествий и преступлений выполнены'
От Олег...
К Фёдорыч (09.05.2012 17:29:20)
Дата 09.05.2012 17:34:29

Re: Поясню...

>Это верно в том случае, когда зритель понимает, что механизм используется не правильно.

Надеятся на то, что зритель не поймет - значит "впаривать".

Показать как правилоьно - дело создателя кина. Тем более, что далее показывается как не правильно. Раз есть мысль сделать не как правильно, а как не правильно - значит это зритель ДОЛЖЕН понять. И дело режиссера дать ему это понять.

А то ощущение от атких моментов как будто сами создатели кина не знали как делается, и сделали неправильно.

> Вы уверены, что большинство зрителей это понимает? Или же в худ. фильме главное нечто другое?

В фильме нет мелочей. Если художник рисует картину, он прорабатывает каждую деталь. Это разве не очевидно?

От Фёдорыч
К Олег... (09.05.2012 17:34:29)
Дата 09.05.2012 19:24:04

Re: Поясню...

Здрасьте вам!

>Показать как правилоьно - дело создателя кина. Тем более, что далее показывается как не правильно. Раз есть мысль сделать не как правильно, а как не правильно - значит это зритель ДОЛЖЕН понять. И дело режиссера дать ему это понять.

Да не вопрос. Только вот что предлагаете делать с фильмами, в которых та же атака изображена в виде бегущей в кадре толпы (ибо так в кадре эффектнее получается)? А форсирование рек? А процесс стрельбы из орудий тоже предлагаете по уставу в фильмах показывать - иначе ведь не правильно получается?


>А то ощущение от атких моментов как будто сами создатели кина не знали как делается, и сделали неправильно.

>> Вы уверены, что большинство зрителей это понимает? Или же в худ. фильме главное нечто другое?
>
>В фильме нет мелочей. Если художник рисует картину, он прорабатывает каждую деталь. Это разве не очевидно?

'Указания по подготовке к празднику без происшествий и преступлений выполнены'
От Олег...
К Фёдорыч (09.05.2012 19:24:04)
Дата 09.05.2012 19:41:04

Re: Поясню...

>Да не вопрос. Только вот что предлагаете делать с фильмами, в которых та же атака изображена в виде бегущей в кадре толпы (ибо так в кадре эффектнее получается)?

Нет, не эффектнее получается. "Пажение Черного ястреба" это показало. А те фильмы, которые уже так сняты - ну оставим для истории, благо они все ужде давно сами стали историей.

> А форсирование рек?

Конечно! В последние лет 20 уже выявилась тенденция - сейчас снимают чтобы опказать, КАК правильно. Потму что это - интереснее. И формирование рек интересно снять именно правильно! Более того, одно форсирпование реки можно оформить в отдельный фильм.

Помните фильм "Титаник"? Там для того чтобы побольше рассказать о самом корабле, о его характеристиках было придумано масса сцен. И именно ради них народ в кино и идет.

> А процесс стрельбы из орудий тоже предлагаете по уставу в фильмах показывать - иначе ведь не правильно получается?

Почему нет? В "Горячем снеге" показали же...
От Фёдорыч
К Олег... (09.05.2012 19:41:04)
Дата 09.05.2012 22:05:58

Re: Поясню...

Здрасьте вам!

>Нет, не эффектнее получается. "Пажение Черного ястреба" это показало. А те фильмы, которые уже так сняты - ну оставим для истории, благо они все ужде давно сами стали историей.

Ястреба давно смотрел, но вроде там морпехи героически отстреливали набегающие на вертолет толпы местных? Это, типа, показана правильная атака?

>Конечно! В последние лет 20 уже выявилась тенденция - сейчас снимают чтобы опказать, КАК правильно. Потму что это - интереснее. И формирование рек интересно снять именно правильно! Более того, одно форсирпование реки можно оформить в отдельный фильм.

Ага, и назвать его "Пионеры вперед". Только причем тут худ. фильм?

>Помните фильм "Титаник"? Там для того чтобы побольше рассказать о самом корабле, о его характеристиках было придумано масса сцен. И именно ради них народ в кино и идет.

Каюсь, но Титаника не видел.

>Почему нет? В "Горячем снеге" показали же...

Это ваше мнение.
Что будем делать, если кто-то из артиллеристов найдет в фильме кучу ошибок?


'Указания по подготовке к празднику без происшествий и преступлений выполнены'
От Олег...
К Фёдорыч (09.05.2012 22:05:58)
Дата 09.05.2012 23:19:14

Re: Поясню...

>Ага, и назвать его "Пионеры вперед". Только причем тут худ. фильм?

При том, что в худ. фильме этот минимум должен быть. Присутсвие минимума не сделает фильм художественным, и уж тем более хорошим. Но без нимнимума фильм не будет даже плохим.

>Что будем делать, если кто-то из артиллеристов найдет в фильме кучу ошибок?

Не найдет. Проверяли уже.
От объект 925
К Олег... (09.05.2012 01:14:23)
Дата 09.05.2012 08:03:37

Ре: Дык, а...

>>Но речь не о том, а о том, что, то что специалисту кажется большой ошибкой, дилетант вовсе не заметит.
>
>Ну! В этом-то и проблоема. Задача кино - показать и научить как правильно. Иначе зачем снимать?
+++
чтобы научиться "как правильно" надо учебные фильмы смотреть. В художественных по тем или иным причинам возможны отступления. Т.е. до тех пор когда ошибка заментна только узким специалистам, она может считаться допустимой.
Алеxей
От Олег...
К объект 925 (09.05.2012 08:03:37)
Дата 09.05.2012 10:46:21

То есть это кино можно было и не снимать. Я это подозревал...

>В художественных по тем или иным причинам возможны отступления.

То есть можно было показать "как надо", но по каким-то причинам художник решил снять как не надо. По каким?
От объект 925
К Олег... (09.05.2012 10:46:21)
Дата 09.05.2012 19:30:22

Ре: То есть

>То есть можно было показать "как надо", но по каким-то причинам художник решил снять как не надо. По каким?
+++
Именно данный фильм? Вы про струбцину?
Алеxей
От Олег...
К объект 925 (09.05.2012 19:30:22)
Дата 09.05.2012 19:36:23

Про струбцину в том числе...

>Именно данный фильм? Вы про струбцину?

И про неё тоже...
От объект 925
К Олег... (09.05.2012 19:36:23)
Дата 09.05.2012 19:42:07

Ре: Про струбцину

>И про неё тоже...
+++
ну наверно цели снять именно "про струбцину" у художника не было. И цели снять "мелкий ремонт танка в полевых услових" тоже.
Кино то не про ето.
Алеxей
От Олег...
К объект 925 (09.05.2012 19:42:07)
Дата 09.05.2012 19:50:25

Ре: Про струбцину

>ну наверно цели снять именно "про струбцину" у художника не было. И цели снять "мелкий ремонт танка в полевых услових" тоже.
>Кино то не про ето.

Однако каким-то образом струбцина в кадр попала? То есть либо это сделано случайно (то есть на лицо халтура, ничего лишнего в каджре быть не должно), либо просто какая-то глупость.

А если кино не про это, можно было вообще струбцину не снимать. И вообще, можно было снимать только то, про что кино. ЬБез лишних деталей. Было бы гораздо лучше и правильнее.

Американцы струбцины вставляют в кино специально. Они уже давно поняли, что показать правильное пользованеи струбцимной - это красиво, и интересно зрителю. Они спрециально находят такие струбцины, более тього, иногда придумывают их. Несмотря на то, что кино не про это, да.

Странно, что есть такая разница в подхоже, правда? Одни ИЩУТ струбцины, чтобы украсить ими фильм. Другие случайно попавшие в кадр струбцины не могут использовать как надо.
От объект 925
К Олег... (09.05.2012 19:50:25)
Дата 09.05.2012 19:55:50

Ре: Про струбцину

>Американцы струбцины вставляют в кино специально. Они уже давно поняли, что показать правильное пользованеи струбцимной - это красиво, и интересно зрителю. Они спрециально находят такие струбцины, более тього, иногда придумывают их.
++++
ето обобщение. У них есть хорошие, средние и плохие фильмы. Хорошие в меньшинстве.
Алеxей
От Олег...
К объект 925 (09.05.2012 19:55:50)
Дата 09.05.2012 19:57:18

Ну так на хорошие нужно ровнятся, или нет?

Хотя в последнее время и у них тоже что-то кино не стало...

А какие фильмы у нас сняли, за последние 10 лет, например, какие сняли хорошие фильмы?
От sss
К Константин Дегтярев (07.05.2012 22:22:01)
Дата 08.05.2012 01:30:31

А сам-то тигр какой все-таки был? 1:1 от самарских моделистов(+)

или мосфильмовское фанерное?
От Валера
К sss (08.05.2012 01:30:31)
Дата 08.05.2012 22:46:47

Сварганили более-менее похожую башню

и прилепили на обшитый фанерой корпус ИС-а похоже.
От sss
К Валера (08.05.2012 22:46:47)
Дата 08.05.2012 23:02:56

:Жаль, а могли бы прославиться (+)

...хотя бы самым достоверным киношным макетом "тигра", раз уж остальным блеснуть не судьба.
При всей, мягко говоря, неоднозначности обсуждаемого творения был бы +1 характерный штрих, говорящий о том, что работу, как к ней не относись, по крайней мере делают ответственно.

Тем более самарский макет как раз под этот фильм и делали.

А так - "как всегда", короче.
От Олег...
К sss (08.05.2012 23:02:56)
Дата 09.05.2012 01:43:25

Re: :Жаль, а...

>Тем более самарский макет как раз под этот фильм и делали.

И сделали аккурат к концу съемок...
От Artem Drabkin
К sss (08.05.2012 01:30:31)
Дата 08.05.2012 01:35:45

мосфильм. (-)
От Чобиток Василий
К Artem Drabkin (08.05.2012 01:35:45)
Дата 08.05.2012 11:46:00

нет, 3-й вариант (-)
От Bell
К Константин Дегтярев (07.05.2012 22:22:01)
Дата 07.05.2012 22:42:11

Идея "Танкового Одина" именно на 34-ке - это хорошо =) (-)
От Нумер
К Константин Дегтярев (07.05.2012 22:22:01)
Дата 07.05.2012 22:31:32

Re: Про Белого...

Здравствуйте
>Убойная сила и скорострельность «Белого тигра» вызывает некоторую досаду.

Так и задумывалось. Это ж не всамделишный танк, это э призрак.

>4. Реалии времени. Уже отметили отрадное отсутствие сук-особистов и вообще чернушных персонажей. Но в результате все герои получились какие-то беззубые, этакие сангвиники. Тут явно Шахнозаров подстраивал реалии под собственную интеллигентность, что не есть вполне правильно.

Боюсь, тут другая проблема. Сконцентрировались на танчиках, а про людей забыли что ли...

>5. Персонажи. Имхо, отлично подобранные актеры, которые, кстати, еще и играют неплохо. Морды все очень правильные: на это наше внимание с гордостью обращает сам режиссер в кратком диалоге о том, что мол, им не в Большом театре выступать. После смазливых мальчиков-педиков из нынешних фильмов про войну смотрится отрадно, хотя, возможно, даже малек перебрали с фактурностью. Отражена многонациональность Красной армии, не в ущерб титульной нации.

Соглашусь. Вот видно: хотел Шахназаров сделать хороший фильм. Старался. Не хватило одного. Внятного сюжета. И что бы там пейсатели не говорили: возьмите мемуары фронтовиков и экранизируйте. И получится.

>6. Идея. Идея делится на две части. Первая – это то, что Бог есть, невзирая на всяких там Дарвинов. Дискуссия о Боге и Дарвине в устах Катукова и майора-разведчика выглядит клиническим идиотизмом — но, видимо, сверхценная идея у Карена Георгиевича зачесалась, не сдержался. Простим ему. Основная мысль, к счастью, вкладывается в уста горелого танкиста, большого оригинала, и в такой подаче годится. Что очень важно — Бог ездит на православной «тридцатьчетверке», а на белых тиграх, — сами понимаете кто.

А по мне это был вообще толстый троллинг религий. Что-то вроде "чушь, скажете?! а какие там представления у некоторых о Илье-пророве? И ведь верят!"

>Меня во всей этой дияволиаде в стиле Булгакова коробит только неуважение к Дарвину, он такого не заслужил.

Вроде как раз эволюцией появление супер-солдат типа Найдёнова и объясняют. Бред, конечно, но уж Дарвина скорее пропиарили.

>7. Глюки – наличествуют. Совершенно идиотским представляется орден Славы 1-й степени (ОДИН!) на груди у чела, который в 1943 году уже был целым майором. Непонятно, кто тянул лопоухого конструктора за язык со «стабилизатором», которого у его творения явно не просматривается.

Увы. Плюс они там заявили увеличение брони. За 2 недели, т.е. новый корпус не сварганить. Стало быть навешивали. Где? Ну и экипаж. Не 5 человек. И даже не 4 танкиста и собака. 3 человека. При чём командир - мехвод. Мама дорогая!

>И его модернизированный Т-34 всегда стреляет с остановок.

Стабилизатор не даёт ту же точность, что и с хода. Так что тут простим.

>Сцены капитуляции и ужин пленных немцев кажутся слегка чужеродными, но сами по себе отличные. Через какое-то время понимаешь их символизм, но он все-таки немного натянутый.

Понять бы, что они там символизируют. Я вот сколько не старался - не понял.
От Booker
К Нумер (07.05.2012 22:31:32)
Дата 08.05.2012 15:32:52

Фильм не видел, но судя по дискуссиям:

> Вот видно: хотел Шахназаров сделать хороший фильм. Старался. Не хватило одного. Внятного сюжета. И что бы там пейсатели не говорили: возьмите мемуары фронтовиков и экранизируйте. И получится.

Это всё равно, что экранизировать легенду про Летучего Голландца. Не треба брать никакие мемуары, какая вам в данном случае разница, что там наверху - киль или клотик (ну, или правильно ли показана тактика морской артиллерии)? Фильм всё равно будет "не про море". Так, для антуражу разве...

С уважением.
От И. Кошкин
К Booker (08.05.2012 15:32:52)
Дата 08.05.2012 22:19:30

Не-не-не...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>> Вот видно: хотел Шахназаров сделать хороший фильм. Старался. Не хватило одного. Внятного сюжета. И что бы там пейсатели не говорили: возьмите мемуары фронтовиков и экранизируйте. И получится.
>
>Это всё равно, что экранизировать легенду про Летучего Голландца. Не треба брать никакие мемуары, какая вам в данном случае разница, что там наверху - киль или клотик (ну, или правильно ли показана тактика морской артиллерии)? Фильм всё равно будет "не про море". Так, для антуражу разве...

...это если русский режиссер возьмется экранизировать летучего голландца, у него будет жестокий гальюн в кильватере. А если нормальный режиссер, то получатся очень милые "Пираты Карибского моря", в которых никто никому бушприт не брасопит.

И. Кошкин
От Пехота
К И. Кошкин (08.05.2012 22:19:30)
Дата 09.05.2012 00:08:04

Re: Не-не-не...

Салам алейкум, аксакалы!
>...это если русский режиссер возьмется экранизировать летучего голландца, у него будет жестокий гальюн в кильватере. А если нормальный режиссер, то получатся очень милые "Пираты Карибского моря", в которых никто никому бушприт не брасопит.

А Лукас - нормальный? А Ридли Скот? А Гай Ричи?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От И. Кошкин
К Пехота (09.05.2012 00:08:04)
Дата 09.05.2012 01:59:59

Куда им до Шахназарова, да. (-)
От Пехота
К И. Кошкин (09.05.2012 01:59:59)
Дата 09.05.2012 02:03:27

Ну, Красные Хвосты, Робин Гуд и Шерлок Холмс - несомненно, шедевры (-)
От Роман Алымов
К И. Кошкин (08.05.2012 22:19:30)
Дата 08.05.2012 23:46:40

"Пираты"- экранизация Диснейлендовского уголка на самом деле (-)
От Пехота
К Роман Алымов (08.05.2012 23:46:40)
Дата 09.05.2012 00:10:59

На самом деле это такая жувачка. (-)
От PK
К Нумер (07.05.2012 22:31:32)
Дата 08.05.2012 14:21:03

ну как бы был ещё Т-34-100

>Увы. Плюс они там заявили увеличение брони. За 2 недели, т.е. новый корпус не сварганить. Стало быть навешивали. Где? Ну и экипаж. Не 5 человек. И даже не 4 танкиста и собака. 3 человека. При чём командир - мехвод. Мама дорогая!
та ещё вундервафля..
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/t34_100/


>>7. Совершенно идиотским представляется орден Славы 1-й степени (ОДИН!) на груди у чела, который в 1943 году уже был целым майором. Непонятно, кто тянул лопоухого конструктора за язык со «стабилизатором», которого у его творения явно не просматривается.

с чисто теоретической точки зрения, одинокая Слава на груди майора - физически не невозможна. Например, офицер без наград в 1941-42, залёт в штрафбат, подвиг+награда+тяжелое ранение, год-два по госпиталям, возвращение в строй.
От Константин Дегтярев
К PK (08.05.2012 14:21:03)
Дата 08.05.2012 18:20:53

Re: ну как...

>с чисто теоретической точки зрения, одинокая Слава на груди майора - физически не невозможна. Например, офицер без наград в 1941-42, залёт в штрафбат, подвиг+награда+тяжелое ранение, год-два по госпиталям, возвращение в строй.

Да, но у него была одинокая Слава 1-й степени!
От Сергей Зыков
К Константин Дегтярев (08.05.2012 18:20:53)
Дата 09.05.2012 08:22:57

Re: ну как...

>
>Да, но у него была одинокая Слава 1-й степени!

а остальные потерял. И их вообще часто носили вовнутрь прикручеными - но никогда такого в кино не видел
От Константин Дегтярев
К Сергей Зыков (09.05.2012 08:22:57)
Дата 09.05.2012 12:29:18

Ага, классная биолграфия получается

>а остальные потерял. И их вообще часто носили вовнутрь прикручеными - но никогда такого в кино не видел

В 1943 году - майор, загремел в штрафбат, получил там три ордена Славы, два из них потерял, дослужился до полковника, начальника разведки армии к 1945 году. Я скорее в Деда Мороза поверю.
От Нумер
К PK (08.05.2012 14:21:03)
Дата 08.05.2012 14:54:36

Re: ну как...

Здравствуйте

>с чисто теоретической точки зрения, одинокая Слава на груди майора - физически не невозможна. Например, офицер без наград в 1941-42, залёт в штрафбат, подвиг+награда+тяжелое ранение, год-два по госпиталям, возвращение в строй.

Поверить в это можно для строевого офицера, а не для особиста.
От Сергей Зыков
К Нумер (08.05.2012 14:54:36)
Дата 08.05.2012 15:36:41

да у нас даже кавалер 4 орденов славы был. хотя это и анриал (-)
От Нумер
К Сергей Зыков (08.05.2012 15:36:41)
Дата 08.05.2012 17:24:05

Re: да у...

Как раз как это получилось легко представить. А вот особиста с опытом штрафбата я представить себе не могу.
От объект 925
К Нумер (08.05.2012 17:24:05)
Дата 08.05.2012 23:13:47

Ре: с лагерным опытом вполне.:) (-)
От PK
К Нумер (08.05.2012 17:24:05)
Дата 08.05.2012 19:04:30

зато может быть особист с опытом обычного рядового. Например в ДНО. (-)
От MR1
К PK (08.05.2012 19:04:30)
Дата 09.05.2012 06:26:16

Re: И какие ДНО в 43 то году? (-)
От Сергей Зыков
К Нумер (07.05.2012 22:31:32)
Дата 08.05.2012 05:54:02

ГГ надо было опытный Т-44 выдать, - под расписку :) (-)
От Artem Drabkin
К Нумер (07.05.2012 22:31:32)
Дата 08.05.2012 01:25:01

Re: Про Белого...

Добрый день,


>Соглашусь. Вот видно: хотел Шахназаров сделать хороший фильм. Старался. Не хватило одного. Внятного сюжета. И что бы там пейсатели не говорили: возьмите мемуары фронтовиков и экранизируйте. И получится.

Не получится. Сравните, что осталось в сценарии от книги и вы поймете, что сценарий это совсем другое произведение
От Константин Дегтярев
К Нумер (07.05.2012 22:31:32)
Дата 07.05.2012 23:05:42

Про Дарвина

>Вроде как раз эволюцией появление супер-солдат типа Найдёнова и объясняют. Бред, конечно, но уж Дарвина скорее пропиарили.

Конечно, диалог там очень мутный и объясняется только принятым коньяком, но мне показалось, что мысль была такая: если в такую чушь, как Дарвина верят, то почему бы и в Бога для разнообразия не поверить? Идея, что Найденов - продукт естественного отбора кажется еще более нелепой.
От papa
К Нумер (07.05.2012 22:31:32)
Дата 07.05.2012 22:41:26

Re: Про Белого...

Тигр то примерно из какого хоть батальона?
аль дивизии?
От SerB
К papa (07.05.2012 22:41:26)
Дата 07.05.2012 22:47:07

НИ по каким документам фильм не проходит.

Приветствия!

В фильме прямо отмечено пленным из аппарата генерал-инспектора такновых войск вермахта (могу попутать структуру)

Удачи - SerB
От Константин Дегтярев
К Нумер (07.05.2012 22:31:32)
Дата 07.05.2012 22:40:23

Точно, забыл про экипаж написать

> Ну и экипаж. Не 5 человек. И даже не 4 танкиста и собака. 3 человека. При чём командир - мехвод. Мама дорогая!

Да, меня это тоже потрясло, забыл написать. Де-факто небоеспособный экипаж проти смертоносного танка! Без командира, по сути! Наводчик вылазит из люка, чтобы осмотреться. Командирская башенка (с обзором назад) не используется. Да, верно, это самая забористая трава во всем фильме.

>Понять бы, что они там символизируют. Я вот сколько не старался - не понял.

Ну, я так понял, он в этих сценах демонстрирует унижение, перенесенное от унтерменшей, которое и возрождает ментально "Белого тигра". Клубника, которую Кейтель не пробовал, пока не попал в плен - это символ того, что Европа выиграла от своего поражения, а мы, наоброт, понесли все издержки.

Фильм, конечно, интеллигентский, надор мыслить специфически, чтобы его понять.
От Нумер
К Константин Дегтярев (07.05.2012 22:40:23)
Дата 07.05.2012 23:08:56

Re: Точно, забыл...

Здравствуйте

>Ну, я так понял, он в этих сценах демонстрирует унижение, перенесенное от унтерменшей, которое и возрождает ментально "Белого тигра". Клубника, которую Кейтель не пробовал, пока не попал в плен - это символ того, что Европа выиграла от своего поражения, а мы, наоброт, понесли все издержки.

Мне кажется, что Шахназаров такого смысла не вложил бы. Интервью-то адекватные. Может быть, это намёк на то, что Кейтель - тоже вундерваффель, который тоже только на войну нацелен. А Люфты-то воевать толком не воевали, потому Грайм в курсе ресторанных изысков.
От Константин Дегтярев
К Нумер (07.05.2012 23:08:56)
Дата 07.05.2012 23:19:53

Ну, а что тут неадекватного

>Мне кажется, что Шахназаров такого смысла не вложил бы. Интервью-то адекватные. Может быть, это намёк на то, что Кейтель - тоже вундерваффель, который тоже только на войну нацелен. А Люфты-то воевать толком не воевали, потому Грайм в курсе ресторанных изысков.

Клубника - со всей пределенностью символ двойственности немецкого поражения. Т.е., проиграв они что-то выиграли - а именно клубнику со сливками. А мы получили противостояние с половиной мира. Вообще, образ Кейтеля - это котрапункт самому первому пленному немцу, который говорил, что "Белый тигр" - символ непобедимого германского духа. И Кейтель - он как бы балансирует между этой заявкой и очевидностью понесенного поражения. А потом Алоизыч в уютном креслице поясняет основную мысль: все равно Россия для Европы чужая, непонятная, все равно они мечтают втайне ее уничтожить, немцы только "внесли определенность". Уверяю Вас, на Каннском фестивале эти заявки произведут большое впечатление, европейцы вообще любят порефлексировать.
От Нумер
К Константин Дегтярев (07.05.2012 23:19:53)
Дата 07.05.2012 23:42:32

Re: Ну, а...

Здравствуйте

>Клубника - со всей пределенностью символ двойственности немецкого поражения. Т.е., проиграв они что-то выиграли - а именно клубнику со сливками.

В 1945 и далее подавляющей части немецкого населения было не до клубники си сливками.

>А мы получили противостояние с половиной мира.

Честно говоря, само по себе это по-моему не так уж и страшно.
От Stein
К Нумер (07.05.2012 23:42:32)
Дата 08.05.2012 21:22:00

Re: Ну, а...

>Здравствуйте

>>Клубника - со всей пределенностью символ двойственности немецкого поражения. Т.е., проиграв они что-то выиграли - а именно клубнику со сливками.
>
>В 1945 и далее подавляющей части немецкого населения было не до клубники си сливками.
Может и так. Правда одного знакомого немца больше всего растроило после бомбежки Дрездена - это разрушение любимой булочной/кондитерской, где он обычно покупал свежие булочки, а в выходные ел торты... Ребенком был, лет 7....
От Константин Дегтярев
К Нумер (07.05.2012 23:42:32)
Дата 07.05.2012 23:51:21

Ну нельзя же символы понимать так буквально

>В 1945 и далее подавляющей части немецкого населения было не до клубники си сливками.

Сразу видно, что это исторический форум, а не форум киноманов :-)

>Честно говоря, само по себе это по-моему не так уж и страшно.

Ну, это только по Вашему. Т.е., я не отрицаю, что смысл в этом утверждении есть, сильный вызов - сильный ответ и т.д., но в целом такое перенапряжение сил нам стоило дороговато. Причем на протяжении всей российской истории. Шахназаров имеет в виду, скорее всего, именно такую трактовку.
От Нумер
К Константин Дегтярев (07.05.2012 23:51:21)
Дата 08.05.2012 00:01:22

Re: Ну нельзя...

Здравствуйте
>>В 1945 и далее подавляющей части немецкого населения было не до клубники си сливками.
>
>Сразу видно, что это исторический форум, а не форум киноманов :-)

В таком случае я могу сказать, что это символ будущего пришествия инопланетян. И вообще этот Кейтель - инопланетянин. Бред? Не больший, чем такая трактовка. :)

>Ну, это только по Вашему. Т.е., я не отрицаю, что смысл в этом утверждении есть, сильный вызов - сильный ответ и т.д., но в целом такое перенапряжение сил нам стоило дороговато.

Ну так во-первых тут появляется перенапряжение. Т.е. вопрос не в том, что нам противостоял весь мир, а в том, сколько мы тратили сил на противостояние с ним. (другой вопрос, было ли перенапряжение критическим. ПМСМ, судя по трудам М.Мухина, всё далеко не так просто было)
С другой стороны соперничество с другими странами было не просто так, а потому что мы были в силе, что давало определённые плюсы.

>Причем на протяжении всей российской истории. Шахназаров имеет в виду, скорее всего, именно такую трактовку.

А почему Вы так решили? Спрашиваю без подколок. Мне интересно, почему Вы так считаете.
От Константин Дегтярев
К Нумер (08.05.2012 00:01:22)
Дата 08.05.2012 00:18:12

Ой! Посмотрел Ваш год рождения

Понял, что на тему: "Почему для СССР было вредно военное перенапряжение" мне придется много дополнительно объяснять :-)
От Нумер
К Константин Дегтярев (08.05.2012 00:18:12)
Дата 08.05.2012 00:30:41

Re: Ой! Посмотрел...

Здравствуйте
>Понял, что на тему: "Почему для СССР было вредно военное перенапряжение" мне придется много дополнительно объяснять :-)

Объясните.
От Константин Дегтярев
К Нумер (08.05.2012 00:01:22)
Дата 08.05.2012 00:15:25

Re: Ну нельзя...

По первым двум пунктом дискуссию замну, ибо упираемся в ментальный тупик :-)

>А почему Вы так решили? Спрашиваю без подколок. Мне интересно, почему Вы так считаете.

Это, я так понимаю - о вреде непомерного военного напряжения? Ну, например, в Европейской истории различаются два мощных периода роста: XI-XIV вв. и XVIII-XXI вв. Про последний мы все все знаем, а вот первый был связан именно с уменьшением военной активности внутри Европы, до такой степени, что избыток военной силы, от некуда девать, выплеснулся вовне, в крестовые походы. Развитие чисто военной сферы мало способствует общему росту, особенно когда военная сила не обслуживает какие-то конкретные интересы и не решает конкретные задачи. А наше противостояние с Западом в основном именно замораживало огромные активы: 5 млн. чел в армии, огромную часть бюджета на тиражирование техники, которая так ни с кем и не повоевала, и т.д. Я не говорю уже о структурном перекосе в устройстве экономики, ради которого пришлось пожертвовать мелким бизнесом, обеспечивающим непосредственные потребности населения. В результате Советская власть развалилась при первом же серьезном кризисе. Исходным пунктом всего этого я считаю именно военное перенапряжение.
Но мы здорово отвлеклись от темы :-)
От vergen
К Константин Дегтярев (08.05.2012 00:15:25)
Дата 08.05.2012 16:02:17

Re: Ну нельзя...

>Это, я так понимаю - о вреде непомерного военного напряжения? Ну, например, в Европейской истории различаются два мощных периода роста: XI-XIV вв. и XVIII-XXI вв. Про последний мы все все знаем, а вот первый был связан именно с уменьшением военной активности внутри Европы, до такой степени, что избыток военной силы, от некуда девать, выплеснулся вовне, в крестовые походы.

ээ, что за рост в 11-14? я всегда полагал, что европа рванула вперед скорее после 14-цатого.
От Константин Дегтярев
К vergen (08.05.2012 16:02:17)
Дата 09.05.2012 12:40:49

Европу сделали не географические открытия как таковые...

... а демографический рост и независимые города, ориентированные на торговое производство. Мореплавание и "возрождение" - это следствие. Пример тому - Франция, которая так и не сумела создать колониальную империю, т.к. не имела в ней внутренней потребности.
А реальная причина - бурный демографический рост и вызванные им специфические общественные структуры, образовавшиеся в XI-XIV вв. Например, в той же Франции конца XIII века жило столько же народу, сколько в середине XVIII века, подъем был просто феерический, толпы народу перли в города, в наемники, в моряки, а внутри Европы царил относительный мир. Но это всплеск наткнулся на предельные ограничения (были исчерпаны земельные и гидро- ресурсы), началась мучительная перестройка хозяйственных структур, все это интегрально сложилось со Столеткой и чумой и Европа рухнула в кризис, из которого выбралась только к середине XVIII века.
От Chestnut
К Константин Дегтярев (09.05.2012 12:40:49)
Дата 09.05.2012 13:39:21

Re: Европу сделали

>... Европа рухнула в кризис, из которого выбралась только к середине XVIII века.

в общем, между 13 и 18 веками было несколько циклов подъема и спада

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Константин Дегтярев
К Chestnut (09.05.2012 13:39:21)
Дата 09.05.2012 13:43:26

Re: Европу сделали

>в общем, между 13 и 18 веками было несколько циклов подъема и спада

Ну да, еще в XVI веке был подъем и в XVII - застой (а в Германии - и вовсе катастрофа уровня Великой Чумы). Разумеется, я немного упростил картинку, для понятности.
От Андрей Чистяков
К vergen (08.05.2012 16:02:17)
Дата 08.05.2012 17:20:24

Цитата. (+)

Здравствуйте,

>ээ, что за рост в 11-14? я всегда полагал, что европа рванула вперед скорее после 14-цатого.

Жак Ле Гофф, "Цивилизация средневекового Запада", стр. 222-223:

http://www.amazon.fr/civilisation-lOccident-m%C3%A9di%C3%A9val-Jacques-Goff/dp/2081212943/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1336482314&sr=1-1

"...Напомним цифры этого подъёма. В первую очередь, демографический рост. Население Запада удвоилось между концом X и серединой XIV веков. Демографический рост был наиболее сильным в районе 1200 г. Индексы роста населения, посчитанные Slicher Van Bath для периодов в 50 лет, дают 109,5 для 1000-1050, 104,3 для 1050-1100, 104,2 для 1100-1150, 122 для 1150-1200, 113,1 для 1200-1250, 105,8 для 1250-1300. Население Франции увеличилось с 12 до 21 млн. между 1200 и 1340 гг., Германии -- с 8 до 14 млн., Англии -- с 2,2 до 4,5 млн. Такой же рост, и для цен, и для доходов..."

Дальше автор даёт примеры увеличения урожайности земель по доступным для анализа фрагментам, и сравнивает цены.

Ну, а с конца первой трети XIV века и вплоть до второй трети века XV в той же Франции наблюдается "беспрецидентный" демографический регресс и сопутствующий ему экономический спад (100-летняя война, чума и пр. радости жизни).

Всего хорошего, Андрей.
От vergen
К Андрей Чистяков (08.05.2012 17:20:24)
Дата 08.05.2012 19:58:28

Re: Цитата.

>Ну, а с конца первой трети XIV века и вплоть до второй трети века XV в той же Франции наблюдается "беспрецидентный" демографический регресс и сопутствующий ему экономический спад (100-летняя война, чума и пр. радости жизни).
я имею ввиду - когда европа подала заявку на руление миром? с того что в наших учебниках называется Великие Географические Открытия.
и не важно сколько людейи какова экономика, тренд - попёр:)
От Chestnut
К vergen (08.05.2012 19:58:28)
Дата 08.05.2012 20:00:45

Re: Цитата.

>>Ну, а с конца первой трети XIV века и вплоть до второй трети века XV в той же Франции наблюдается "беспрецидентный" демографический регресс и сопутствующий ему экономический спад (100-летняя война, чума и пр. радости жизни).
>я имею ввиду - когда европа подала заявку на руление миром? с того что в наших учебниках называется Великие Географические Открытия.
>и не важно сколько людейи какова экономика, тренд - попёр:)

так Великие Географические - это как раз после указанной второй трети 15 века

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От vergen
К Chestnut (08.05.2012 20:00:45)
Дата 08.05.2012 20:05:35

Re: Цитата.

>так Великие Географические - это как раз после указанной второй трети 15 века

ээ, разве?, не относительно смысла это мало на что влияет (что не средние века, и не новое время, а возрождение - сделали Европу - европой), но я всегда думал ВГО - это после Марко Поло, ну типа он как предтеча:)
От Chestnut
К vergen (08.05.2012 20:05:35)
Дата 09.05.2012 13:27:17

Re: Цитата.

>>так Великие Географические - это как раз после указанной второй трети 15 века
>
>ээ, разве?, не относительно смысла это мало на что влияет (что не средние века, и не новое время, а возрождение - сделали Европу - европой), но я всегда думал ВГО - это после Марко Поло, ну типа он как предтеча:)

А какие были великие открытия в течение следующих 200 лет после Марко Поло, раз он предтеча?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От СергейК
К Константин Дегтярев (08.05.2012 00:15:25)
Дата 08.05.2012 01:32:56

Re: Ну нельзя...

Ой, ну какой мелкий бизнес в твердыне социализма? Чай не Польша какая-то.:)
От Stein
К СергейК (08.05.2012 01:32:56)
Дата 08.05.2012 22:07:34

Re: Ну нельзя...

>Ой, ну какой мелкий бизнес в твердыне социализма? Чай не Польша какая-то.:)
Потребкооперация, например. Золотодобычики. Студенческие отряды. Рынки. Может забыл что?
От Нумер
К Константин Дегтярев (08.05.2012 00:15:25)
Дата 08.05.2012 00:35:47

Re: Ну нельзя...

Здравствуйте

>Это, я так понимаю - о вреде непомерного военного напряжения? Ну, например, в Европейской истории различаются два мощных периода роста: XI-XIV вв. и XVIII-XXI вв. Про последний мы все все знаем, а вот первый был связан именно с уменьшением военной активности внутри Европы, до такой степени, что избыток военной силы, от некуда девать, выплеснулся вовне, в крестовые походы. Развитие чисто военной сферы мало способствует общему росту, особенно когда военная сила не обслуживает какие-то конкретные интересы и не решает конкретные задачи.

Это всё хорошо, это всё замечательно. Только давайте припомним, что все эти военные игрушки были где-то так 10 % от ВВП. Стало быть приписывать этим военным игрушкам некую инфернальную роль несколько странно.

> А наше противостояние с Западом в основном именно замораживало огромные активы: 5 млн. чел в армии

А у нас-то в стране 250 млн.

>, огромную часть бюджета на тиражирование техники

Угу. В единицы процентов от общего пром.производства.

>, которая так ни с кем и не повоевала, и т.д.

Так потому и не повоевала, что побаивались. Ныне нас не боятся и воевать ещё, скорее всего, придётся.

>Я не говорю уже о структурном перекосе в устройстве экономики, ради которого пришлось пожертвовать мелким бизнесом, обеспечивающим непосредственные потребности населения.

Мелкий бизнес как-то связан с производством танков? ПМСМ, его гнобили по иделологическим причинам. В некотором роде и правильно гнобили, в некотором - нет, ПМСМ. Но это тема для отдельного разговора.

>В результате Советская власть развалилась при первом же серьезном кризисе.

Ой не, "первый серьёзный кризис" у Советской власти был лет на 70 пораньше. И его выдержали. Потом было ещё много серьёзных кризисов. А потом отравились печенькой. при очередном, далеко не таком страшном кризисе, как раньше, коньки СССР отбросил.
От SerB
К Константин Дегтярев (07.05.2012 23:19:53)
Дата 07.05.2012 23:22:25

Вообще-то сцена ужина в чулане воспроизведена (+)

Приветствия!

... по "12 ступеням на эшафот" Кейтеля. Вряд ли он предвидел сытую германию сегодняшних дней :-)

Удачи - SerB
От Alpaka
К SerB (07.05.2012 23:22:25)
Дата 08.05.2012 17:24:32

Ре: Вообще-то сцена...

>Приветствия!

>... по "12 ступеням на эшафот" Кейтеля. Вряд ли он предвидел сытую германию сегодняшних дней :-)

>Удачи - СерБ

здравствуйте. Германия 19 года была не намного лучше Германии 45-го. Так что пример "восстания из пепла" у их поколения-перед глазами.
Алпака
От mpolikar
К Alpaka (08.05.2012 17:24:32)
Дата 08.05.2012 17:44:42

в 1919 г. города хотя бы целые стояли . ..

а страна не была полностью оккупирована и фактически расчленена

>здравствуйте. Германия 19 года была не намного лучше Германии 45-го. Так что пример "восстания из пепла" у их поколения-перед глазами.
От Alpaka
К mpolikar (08.05.2012 17:44:42)
Дата 08.05.2012 20:45:23

Ре: в 1919...

>а страна не была полностью оккупирована и фактически расчленена

>>здравствуйте. Германия 19 года была не намного лучше Германии 45-го. Так что пример "восстания из пепла" у их поколения-перед глазами.
>
тогда реальный голод был. плюс испанка.
Алпака
От Константин Дегтярев
К SerB (07.05.2012 23:22:25)
Дата 07.05.2012 23:35:11

Re: Вообще-то сцена...

>... по "12 ступеням на эшафот" Кейтеля. Вряд ли он предвидел сытую германию сегодняшних дней :-)

Я думаю, эту сцену отобрали за ее символичность. И даже усилили: в ресторане Шлеммера Кейтель, судя по воспоминаниям, бывал, а по фильму - он и в по ресторанам-то не ходил, этакий упертый вояка.
Разумеется, в реаьных воспоминания Кейтеля она несет своершенно иной смысл, подчеркивает ту неожиданность, которыми для него оказались суд и смертный приговор.