От Никита
К Макс
Дата 13.02.2002 12:24:18
Рубрики WWII; Флот;

Re: Нет, сомнения...

>1. "На войне моральное относится к материальному как 3 к 1".

Драгомировщину оставь:) Говоришь просто как князь Боргезе с сотоварищи (мы покажем всему миру, что такое итальянцы...)


>2. ИМХО диверсионные средства и "нормальные" ТК просто предназначены для выполнения разных задач, и в составе флота должны быть и те, и другие.

Макс, это понятно и очевидно. Конечно это надо иметь, но оправдывались ли затраты, которые, по моим впечатлениям, были немалые, на эти игрушки? Это очень затратное дело. Противника надо все время удивлять новинками, а на их разработку, изготовление и испытания отвлекаются ценные мозговые, сырьевые и производственные ресурсы. И каков результат? Для итальянцев Александрия, которая, все же, больше моральная победа. Остальные два ЛК выбили немецкие подводные лодки.



>И у итальянцев, и у немцев, и у англичан были как диверсанты, так и "конвенцонеые ТК"

См. выше:) Для меня конечно итальянское подводное оборудование и немецкие Линзе - самые интересные и полезные разработки. Майале - тоже. Для локальных конфликтов - вещь очень и очень, для другого - пока вопрос.

С уважением,
Никита
От Дмитрий Козырев
К Никита (13.02.2002 12:24:18)
Дата 13.02.2002 14:44:24

А вот насчет затрат...

>>2. ИМХО диверсионные средства и "нормальные" ТК просто предназначены для выполнения разных задач, и в составе флота должны быть и те, и другие.
>
>Макс, это понятно и очевидно. Конечно это надо иметь, но оправдывались ли затраты, которые, по моим впечатлениям, были немалые, на эти игрушки? Это очень затратное дело.

А содержание флотилии торпедных катеров не затратное? Давай рассмотрим:

1)производство самих посудин в массовом количестве (металл, мощности, моторы)
2)организация для них системы базирования
3)снабжение всей этой массы _горючим_
4)подготовка кадров (каждого конкретного катерника готовить проще, но катерников нужно на два порядка больше чем диверсантов, а каждого надо извините одеть, накормить и поселить)
5)инженерные и конструкторские работы остаются - по совершенсвованию конструкций катеров.

Как раз имхо - "итальянский подход" - это попытка решать оперативные (и мб стратегические :) задачи "малыми силами" и в условиях катастрофического дефицита ресурсов.

С уважением

Противника надо все время удивлять новинками, а на их разработку, изготовление и испытания отвлекаются ценные мозговые, сырьевые и производственные ресурсы. И каков результат? Для итальянцев Александрия, которая, все же, больше моральная победа. Остальные два ЛК выбили немецкие подводные лодки.



>>И у итальянцев, и у немцев, и у англичан были как диверсанты, так и "конвенцонеые ТК"
>
>См. выше:) Для меня конечно итальянское подводное оборудование и немецкие Линзе - самые интересные и полезные разработки. Майале - тоже. Для локальных конфликтов - вещь очень и очень, для другого - пока вопрос.

>С уважением,
>Никита
От Никита
К Дмитрий Козырев (13.02.2002 14:44:24)
Дата 13.02.2002 18:52:59

Re: А вот

>А содержание флотилии торпедных катеров не затратное? Давай рассмотрим:

>1)производство самих посудин в массовом количестве (металл, мощности, моторы)

А для пловцов и ПЛ, водителей майяле, взрывающихся катеров миниПЛ то же самое не нужно?


>2)организация для них системы базирования

Есть момент, но то же самое нужно и для диверсантов, включая мотоколонну, правда небольшую.

>3)снабжение всей этой массы _горючим_

То же самое.


>4)подготовка кадров (каждого конкретного катерника готовить проще, но катерников нужно на два порядка больше чем диверсантов, а каждого надо извините одеть, накормить и поселить)

Диверсантов готовили тоже немало, с запасом.



>5)инженерные и конструкторские работы остаются - по совершенсвованию конструкций катеров.

Да, но ИМХО доводить конструкцию проще, чем разрабатывать новые.

Вот пользы от отработки взаимодействия с авиацией было бы больше, но конечно, такая дилемма для итальянцев вообще не стояла.

>Как раз имхо - "итальянский подход" - это попытка решать оперативные (и мб стратегические :) задачи "малыми силами" и в условиях катастрофического дефицита ресурсов.

Не думаю, что дефицит ресурсов сыграл здесь главную роль. ПО крайней мере Боргезе в книге этого не подчеркивает. Скорее всего традиции ВМВ и успехи их спец. сил против австрийского флота.


С уважением,
Никита
От Макс
К Никита (13.02.2002 12:24:18)
Дата 13.02.2002 13:32:15

Re: Нет, сомнения...

Здравствуйте!

>>1. "На войне моральное относится к материальному как 3 к 1".
>
>Драгомировщину оставь:) Говоришь просто как князь Боргезе с сотоварищи (мы покажем всему миру, что такое итальянцы...)

Не драгомировщину, а наполеоновщину :-)

>>2. ИМХО диверсионные средства и "нормальные" ТК просто предназначены для выполнения разных задач, и в составе флота должны быть и те, и другие.
>
>Макс, это понятно и очевидно. Конечно это надо иметь, но оправдывались ли затраты, которые, по моим впечатлениям, были немалые, на эти игрушки? Это очень затратное дело. Противника надо все время удивлять новинками, а на их разработку, изготовление и испытания отвлекаются ценные мозговые, сырьевые и производственные ресурсы. И каков результат? Для итальянцев Александрия, которая, все же, больше моральная победа. Остальные два ЛК выбили немецкие подводные лодки.

Зато диверсанты могут действовать там, где никто другой действовать не может.
То есть ты считаешь, что итальянцам надо было забросить довоенные разработки человеко-торпед и наклепать побольше обычных ТК? И что бы смогли сделать эти дополнительные ТК, чего не могли бы при желании сделать уже существующие?

А немецкие Негеры - ИМХО попытка ударить по противнику там, куда он ни ПЛ ни самолеты не пускает, то есть во многом вынужденное решение. Аналогично и английские сверхмалые ПЛ

Окупались ли затраты на немецкие реактивные самолеты - может надо было побольше обычных выпустить?

С уважением, Макс.
От Никита
К Макс (13.02.2002 13:32:15)
Дата 13.02.2002 14:21:33

Re: Нет, сомнения...

>Не драгомировщину, а наполеоновщину :-)

Звук хлопка ладонью по лбу.


>Зато диверсанты могут действовать там, где никто другой действовать не может.

Как раз это и неочевидно в свете прочтенного. Хотя конечно налет на Александрийский порт уникален. Англичане доказали, что те самые другие (толлбои с дамбастеров) выполняют ту же работу лучше.



>То есть ты считаешь, что итальянцам надо было забросить довоенные разработки человеко-торпед и наклепать побольше обычных ТК? И что бы смогли сделать эти дополнительные ТК, чего не могли бы при желании сделать уже существующие?

Ну это здорово упрощённый взгляд. Можно было наклепать больше катеров лучшей конструкции, можно было разрабатывать другие средства, улучшить подготовку экипажей ПЛ например... Да мало ли.



>А немецкие Негеры - ИМХО попытка ударить по противнику там, куда он ни ПЛ ни самолеты не пускает, то есть во многом вынужденное решение. Аналогично и английские сверхмалые ПЛ

Согласен конечно, только требовался не сам факт ударов, а их результат, влияющий на операции союзников, какового не было. В начале войны это могло иметь успех и имело его на средиземноморье, позже это были уже ненужные авантюры.



>Окупались ли затраты на немецкие реактивные самолеты - может надо было побольше обычных выпустить?

Макс - самолет - не диверсантская конструкция, а конвенциональное оружие улучшенных ТТХ, не путай. Это нужнейшее дело, как и "лодки вальтераЁ и т.п. Если начнем это обсуждать - уйдем от темы. Я говорю об увлечении морскими диверсантами, мы же не обсуждаем, скажем, полезность программы ФАУ или поисков Гиммлером Святого Грааля.

С уважением,
Никита
От stepan
К Никита (13.02.2002 12:24:18)
Дата 13.02.2002 12:53:42

Re: А затраты противника на усиление охраны?(-)
От Никита
К stepan (13.02.2002 12:53:42)
Дата 13.02.2002 13:03:17

Учел, давайте рассмотрим вместе.

Собственно охрана от подводного нападения осуществлялась всяко в независимос ти от диверсантов, ПЛ остались ПЛ и опасность от них никуда не делась. В частности с неггерами и линзе боролись те же са. Собственно защитой от диверсантов можно считать малошумные патрульные катера у баз, бросание "мелких глубинных бомб" (ИМХО речь о простых гранатах идет), и, наконец, регулярные осмотр подводной части корпуса судов своими водолазами. Затраты, несмотря на их регулярность в независимости от факта атаки диверсантов ИМХО невелики, нападение требует куда больших вложений.

С уважением,
Никита
От stepan
К Никита (13.02.2002 13:03:17)
Дата 13.02.2002 14:48:15

Re: Учел, давайте...


>Собственно охрана от подводного нападения осуществлялась всяко в независимос ти от диверсантов, ПЛ остались ПЛ и опасность от них никуда не делась. В частности с неггерами и линзе боролись те же са. Собственно защитой от диверсантов можно считать малошумные патрульные катера у баз, бросание "мелких глубинных бомб" (ИМХО речь о простых гранатах идет), и, наконец, регулярные осмотр подводной части корпуса судов своими водолазами. Затраты, несмотря на их регулярность в независимости от факта атаки диверсантов ИМХО невелики, нападение требует куда больших вложений.

>
Особо спорить не буду, сам не очень уверен, но мне итальянские взрывающиеся катера дорогими не показались, обычная гражданская мотолодка переделанная. А малошумные катера вряд ли дешевле. Притом иметь их надо больше, вблизи всех баз, никогда ведь не знаешь куда нападут. Вот опоры моста таранили, их охрану тоже усиливать надо. Да и торпеда ихняя не чудо техники, это не ФАУ-2.

Степан
От Никита
К stepan (13.02.2002 14:48:15)
Дата 13.02.2002 18:56:35

Re: Учел, давайте...

>Особо спорить не буду, сам не очень уверен,

Да я в общем тоже, ни в одном, ни в другом.


но мне итальянские взрывающиеся катера дорогими не показались, обычная гражданская мотолодка переделанная.

Да, в общем да.


А малошумные катера вряд ли дешевле.

Однозначно дороже.


Притом иметь их надо больше, вблизи всех баз, никогда ведь не знаешь куда нападут.

Так сколько их, баз то этих? На пальцах пересчитать. И катеров тучи не нужны, они же только у входа в порт и внешний рейд прочесывают.



Вот опоры моста таранили, их охрану тоже усиливать надо.

Опоры моста это итальянцы на Мальте или немцы мосты через Рейн?



Да и торпеда ихняя не чудо техники, это не ФАУ-2.

Да, но весь проэкт ИМХО не так уж дешев.


С уважением,
Никита
От FVL1~01
К Никита (13.02.2002 18:56:35)
Дата 13.02.2002 19:59:54

Не слишком дороже....

И снова здравствуйте

>А малошумные катера вряд ли дешевле.

>Однозначно дороже.

дык дороже если их сразу делать, а то их два типа основныз было, патрульные HDML и подобные, которых и так клепали в сотнях штук для охраны базы, вытаскивания из воды летчиков, ВНОС ПВО и просто патрулирования (12-20-50т, 2-4 пулемета, а потом 2*20мм эрликона на самых продвинутых). Так они уже есть и так шляються вокруг баз. Им только глушители поставили и кроме штатных глубинных бомб дали пироксилиновые 54-х фунтовые патроны. И катера с электроприводом. Гиблартарский эрзац из баркаса, электромотра (чуть ли не автостартер) и нескольких автомобильных аккумуляторов.

Вот расход порывных патронов был дикий, у бонов Скапа флоу кидали по 12 штук в час с каждого катера в 1944-45 году. Это дороже в разы всех катеров и аккумуляторов.




С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К FVL1~01 (13.02.2002 19:59:54)
Дата 13.02.2002 20:00:47

Опечатка, читать 4-х фунтовые патроны (-)