От Bogun
К Alek
Дата 04.05.2012 17:13:13
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Да нет,вполне...

>негров много, можно еще набрать, а танков -мало. Когда еще из Украиные новые б\у привезут.
>К тмуо же у них там по направлению кажется горы впереди, там танкам особо делать и нечего

Негров, готовых погибать в хуман-вейв там не много, потому эффективная танковая поддержка им бы не помешала. Тем более, что суданские танки в лоб практически никакими южанскими ПТС не пробиваются, кроме тех же танков.
Горы же там довольно далеко, так что танкистам было куда еще продвигаться.
Другое дело, что еще не известно есть ли перед атакующими противник вообще, потому как пехота наступает очень расслаблено в стиле психических атак. Батарея 82-мм минометов легко бы сорвала такую атаку. Да и пулеметы бы выкосили атакующих, учитывая что тачанки и даже танки остались на более чем безопасном удалении, и быстро подавить пулеметчиков врядли смогли бы.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Alek
К Bogun (04.05.2012 17:13:13)
Дата 04.05.2012 19:10:34

Re: Да нет,вполне...

До гор примерно 1км (2:09) -1.5 км.
Особых хьюмен-вайф не видно -одна цепь и все.
Насчет птс не в курсе, но танки особо сильно современными не выглядят. РПГ-7 навреное у обоих есть.
Местность довольно лысая (хотя впереди и хорошая позция на горе),саванна, и ничего с пехотой не случиться, если танки будут стрелять с дистанции не 200метров, а с 700-1000.

А чтобы пулеметы не покосили -так надо зарнее наблюдать, чтобы не подойти на кинжальную дистанцию ("покосить" с большой же дистацнии довольно затруднительно), и провоцировать (что они и делают кстати) на прежде времненое октрытие огня.
От Bogun
К Alek (04.05.2012 19:10:34)
Дата 04.05.2012 19:46:17

Re: Да нет,вполне...

>До гор примерно 1км (2:09) -1.5 км.

>Особых хьюмен-вайф не видно -одна цепь и все.

В том-то и дело, что вариант "пехоты не жалко" там не работает, она просто при небольших потрях отходит, бежит или сдается в плен.
Потому захлестнуть противника мутной волной копеечной пехоты там не получается. А танк в этих боях равно +100 к морали своей пехоте и -100 противника. Вот потому его лучше держать не в глубине боевого порядка а поближе к пехоте.

>Насчет птс не в курсе, но танки особо сильно современными не выглядят. РПГ-7 навреное у обоих есть.

Так Т-72 и его китайские клоны они в лоб не берут.

>Местность довольно лысая (хотя впереди и хорошая позция на горе),саванна, и ничего с пехотой не случиться, если танки будут стрелять с дистанции не 200метров, а с 700-1000.

Это смотря из чего стрелять. Для НСВТ с суданским пулеметчиков это уже не мало, а из пушки стрелять по каждому вражескому пехотинцу с ПК дорого и потом еще и снабжать танкистов боеприпасами надо. Плюс фактор пыли, на дистанции в км танкисты просто могут вообще не видеть целей.

>А чтобы пулеметы не покосили -так надо зарнее наблюдать, чтобы не подойти на кинжальную дистанцию ("покосить" с большой же дистацнии довольно затруднительно), и провоцировать (что они и делают кстати) на прежде времненое октрытие огня.

Так если противник не дурак (а в данном ролике он не отвечает) и основные огневые средства атакующих остаются в тылу, то с пулеметами противника рискует столкнуться суданская пехота. Жалко видео рано заканчивается. Интересно было бы посмотреть там вообще противник ответный огонь вел, т.е. был ли он вообще.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Alek
К Bogun (04.05.2012 19:46:17)
Дата 04.05.2012 19:57:29

Re: Да нет,вполне...

>В том-то и дело, что вариант "пехоты не жалко" там не работает, она просто при небольших потрях отходит, бежит или сдается в плен.
Ну и пускай бежит..небольшие потери в пехоте -это потери в пехоте..
а потери нескольих танков -это сколько -- к морали? ))
А зачем сразу -если пехота вперед,то сразу "захестнуть" и прочие ужасы в стиле войны с насекомыми..
>Так Т-72 и его китайские клоны они в лоб не берут.
чего это не берут? смотря какой клон, клон с Дз может и не возьут.. а простую литую башню -нормально, что РПг-7.что безоткатка как нибудь..
не так давно ходил ролик, из йемена кажется.как чувак Т-62 подбивал

>Это смотря из чего стрелять. Для НСВТ с суданским пулеметчиков это уже не мало, а из пушки стрелять по каждому вражескому пехотинцу с ПК дорого и потом еще и снабжать танкистов боеприпасами надо. Плюс фактор пыли, на дистанции в км танкисты просто могут вообще не видеть целей.
ну если стрелять дорого,думая -"каждый это пехотинец" или "не каждый" то тогда чего вообще воевать то..

>Так если противник не дурак (а в данном ролике он не отвечает) и основные огневые средства атакующих остаются в тылу, то с пулеметами противника рискует столкнуться суданская пехота. Жалко видео рано заканчивается. Интересно было бы посмотреть там вообще противник ответный огонь вел, т.е. был ли он вообще.
пускай и не дурак..но на 100% замакироваться ,в пустыне, увы... както хреново получается..
противнк может и был..пару каких боевиков (ну или десяток)и убояшись мощщи -бежит от страшно суданской армии..
От Bogun
К Alek (04.05.2012 19:57:29)
Дата 04.05.2012 20:08:58

Re: Да нет,вполне...

>>В том-то и дело, что вариант "пехоты не жалко" там не работает, она просто при небольших потрях отходит, бежит или сдается в плен.
>Ну и пускай бежит..небольшие потери в пехоте -это потери в пехоте..
Так то если небольшие, а если их пулеметами покосят, а их цепь к этому располагает.

>а потери нескольих танков -это сколько -- к морали? ))

Так их еще подбить надо.

>А зачем сразу -если пехота вперед,то сразу "захестнуть" и прочие ужасы в стиле войны с насекомыми..

В том смысле, что "пехоту не жалко" там особо не работает, пехотинцы слишком смышленые пошли :)

>>Так Т-72 и его китайские клоны они в лоб не берут.
>чего это не берут? смотря какой клон, клон с Дз может и не возьут.. а простую литую башню -нормально, что РПг-7.что безоткатка как нибудь..
И без ДЗ не возьмут. Посмотрите статистику потерь в Новогоднем штурме Грозного с распределелнием фатальных попаданий. А там танки тоже были зачастую без ДЗ или с пустыми коробками НДЗ.

>не так давно ходил ролик, из йемена кажется.как чувак Т-62 подбивал
Так то Т-62.

>>Это смотря из чего стрелять. Для НСВТ с суданским пулеметчиков это уже не мало, а из пушки стрелять по каждому вражескому пехотинцу с ПК дорого и потом еще и снабжать танкистов боеприпасами надо. Плюс фактор пыли, на дистанции в км танкисты просто могут вообще не видеть целей.
>ну если стрелять дорого,думая -"каждый это пехотинец" или "не каждый" то тогда чего вообще воевать то..
Ну так никто не спорит, что "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным", а на практике "Ваш пулемет стреляет слишком быстро для Китая".

>>Так если противник не дурак (а в данном ролике он не отвечает) и основные огневые средства атакующих остаются в тылу, то с пулеметами противника рискует столкнуться суданская пехота. Жалко видео рано заканчивается. Интересно было бы посмотреть там вообще противник ответный огонь вел, т.е. был ли он вообще.
>пускай и не дурак..но на 100% замакироваться ,в пустыне, увы... както хреново получается..
Там не чистая пустыня, а кустарник даже без листьем нормально маскирет, а уж пещеры в горах вообще отлично.

>противнк может и был..пару каких боевиков (ну или десяток)и убояшись мощщи -бежит от страшно суданской армии..
Может и был. Может и нет.

С уважением, Вячеслав Целуйко.
От Alek
К Bogun (04.05.2012 20:08:58)
Дата 04.05.2012 22:29:56

Re: Да нет,вполне...

>Так то если небольшие, а если их пулеметами покосят, а их цепь к этому располагает.
Не покоят.елси не подойдут на растояние в упор. А небольшие потери - это не аткни терять.танками нахлобучат пулметы и вперед дальше.

>>а потери нескольих танков -это сколько -- к морали? ))
>
>Так их еще подбить надо.
так и в пехотинцев еще надо попасть.Сколко атм пуль было на 1 убитого в любой войне ))

>В том смысле, что "пехоту не жалко" там особо не работает, пехотинцы слишком смышленые пошли :)
пехотицны всю дорогу такие.вспоним конева (с его высказыванеим "про бронеединицу") и не помогало.

>И без ДЗ не возьмут. Посмотрите статистику потерь в Новогоднем штурме Грозного с распределелнием фатальных попаданий. А там танки тоже были зачастую без ДЗ или с пустыми коробками НДЗ.
Так а что глядеть то -без ДЗ номарльно подбивались, этос ДЗ надо было,е сил в лобовую проекцию, забить по 5-10гранат.и не всегда помогало .а с "без ДЗ" как то сильно проще было..

>Так то Т-62.
А я удмал что граната/взырвчаток на МТО или в люк (в тмо ролике не видноч етков) -одинаков что дял Т-62 что для Тип -59. Я не прав?

>Ну так никто не спорит, что "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным", а на практике "Ваш пулемет стреляет слишком быстро для Китая".
разве? какие ваши сведения? денех хватате на фаинах т-72 возитьс украины, думаю чтои на выстрелы к ним тоже хватит.

>Там не чистая пустыня, а кустарник даже без листьем нормально маскирет, а уж пещеры в горах вообще отлично.
кустарник в саванне нормально маскиирует? ну-ну...
От Bogun
К Alek (04.05.2012 22:29:56)
Дата 04.05.2012 22:38:14

Re: Да нет,вполне...

>>И без ДЗ не возьмут. Посмотрите статистику потерь в Новогоднем штурме Грозного с распределелнием фатальных попаданий. А там танки тоже были зачастую без ДЗ или с пустыми коробками НДЗ.
>Так а что глядеть то -без ДЗ номарльно подбивались, этос ДЗ надо было,е сил в лобовую проекцию, забить по 5-10гранат.и не всегда помогало .а с "без ДЗ" как то сильно проще было..

И сколько Т-72/Т-80 без ДЗ было поражено в лоб? И какой это процент по сравнению с их поражением в борт/корму/крышу?

>>Так то Т-62.
>А я удмал что граната/взырвчаток на МТО или в люк (в тмо ролике не видноч етков) -одинаков что дял Т-62 что для Тип -59. Я не прав?

В МТО или люк еще надо умудриться попасть, когда танк идет прямо на гранатометчика или под острым углом.

>>Ну так никто не спорит, что "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным", а на практике "Ваш пулемет стреляет слишком быстро для Китая".
>разве? какие ваши сведения? денех хватате на фаинах т-72 возитьс украины, думаю чтои на выстрелы к ним тоже хватит.

Фаина везла Т-72 их противникам.

>>Там не чистая пустыня, а кустарник даже без листьем нормально маскирет, а уж пещеры в горах вообще отлично.
>кустарник в саванне нормально маскиирует? ну-ну...

А то нет? Вы видео с боевок в саванне видели? Там даже тачанки хорошо замаскированы, не то, что отдельные стрелки.
И про пещеры Вы как-то забыли, а ведь наступление идет в сторону гор. Может они тоже плохо маскируют цели?

С уважением, Вячеслав Целуйко.