От Д.И.У.
К ash
Дата 06.05.2012 01:08:21
Рубрики Современность; Евреи и Израиль;

Коалиция пишется с одним "л", на всех языках

>Генерал Ганц не назвал конкретно страны, входящие в коаллицию, однако эксперты агентства Дебка
>называют страны, армии, ВВС и флоты которых готовы вместе с Израилем к нанесению удара по Ирану. Это:
>США,
>Великобритания,
>Германия,
>Франция,
>Италия,
>Нидерланды

Выражение "эксперты агентства Дебка" звучит анекдотически.

Нанесение удара по Ирану обещают ежегодно с 2003 г., с широковещательными угрозами, обнародованием планов, стягиванием авианосцев и прочим бряцанием оружием. Уже утомило.

Самое удивительное в этой ситуации не предполагаемое желание ИРИ создать ядерное оружие, а то, что оно еще не создано. СССР в аналогичной (и даже худшей) ситуации понадобилось всего 4 года.

Из всей этой "коалиции" (кстати, почему в ней нет Саудовской Аравии, ОАЭ, Катара с Бахрейном и проч. по-настоящему заинтересованных "демократий") значение имеет только израильский хозяин - США. Без его решения напасть никакой европейский союзник ни на что не решится. Если же решатся США - сателлиты будут только для декора.

Однако участие США, на фоне приближающихся президентских выборов, вывода войск из Ирака и подвешенного состояния войск в Афганистане - крайне маловероятно в 2012 г.

Теоретически Израиль может, самостоятельной военной акцией, попробовать вовлечь США в конфликт принудительно. Однако такая авантюра была бы слишком рискованной провокацией. Сомнительно, что у нынешнего израильского руководства хватит т.н. хуцпы.
О чем, видимо, и свидетельствует очередная демагогия про Германию, Францию, Италию, Нидерланды и т.д. (которые прямо таки спят и видят, как бы полезть в Иран, позабыв про собственный кризис еврозоны).
От Mich
К Д.И.У. (06.05.2012 01:08:21)
Дата 06.05.2012 11:43:19

Re: Коалиция пишется...

>Нанесение удара по Ирану обещают ежегодно с 2003 г., с широковещательными угрозами, обнародованием планов, стягиванием авианосцев и прочим бряцанием оружием.
А вторая ливанская война, караваны с иранским оружием, вооружение и науськивание Хамаса - неужели за этими благородными деяниями не видно ушей тегеранских стратегов ?
Не говоря уже про размахивание XXXXXXX Шихабами и ежемесячное релизы "не имеющих аналогов" шедевров военной техники, на фоне мутных намеков про избавление исламского мира от его главной беды?

>Уже утомило.
А уж в Израиле всё выше перечисленное как утомило.

>Самое удивительное в этой ситуации не предполагаемое желание ИРИ создать ядерное оружие, а то, что оно еще не создано. СССР в аналогичной (и даже худшей) ситуации понадобилось всего 4 года.

И близко нет никакой аналогичной ситуации - ни ДНЯО, ни средств разведки, ни высокоточного оружия у оппонентов советской ядерной программы и в помине не было. Не говоря уже о сливах информации воздыхателей коммунизма, сэкономивших СССР минимум несколько лет.

>Из всей этой "коалиции" (кстати, почему в ней нет Саудовской Аравии, ОАЭ, Катара с Бахрейном и проч. по-настоящему заинтересованных "демократий") значение имеет только израильский хозяин - США. Без его решения напасть никакой европейский союзник ни на что не решится. Если же решатся США - сателлиты будут только для декора.
Арабов в списке нет, потому что они в драку не полезут, только на третьих/вспомогательных ролях.
Остальные в зависимости от иранского поведения могут вполне поучаствовать.

>Однако участие США, на фоне приближающихся президентских выборов, вывода войск из Ирака и подвешенного состояния войск в Афганистане - крайне маловероятно в 2012 г.
Значит перенесут на 2013 (если только дело в выводе войск или выборах, что далеко не факт).

>Теоретически Израиль может, самостоятельной военной акцией, попробовать вовлечь США в конфликт принудительно. Однако такая авантюра была бы слишком рискованной провокацией. Сомнительно, что у нынешнего израильского руководства хватит т.н. хуцпы.
А у Асада т.н. крыша раньше не съедет, дабы разжечь напоследок огонек поярче ? Или патроны одернут?

>О чем, видимо, и свидетельствует очередная демагогия про Германию, Францию, Италию, Нидерланды и т.д. (которые прямо таки спят и видят, как бы полезть в Иран, позабыв про собственный кризис еврозоны).
Есть на свете страны, где ящик как не включишь - одни репортажи о мудром руководстве и победах в надоях, урожаях и полетах в космос. И никакой демагогии ! Кстати насчет хуцпы - в шиитском учении есть несколько замечательных понятий, описывающих приемчики запудривания мозгов. Рекомендуется как минимум к прочтению.
От Д.И.У.
К Mich (06.05.2012 11:43:19)
Дата 06.05.2012 14:48:38

Re: Коалиция пишется...

>>Нанесение удара по Ирану обещают ежегодно с 2003 г., с широковещательными угрозами, обнародованием планов, стягиванием авианосцев и прочим бряцанием оружием.
>А вторая ливанская война, караваны с иранским оружием, вооружение и науськивание Хамаса - неужели за этими благородными деяниями не видно ушей тегеранских стратегов ?

Главная роль в организации анти-иранской кампании принадлежит США и их собственным глобально-гегемонистским амбициям.
Иран, после захвата Ирака в 2003 г., является первостепенной целью США на Ближнем/Среднем Востоке независимо от израильских дел. Даже если бы Иран устранился от поддержки Хезболлы и Хамаса (для последнего он, кажется, не главный спонсор - особенно в свете нынешних сирийских событий), американская позиция по отношению К ИРИ не изменилась бы. Как и позиция израильского сателлита (разве что Израиль меньше лез бы в первые ряды).

Собственно, поддержка Ираном Хезболлы в Ливане - в первую очередь попытка отвлечь от себя американское (с сателлитами) внимание, перенести его центр в другой регион, хотя бы временами.
Только во вторую - способ завоевать популярность среди народных масс в арабском мире. Это также способствует обороне Ирана, растягивая силы противника и ослабляя местные проамериканские режимы - плацдармы для агрессии. Почему именно антиизраильские действия наиболее надежный и быстрый способ завоевать популярность среди арабов, это отдельный интересный вопрос.
И уж в совсем третью очередь в действиях Ирана можно усмотреть идеологическую агрессию как таковую. Иранское руководство вполне осознает, что является слабой и угрожаемой стороной в данном конфликте, и действует с позиций "активной обороны".

В любом случае, провозглашаемая уже 9-й год "неизбежная бомбежка" иранской ядерной инфраструктуры имеет очень косвенное отношение к сравнительно мелкому иранскому присутствию в Юж. Ливане.

>Не говоря уже про размахивание XXXXXXX Шихабами и ежемесячное релизы "не имеющих аналогов" шедевров военной техники, на фоне мутных намеков про избавление исламского мира от его главной беды?

А что тут такого? Должен же иранский режим как-то отвечать на обещания выкорчевать его как главный пень в "оси зла". Хотя бы для поднятия духа собственного народа.

>>Уже утомило.
>А уж в Израиле всё выше перечисленное как утомило.

Какое отношение вышеперечисленное имеет к израильским обещаниям уничтожить несколько иранских ядерных объектов? Ясно, что поддержка Хезболлы от этого не прекратится, скорее наоборот. Да и шансы остановить гипотетическую иранскую ядерную программу чисто израильскими силами крайне сомнительны.

С 99% вероятностью, самостоятельный израильский дальний авиарейд только слегка поцарапает малоизвестные иранские объекты (у Ирана хватило ума не пускать к себе "международных инспекторов"); в ответ последует серия Шахабов, также с незначительным ущербом. Дальше всё будет зависеть от США. Сомнительно, что Обама пойдет на эскалацию конфликта.

>>Самое удивительное в этой ситуации не предполагаемое желание ИРИ создать ядерное оружие, а то, что оно еще не создано. СССР в аналогичной (и даже худшей) ситуации понадобилось всего 4 года.
>
>И близко нет никакой аналогичной ситуации - ни ДНЯО, ни средств разведки, ни высокоточного оружия у оппонентов советской ядерной программы и в помине не было. Не говоря уже о сливах информации воздыхателей коммунизма, сэкономивших СССР минимум несколько лет.

При чем тут средства разведки и высокоточное оружие у оппонентов иранской ядерной программы. Они, напротив, должны были бы подстегнуть разработку ядерного оружия в Иране - поскольку сегодня только оно может гарантировать безопасность независимых государств. Финансовых средств у Ирана, пожалуй, побольше, чем у СССР в 1945 г., студентов и сочувствующих профессоров в западных вузах - не меньше, чем у Пакистана. Китай в относительных друзьях, продажный российский ядерный истеблишмент - тоже, если верить натовско-израильским allegations.
Под постоянной западной угрозой Иран находится даже раньше, чем с 2003 г.
Поэтому странно, почему иранской ядерной бомбы всё еще нет.

>>Из всей этой "коалиции" (кстати, почему в ней нет Саудовской Аравии, ОАЭ, Катара с Бахрейном и проч. по-настоящему заинтересованных "демократий") значение имеет только израильский хозяин - США. Без его решения напасть никакой европейский союзник ни на что не решится. Если же решатся США - сателлиты будут только для декора.
>Арабов в списке нет, потому что они в драку не полезут, только на третьих/вспомогательных ролях.

Без их баз и воздушного пространства драки не будет. Ответный иранский удар придется тоже по ним.
То есть они неизбежно будут в числе главных соучастников нападения на Иран. Даже Израиль тут необязателен.

>Остальные в зависимости от иранского поведения могут вполне поучаствовать.

Чисто как декор. Список, кстати, дурацкий - второй после Британии должна стоять Австралия. Остальные пришлют по паре самолетов во вторую волну, если пришлют - ради атлантической солидарности.

>>Однако участие США, на фоне приближающихся президентских выборов, вывода войск из Ирака и подвешенного состояния войск в Афганистане - крайне маловероятно в 2012 г.
>Значит перенесут на 2013 (если только дело в выводе войск или выборах, что далеко не факт).

В 2013 г. Обама будет почивать на лаврах (видимо), бороться с бюджетным дефицитом и, главное, готовить вывод войск из Афганистана к дек. 2014 г. Иранская авантюра может серьезно ударить по всем трем пунктам.

Надеюсь, в 2013 г. у российского руководства хватит мужества отменить оружейное эмбарго для Ирана, крайне вредное для России и общего спокойствия в юго-зап. Азии.

>>Теоретически Израиль может, самостоятельной военной акцией, попробовать вовлечь США в конфликт принудительно. Однако такая авантюра была бы слишком рискованной провокацией. Сомнительно, что у нынешнего израильского руководства хватит т.н. хуцпы.
>А у Асада т.н. крыша раньше не съедет, дабы разжечь напоследок огонек поярче ? Или патроны одернут?

Асад - один из наиболее разумных и умеренных лидеров на Ближнем Востоке. Огонек сейчас разжигает кто угодно, но только не он.

С куда большей вероятностью крыша может поехать у Израиля, от растущей привычки к вседозволенности и безнаказанности. Если заокеанский патрон не одернет.

>>О чем, видимо, и свидетельствует очередная демагогия про Германию, Францию, Италию, Нидерланды и т.д. (которые прямо таки спят и видят, как бы полезть в Иран, позабыв про собственный кризис еврозоны).
>Есть на свете страны, где ящик как не включишь - одни репортажи о мудром руководстве и победах в надоях, урожаях и полетах в космос. И никакой демагогии!

Как можно ставить "авторитарные диктатуры" на одну доску с светочами демократии, свободной прессы и прав человека.

>Кстати насчет хуцпы - в шиитском учении есть несколько замечательных понятий, описывающих приемчики запудривания мозгов. Рекомендуется как минимум к прочтению.

Пытаются найти свой ответ на беспредельную наглость и бесстыдство, поощряемые супер-пупер гипердержавой.
От Mich
К Д.И.У. (06.05.2012 14:48:38)
Дата 06.05.2012 21:52:47

Re: Коалиция пишется...

>Главная роль в организации анти-иранской кампании принадлежит США и их собственным глобально-гегемонистским амбициям.
>Иран, после захвата Ирака в 2003 г., является первостепенной целью США на Ближнем/Среднем Востоке независимо от израильских дел. Даже если бы Иран устранился от поддержки Хезболлы и Хамаса (для последнего он, кажется, не главный спонсор - особенно в свете нынешних сирийских событий), американская позиция по отношению К ИРИ не изменилась бы. Как и позиция израильского сателлита (разве что Израиль меньше лез бы в первые ряды).

Иран нынешний со своей нефтью не в 2003 году появился, вот только не всегда к нему так относились.
Главная роль в организации анти-иранской кампании принадлежит собственно Ирану. Длинный язык дорогого Ахмадинежада и многолетнее тролление МАГАТЭ на фоне участия в региональных войнушках и терроризме вылезают боком. Нагнетание напряженности (а затем очередное соглашение к переговорам а-ля Северная корея) это часть их политики.

>Собственно, поддержка Ираном Хезболлы в Ливане - в первую очередь попытка отвлечь от себя американское (с сателлитами) внимание, перенести его центр в другой регион, хотя бы временами.
При чем тут американцы к Ливану ? Ливан всю жизнь был французским детищем в первую очередь да и не отвлекал он ни их, ни американцев настолько, чтобы забыть (в 80-х), что Иран минирует Персидский залив и обстреливает танкеры.
Ливан это модель экспорта иранской революции, которой суниты боятся как огня и никакой запад здесь совершенно ни при чем.
А Израиль с Ираном вообще никакой вражды не искал вначале периода исламистов, а совсем даже наоборот.
>Только во вторую - способ завоевать популярность среди народных масс в арабском мире. Это также способствует обороне Ирана, растягивая силы противника и ослабляя местные проамериканские режимы - плацдармы для агрессии. Почему именно антиизраильские действия наиболее надежный и быстрый способ завоевать популярность среди арабов, это отдельный интересный вопрос.
Это очень интересный вопрос особенно в свете того что персы своими антизираильскими поползновениями напугали и отвратили от себя сунитов на долгие годы вперед. Ибо следом за радостью от того что Хизбалла подбила 40 израильских танков у сунитов приходит понимание что у Хизбаллы до хрена ракет, которые запускаются кнопкой в Тегеране.

>И уж в совсем третью очередь в действиях Ирана можно усмотреть идеологическую агрессию как таковую. Иранское руководство вполне осознает, что является слабой и угрожаемой стороной в данном конфликте, и действует с позиций "активной обороны".
Израильское руководство так же осознает ограниченность своих ресурсов и планирует свои действия с позиции активной обороны.

>В любом случае, провозглашаемая уже 9-й год "неизбежная бомбежка" иранской ядерной инфраструктуры имеет очень косвенное отношение к сравнительно мелкому иранскому присутствию в Юж. Ливана
Неизбежной на моей памяти бомбежку никто и никогда не называл. Её упоминают только как крайнее средство.

>А что тут такого? Должен же иранский режим как-то отвечать на обещания выкорчевать его как главный пень в "оси зла". Хотя бы для поднятия духа собственного народа.

Да ничего такого если рассматривать и израильские заявления в том же ключе.

>>Уже утомило.
>А уж в Израиле всё выше перечисленное как утомило.

>Какое отношение вышеперечисленное имеет к израильским обещаниям уничтожить несколько иранских ядерных объектов? Ясно, что поддержка Хезболлы от этого не прекратится, скорее наоборот. Да и шансы остановить гипотетическую иранскую ядерную программу чисто израильскими силами крайне сомнительны.
Отношение элементарное - никто не хочет видеть Хизбаллу, прикрытую иранским ядерным зонтиком

>При чем тут средства разведки и высокоточное оружие у оппонентов иранской ядерной программы. Они, напротив, должны были бы подстегнуть разработку ядерного оружия в Иране - поскольку сегодня только оно может гарантировать безопасность независимых государств. Финансовых средств у Ирана, пожалуй, побольше, чем у СССР в 1945 г., студентов и сочувствующих профессоров в западных вузах - не меньше, чем у Пакистана. Китай в относительных друзьях, продажный российский ядерный истеблишмент - тоже, если верить натовско-израильским allegations.
При том что находясь под прицелом оружия часовой или даже минутной готовности, а так же под колпаком из спутников и беспилотников приходится перед каждым своим шагом десять раз оглядываться, что неизбежно замедляет продвижение программы.

>Под постоянной западной угрозой Иран находится даже раньше, чем с 2003 г.
Поэтому странно, почему иранской ядерной бомбы всё еще нет.
Потому что когда военную программу раскрыли, персы её заморозили.

>Однако участие США, на фоне приближающихся президентских выборов, вывода войск из Ирака и подвешенного состояния войск в Афганистане - крайне маловероятно в 2012 г.
>Значит перенесут на 2013 (если только дело в выводе войск или выборах, что далеко не факт).

>В 2013 г. Обама будет почивать на лаврах (видимо), бороться с бюджетным дефицитом и, главное, готовить вывод войск из Афганистана к дек. 2014 г. Иранская авантюра может серьезно ударить по всем трем пунктам.
Вот прямо лично засучит рукава и будет готовить :-))

>Надеюсь, в 2013 г. у российского руководства хватит мужества отменить оружейное эмбарго для Ирана, крайне вредное для России и общего спокойствия в юго-зап. Азии.
Надеюсь у руководства сверхдержав хватит мозгов предотвратить большую войну.

>Асад - один из наиболее разумных и умеренных лидеров на Ближнем Востоке. Огонек сейчас разжигает кто угодно, но только не он.
А разве у арабов бывали другие лидеры ? Ну конечно же они все умные и умеренные. Например папа Асада, который развязал войну в Ливане дабы выпустить туда пар от восстания тех же, кого мочит сегодня сын. Или партай генноссе Асада по партии Баас - Саддам Аль Тикрити, который был суперразумным, поливая тех же персов химическим оружием и суперумерееным когда нападал на Кувейт.
А мы должны смотреть на Асада и думать что ни папины гены, ни партийные принципы никакого влияния на младшего Асада не окажут.
>С куда большей вероятностью крыша может поехать у Израиля, от растущей привычки к вседозволенности и безнаказанности. Если заокеанский патрон не одернет.
Внутри Израиля пока что не наблюдается арабской весны с тысячами замоченных, которая угрожает повесить правящий клан вверх ногами.

>Как можно ставить "авторитарные диктатуры" на одну доску с светочами демократии, свободной прессы и прав человека.
Ну вот и не начинали бы очередной митинг.

>Пытаются найти свой ответ на беспредельную наглость и бесстыдство, поощряемые супер-пупер гипердержавой.
Они этот ответ придумали до рождения многих, кто считает что он о персах всё знает и понимает.
От Д.И.У.
К Mich (06.05.2012 21:52:47)
Дата 07.05.2012 14:00:57

Re: Коалиция пишется...

>Главная роль в организации анти-иранской кампании принадлежит собственно Ирану. Длинный язык дорогого Ахмадинежада и многолетнее тролление МАГАТЭ на фоне участия в региональных войнушках и терроризме вылезают боком. Нагнетание напряженности (а затем очередное соглашение к переговорам а-ля Северная корея) это часть их политики.

Главная роль в организации анти-иранской кампании принадлежит США. Их цель - установление там марионеточного режима, вслед за Ираком. Как необходимой составляющей в достижении общей гегемонии на Ближнем Востоке и контроля над его нефтяными запасами.
Неучастие Ирана "в региональных войнушках и терроризме" ничего не изменит - напротив, позволит США заняться конкретно Ираном плотнее. США не устраивает социально-экономическая и внутриполитическая система ИРИ как таковая, как основа для независимой внешней политики.
И иранская военная ядерная программа бесит США вовсе не из-за мнимой "непредсказуемости иранского руководства", а потому, что с появлением иранского ЯО окончательно пропадет возможность смены режима в Иране прямым военным путем. По образцу Югославии-Ирака-Ливии.

>При чем тут американцы к Ливану ? Ливан всю жизнь был французским детищем в первую очередь да и не отвлекал он ни их, ни американцев настолько, чтобы забыть (в 80-х), что Иран минирует Персидский залив и обстреливает танкеры.

Американцы причем везде - и к Ливану (вспомним 1983 г.), и к палестинским территориям, и к Синаю-Египту (вспомним ам. "миротворческий батальон" там после Кэмп-Дэвида), и к Ливии, и к Сирии, и к Турции, и к Йемену, и к Ираку и т.д. Везде пытаются успеть.

И уж подавно они везде, где вовлечен Израиль - их главный местный подопечный, агент и сателлит.

>Это очень интересный вопрос особенно в свете того что персы своими антизираильскими поползновениями напугали и отвратили от себя сунитов на долгие годы вперед.

???
Да неужели. По-моему, наоборот - только благодаря анти-израильским поползновениям Иран и сохраняет какое-то влияние в арабском мире, хотя бы на средиземноморских шиитов и регионы типа Сирии и Юж. Ливана. Да и среди простых суннитов у него есть сочувствующие - которых иначе не было бы вообще.

Базовые отношения между персами и арабами плохи традиционно и принципиально. Приходится искать объединяющие мотивы.

>Ибо следом за радостью от того что Хизбалла подбила 40 израильских танков у сунитов приходит понимание что у Хизбаллы до хрена ракет, которые запускаются кнопкой в Тегеране.

???
Во-первых, преувеличиваете значимость Хизболлы и силу его милиции на фоне государственных арабских армий.
Во-вторых, даже самый простой суннит понимает, что ракеты Хизболлы не будут применяться за пределами Ливана и Израиля.

>>И уж в совсем третью очередь в действиях Ирана можно усмотреть идеологическую агрессию как таковую. Иранское руководство вполне осознает, что является слабой и угрожаемой стороной в данном конфликте, и действует с позиций "активной обороны".
>Израильское руководство так же осознает ограниченность своих ресурсов и планирует свои действия с позиции активной обороны.

Планы по бомбежке окрестностей Тегерана через территорию пары арабских стран - "активная оборона"?
По-моему, это как раз признак большого оборзения и склонности к "диспропорциональному ответу".
ИРИ действует через "прокси" - "свои" экстремистские организации около Израиля.
США/Израиль тоже действуют через "прокси" - "свои" экстремистские организации около Ирана, а также т.н. "цветных революционеров".
Бомбежка - перевод конфликта на иной уровень, и эту эскалацию планирует не Иран.

>>В любом случае, провозглашаемая уже 9-й год "неизбежная бомбежка" иранской ядерной инфраструктуры имеет очень косвенное отношение к сравнительно мелкому иранскому присутствию в Юж. Ливана
>Неизбежной на моей памяти бомбежку никто и никогда не называл. Её упоминают только как крайнее средство.

Слабая, значит, память. Практически сразу после разгрома Ирака весной 2003 г. Иран был громогласно объявлен следующей целью. И война не раз казалась очень близкой (например, в 2006, помнится, году).
Но при Буше-мл. инициатором в бряцании оружия были сами США, при Обаме роль "заводилы" взял на себя Израиль, тогда как США стали больше напирать на санкции и "медленное удушение". Однако суть не изменилась.

>>А что тут такого? Должен же иранский режим как-то отвечать на обещания выкорчевать его как главный пень в "оси зла". Хотя бы для поднятия духа собственного народа.
>
>Да ничего такого если рассматривать и израильские заявления в том же ключе.

В том же ключе рассматривать нельзя.
Связка США-Израиль (с прочими сателлитами) обладает на Ближнем Востоке подавляющим военным и технологическим превосходством, они реально могут разрушить любое независимое государство в этом регионе. Иран в первую очередь. Их угрозы - не пустые угрозы.

Тогда как Иран является слабой стороной и потенциальной жертвой агрессии. Это ясно и иранскому руководству, и иранскому народу, и всем окружающим.
Они именно огрызаются и обещают "неприемлемый ущерб" агрессорам.

При этом фактическое поведение Ирана очень сдержанное и направлено на избегание прямого конфликта - иначе он вел бы себя намного активнее в Ираке и Афганистане.

>>Какое отношение вышеперечисленное имеет к израильским обещаниям уничтожить несколько иранских ядерных объектов? Ясно, что поддержка Хезболлы от этого не прекратится, скорее наоборот. Да и шансы остановить гипотетическую иранскую ядерную программу чисто израильскими силами крайне сомнительны.
>Отношение элементарное - никто не хочет видеть Хизбаллу, прикрытую иранским ядерным зонтиком

Ясно, что худосочного иранского ядерного зонтика хватит только на прикрытие самого Ирана. Применять его в связи с Ливаном он не будет.
Хотя бы потому, что у Израиля ядерный зонтик куда обширнее и развитее - даже если забыть про американских шерханов.

Ажиотаж США, с сателлитами, вокруг гипотетического иранского ЯО скорее напоминает ажиотаж вокруг СССР в конце 1940-х, вызвавший лихорадочное составление планов "Дропшот" и т.д. Боязнь, что добыча вот-вот ускользнет.

>>При чем тут средства разведки и высокоточное оружие у оппонентов иранской ядерной программы. Они, напротив, должны были бы подстегнуть разработку ядерного оружия в Иране - поскольку сегодня только оно может гарантировать безопасность независимых государств. Финансовых средств у Ирана, пожалуй, побольше, чем у СССР в 1945 г., студентов и сочувствующих профессоров в западных вузах - не меньше, чем у Пакистана. Китай в относительных друзьях, продажный российский ядерный истеблишмент - тоже, если верить натовско-израильским allegations.
>При том что находясь под прицелом оружия часовой или даже минутной готовности, а так же под колпаком из спутников и беспилотников приходится перед каждым своим шагом десять раз оглядываться, что неизбежно замедляет продвижение программы.

Это несерьезно. Особенно "колпак из беспилотников", якобы торчащий сегодня над 13,5-миллионной тегеранской агломерацией.

>>В 2013 г. Обама будет почивать на лаврах (видимо), бороться с бюджетным дефицитом и, главное, готовить вывод войск из Афганистана к дек. 2014 г. Иранская авантюра может серьезно ударить по всем трем пунктам.
>Вот прямо лично засучит рукава и будет готовить :-))

Таки да. Политответственность за жизни ам. солдат в Афганистане лежит на Обаме. Он объявил об уходе оттуда к концу 2014 г., постепенное сворачивание, особенно среди "союзников", начнется уже в 2013 г.
Широкомасштабная война с Ираном резко осложнит процесс. В какой-то степени, ам. войска в Афганистане находятся на положении заложников. Особенно с учетом, что ни Пакистан, ни Россия не одобрят массированную бомбежку Ирана, а значит, на их содействие в Афганистане рассчитывать не приходится, скорее наоборот.
Да и Ирак терять для США будет неприятно.
Плюс возможность осложнений на Бахрейне, на востоке Саудии и т.д.

В общем, вовлечь США в израильскую провокацию будет очень сложно.

Разве что Ромни победит в ноябре 2012 г. - но это не очень вероятно. Уж больно придурковатая личность, даже на фоне Буша-мл.

>>Надеюсь, в 2013 г. у российского руководства хватит мужества отменить оружейное эмбарго для Ирана, крайне вредное для России и общего спокойствия в юго-зап. Азии.
>Надеюсь у руководства сверхдержав хватит мозгов предотвратить большую войну.

Это зависит только от США.

>>Асад - один из наиболее разумных и умеренных лидеров на Ближнем Востоке. Огонек сейчас разжигает кто угодно, но только не он.
>А разве у арабов бывали другие лидеры ? Ну конечно же они все умные и умеренные. Например папа Асада, который развязал войну в Ливане дабы выпустить туда пар от восстания тех же, кого мочит сегодня сын. Или партай генноссе Асада по партии Баас - Саддам Аль Тикрити, который был суперразумным, поливая тех же персов химическим оружием и суперумерееным когда нападал на Кувейт.
>А мы должны смотреть на Асада и думать что ни папины гены, ни партийные принципы никакого влияния на младшего Асада не окажут.

Демагогический прием детектед. В смысле перевод стрелок с конкретно Башара Асада в 2012 г. на давно покойных Хафеза Асада, Саддама Хуссейна, аятоллу Хомейни, Гамаля Абдель Насера с королем Фаруком и т.д. Каждый из которых был самостоятельной личностью и должен обсуждаться отдельно.

Повторюсь: конкретно Башар Асад - один из наиболее разумных и умеренных лидеров на Ближнем Востоке. Не он разжигает что-то, а его пытаются поджарить всеми силами, и израилелюбы, и шиитоненавистники.

Плохие отношения у него с Израилем не потому, что он плохой, а потому, что возглавляет такую страну. Оккупация части национальной территории Израилем, периодические облеты и налеты на сирийскую территорию, попытки устроить блокаду с запада и дестабилизировать страну изнутри, антисирийские гадости в Ливане, притеснения арабских братьев в Израиле/Палестине и т.д.
В общем, любовь к Израилю широкие сирийские массы не поймут.
При этом Башар Асад вполне адекватно представляет себе соотношение сил и их текущую расстановку в мире.

Что касается "вмешательства в ливанские дела" - кому, как не Сирии в них вмешиваться, с учетом исторической и культурной подоплеки. Если уж и Израиль имел там свои группировки, и Франция с США имеют, и Саудия с Катаром имеют тоже - причем все с остро заточенной антисирийской направленностью.

>>С куда большей вероятностью крыша может поехать у Израиля, от растущей привычки к вседозволенности и безнаказанности. Если заокеанский патрон не одернет.
>Внутри Израиля пока что не наблюдается арабской весны с тысячами замоченных, которая угрожает повесить правящий клан вверх ногами.

Как раз "весна" вызвала бы замешательство и на внешнем фронте. Тогда как внутренняя монолитность, напротив, придает уверенности в себе и способствует агрессивным авантюрам.

Смог бы Рейх совершить блицкриг в 1939-41 гг., не будь он монолитен? То-то же. "Весна с заморозками" была тогда во Франции.

>>Как можно ставить "авторитарные диктатуры" на одну доску с светочами демократии, свободной прессы и прав человека.
>Ну вот и не начинали бы очередной митинг.

Т.е. признаете, что обман и лицемерие для вас - норма жизни, равно как для т.н. тоталитарных диктатур. И потому определение обсуждаемой статьи из израильских масс-медиа как демагогии - не митинг, но объективная констатация факта.
От mpolikar
К Mich (06.05.2012 11:43:19)
Дата 06.05.2012 11:54:26

а кто "сэкономил" несколько лет?


>Не говоря уже о сливах информации воздыхателей коммунизма, сэкономивших СССР минимум несколько лет.

subj
От PK
К mpolikar (06.05.2012 11:54:26)
Дата 06.05.2012 12:34:03

Клаус Фукс, вестимо (-)
От Mich
К mpolikar (06.05.2012 11:54:26)
Дата 06.05.2012 12:02:22

"Кто" - имеется в виду, кто был воздыхателем ? (-)
От mpolikar
К Mich (06.05.2012 12:02:22)
Дата 06.05.2012 12:48:22

да, воздыхателем, "сэкономившим несколько лет" СССР. Очевидно, последних ). (-)
От Mich
К mpolikar (06.05.2012 12:48:22)
Дата 06.05.2012 12:54:16

Ниже уже назвали (-)
От Andreas
К Д.И.У. (06.05.2012 01:08:21)
Дата 06.05.2012 02:09:25

Re: Коалиция пишется...

>только израильский хозяин - США.

Очень безаппеляционно. И глупо.
От Д.И.У.
К Andreas (06.05.2012 02:09:25)
Дата 06.05.2012 13:48:52

Re: Коалиция пишется...

>>только израильский хозяин - США.
>
>Очень безаппеляционно. И глупо.

Лучше "глупая" правда, чем "умная" ложь - если нет какой-то специфической заинтересованности.
Израиль на сегодня - один из наиболее зависимых сателлитов США. В военном, политическом, технологическом, финансовом, морально-психологическом отношении. Можно сказать, классический сателлит. Даже если имеет некоторое обратное влияние и, вследствие этого, некоторую свободу рук.
От Andreas
К Д.И.У. (06.05.2012 13:48:52)
Дата 06.05.2012 14:14:01

Re: Коалиция пишется...

>>>только израильский хозяин - США.
>>
>Израиль на сегодня - один из наиболее зависимых сателлитов США. В военном, политическом, технологическом, финансовом, морально-психологическом отношении. Можно сказать, классический сателлит. Даже если имеет некоторое обратное влияние и, вследствие этого, некоторую свободу рук.

"Ваше величество, вы уже начали торговаться". Неверные предпосылки приводят к неверным выводам. Да, США морально и материально (не так уж и сильно, если посмотреть) поддерживают Израиль. Но в то же время очень даже неплохо помогают палестинской автономии и ряду мусульманских стран вокруг.

А степень вреда, нанесенного Израилю действиями/бездействием США в Египте и Ливии, трудно измерить.
Если смотреть в исторической перспективе - кемп-дэвид отнюдь не был благодеянием для Израиля, да и проект "Лави" появился не на ровном месте.

Естественно, по ряду вопросов идут торги, именно торги - например, в 1991 - "вы не отвечаете на Скады и не вступаете в войну - мы обеспечиваем вашу безопасность и ставим "Патриоты" (которые, если какую помощь и оказали, то только моральную)."

То есть разговор идет о союзниках. Да, тесных, да, разного размера, да, у Израиля есть достаточно возможностей влиять на политику Штатов.

Попытка рассматривать это в разрезе только "империя-колония, гегемон-саттелит" - всего лишь натягивание своего черно-белого мышления на земной шарик.

Отношения между США и Пакистаном - яркий пример.
От Д.И.У.
К Andreas (06.05.2012 14:14:01)
Дата 06.05.2012 15:31:35

Re: Коалиция пишется...

>>>>только израильский хозяин - США.
>>>
>>Израиль на сегодня - один из наиболее зависимых сателлитов США. В военном, политическом, технологическом, финансовом, морально-психологическом отношении. Можно сказать, классический сателлит. Даже если имеет некоторое обратное влияние и, вследствие этого, некоторую свободу рук.
>
>"Ваше величество, вы уже начали торговаться".

Могу уточнить, если угодно: Израиль - сателлит, США - его "старший партнер" (что является мягкой формой "хозяина", жестким вариантом хозяина является "метрополия"). Да, поводок имеет определенную длину, поэтому речь идет о сателлите, не о протекторате или колонии.
Тем не менее, это не отношения равных и независимых партнеров.

Если же следовать классическому античному определению, любой несвободный - уже раб. Даже если носит гордое имя боевого холопа или мамелюка.

>Неверные предпосылки приводят к неверным выводам. Да, США морально и материально (не так уж и сильно, если посмотреть) поддерживают Израиль.

Эта поддержка воспринимается как ключевая для существования Израиля - и в самом Израиле, и извне. Так ли это на самом деле, можно установить только практикой, которой израильтяне стремятся избежать всеми силами.

>Но в то же время очень даже неплохо помогают палестинской автономии и ряду мусульманских стран вокруг.

У США более широкие интересы и амбиции. Израиль, как сателлит, смиряется с ними.

>А степень вреда, нанесенного Израилю действиями/бездействием США в Египте и Ливии, трудно измерить.

Именно, что трудно, да и не надо. Пока Израиль под опекой могучего хозяина, он чувствует себя в стратегической безопасности. Даже если хозяин и небрежен иногда.

>Если смотреть в исторической перспективе - кемп-дэвид отнюдь не был благодеянием для Израиля, да и проект "Лави" появился не на ровном месте.

Однако ж Израиль со всем согласился по первому указанию из Вашингтона, "Лави" закрыл, связи с Китаем аннулировал.
Почему и называется сателлитом.
Франция, к примеру, так автоматически не поступила бы, и потому является союзником.

>Естественно, по ряду вопросов идут торги, именно торги - например, в 1991 - "вы не отвечаете на Скады и не вступаете в войну - мы обеспечиваем вашу безопасность и ставим "Патриоты" (которые, если какую помощь и оказали, то только моральную)."

И Гитлер торговался с румынами в 1941 г. Для сателлита нормально уважительно торговаться, а хозяину до некоторой степени учитывать его интересы. Все же не колония. Но в ключевых вопросах решающее слово - хозяина.

>То есть разговор идет о союзниках. Да, тесных, да, разного размера, да, у Израиля есть достаточно возможностей влиять на политику Штатов.

Тут-то зачем заниматься лицемерным словоблудием. Союзники США - это Германия и Франция (они могут и поспорить по-крупному, если их что-то серьезно не устраивает). Сателлиты - Израиль или Австралия (эти готовы спорить только по-мелкому). Лакеи - Литва или Грузия (эти на всё согласные).

>Попытка рассматривать это в разрезе только "империя-колония, гегемон-саттелит" - всего лишь натягивание своего черно-белого мышления на земной шарик.

Как раз метрополия-колония и гегемон-сателлит - разные степени зависимости. Но разные степени зависимости, не отношений равноправных союзников.

И что в этом ненормального? На что обижаться? Ясно, что США намного нужнее Израилю, чем наоборот, и что США намного богаче и сильнее. Поэтому равенства между ними нет, и не может быть. Почему бы не назвать вещи своими именами.

>Отношения между США и Пакистаном - яркий пример.

Это отношения между хозяином и сателлитом, который мечтает соскочить. Поскольку сателлит слишком чужд хозяину и, главное, перестал нуждаться в нем по-настоящему. Израиль - другой случай.